Pozostalí vo svojom prvotnom stanovisku adresovanom prezidentke uviedli, že sú si vedomí, že nie je kompetentná nariadiť nové vyšetrovanie ani odtajnenie spisu, preto ju chceli len informovať o svojich poznatkoch a vypočuť si jej názor (viac TU).

Odpoveďou z jej vojenskej kancelárie bolo, že nie je kompetentná konať a že môže konať len v zmysle ústavy. Prezidentka tiež uviedla vyjadrenie, ktoré použila aj pri iných problémoch, t.j. že kauzu citlivo vníma a bude o nej hovoriť v osobnom rozhovore s ministerstvom obrany Petrom Gajdošom.

„Prezidentka Slovenskej republiky považuje predmetné podanie za mimoriadne vážne, pričom ho vníma osobitne citlivo,“ uvádzalo sa v prvotnom stanovisku Vojenskej kancelárie prezidenta SR.

Občianske združenie následne požiadalo, aby jeho zástupcovia mohli byť pri rozhovore prítomní, lebo v opačnom prípade by prezidentka dostala len jednostrannú informáciu “od človeka, ktorý je v konflikte s poznatkami členov združenia.” Nestalo sa tak.

Žiadosti prezidentka nevyhovela, pričom jej vojenská kancelária po stretnutí s ministrom Gajdšom opätovne uviedla, že prezidentka môže konať len v medziach zákonov a Ústavy SR, ktoré jej neumožňujú odtajnenie spisu. Z kancelárie tiež pozostalým v liste dodali, že požadované stretnutie “s niekoľkými členmi Vášho občianskeho združenia nemohlo priniesť Vami sledovaný cieľ.”

“Všetci máme skúsenosť s neprávosťou a aroganciou moci”

Ako opätovné odmietnutie stretnutia zo strany vnímajú pozostalí vojenskej havárie AN-24? O stanovisko sme požiadali otca jedného z vojakov, Ľudovíta Orlického.

Čo bolo podľa Vás dôvodom, že sa pani prezidentka vyhla osobnému stretnutiu?

Kauza je natoľko citlivá, že nikto vrátane pani prezidentky nemá odvahu akokoľvek sa v tejto veci angažovať. V žiadosti sme uviedli, že chápeme, že nemá kompetencie odtajniť vyšetrovací spis, ani nariadiť nové vyšetrovanie, že ju chceme len, ako najvyššiu veliteľku ozbrojených síl, informovať o našich poznatkoch.

A odpoveď? Pani prezidentka vraj nie je pôvodcom utajovanej skutočnosti, preto nemôže spis odtajniť. Veď o to sme ju ani nežiadali. Ďalej uvádza, že uvedené stretnutie by neprinieslo nami očakávaný výsledok. Preto sa pýtam, aký očakávaný výsledok? Veď sme ju chceli len informovať.

Z uvedenej odpovede je zrejmé, že pani prezidentka, respektíve jej vojenská kancelária, nepochopila obsah našej žiadosti. Po jej rozhovore s ministrom obrany, ktorý sa konal 10.októbra 2019, jej zrejme postačujú jednostranné informácie a nemá záujem o nestranné posúdenie tejto kauzy.

Ako vnímali jej odmietnutie ostatní pozostalí?

Členovia nášho občianskeho združenia AN-24 (5605) – HEJCE, ktoré združuje pozostalých a sympatizantov, vnímajú odmietnutie prijatia našich zástupcov tak, že sa tým napĺňajú slová, ktoré má pani prezidentka na svojej facebookovej stránke v časti Môj príbeh: „Všetci máme skúsenosť s neprávosťou a aroganciou moci. Mnohí ju zažívame na úradoch, na súdoch, v nemocniciach. Vidíme ju vo vysokej politike. Zvykli sme si. Akoby to bolo normálne. Ale tak to nie je a treba to zmeniť.“

Vy a Váš právny zástupca ste sa stretli so srbským advokátom a bývalým sudcom vyšetrujúcim vojnové zločiny v Kosove Goranom Petronijevičom a jeho kolegami. Ktorými smermi sa teraz budú uberať Vaše kroky v súvislosti s vyšetrovaním pádu AN-24?

Doposiaľ sme urobili množstvo krokov a pokusov o komunikáciu s najvyššími orgánmi štátu i ministerstvom obrany. S výnimkou ministra obrany nás nikto neprijal. Minister obrany však odmietol naše poznatky s odôvodnením, že celé vyšetrovanie prebehlo korektne. Niekoľko politikov sa začalo o kauzu zaujímať, dostali od nás aj podklady a potom bez zdôvodnenia, prestali komunikovať. Trestné oznámenia podané na generálnu prokuratúru boli odmietnuté. Médiá, až na malé výnimky, naše poznatky nezverejňujú.

Po vyčerpaní všetkých možností v SR, ktoré majú za cieľ obnovenie vyšetrovania, pripravujeme podanie na medzinárodný súdny orgán. S Goranom Petronijevičom sme sa stretli už pred dvoma rokmi u srbského ministra obrany. Už vtedy nám prisľúbil svoju pomoc. V súčasnej dobe je v kontakte s právnou kanceláriou, ktorá nás zastupuje a v uvedenom kontexte spoločne pripravujú a koordinujú ďalšie kroky.

Prezidentka mlčí

O stanovisko k zamietnutiu stretnutia s pozostalými sme požiadali aj tlačové oddelenie kancelárie prezidentky. Na naše tri otázky: Osobné stretnutia prinesú človeku viac informácií ako jeden list. Prečo sa pani prezidentka odmietla stretnúť s pozostalými pádu AN-24, aby jej osobne vysvetlili svoje stanovisko? Nezdieľate názor, že vypočutie pozostalých prezidentkou by im prinieslo určitú útechu, ak by im osobne vysvetlila, že vzhľadom na aktuálne platné zákona nemôže konať? Prehodnotí pani prezidentka svoje aktuálne rozhodnutie týkajúce sa stretnutia s pozostalými?, nateraz neodpovedali.

Analýza pádu AN-24

Vyšetrovanie pádu lietadla pri obci Hejce, ku ktorému došlo 19. januára 2006, bolo uzavreté tvrdením, že hlavnou príčinou havárie bolo pravdepodobne zlyhanie posádky lietadla. Pri klesaní podľa oficiálnych výsledkov vyšetrovania posádka nevyužila prístroje, ktoré mala k dispozícii na palube, a nedodržala bezpečnú výšku lietadla nad terénom.

Nehodu analyzoval aj kapitán aerolínií a vojensko-bezpečnostný analytik Peter Švec, ktorý zdôraznil viacero podstatných faktov.

Ďalšie skutočnosti, ktoré mohli ovplyvniť a spôsobiť leteckú katastrofu, sme vám priniesli v šiestich častiach:

Analýza pádu AN-24 (1): Leteli piloti podľa stôp alebo metrov? Uskutočnili teplotný prepočet pre mínusové teploty?

Analýza pádu AN-24 (2): Indície – kto riadil lietadlo?

Analýza pádu AN-24 (3): Hypotetická projekcia posledného úseku

Analýza pádu AN-24 (4): Hypotetický scenár konania vzorovej posádky v zdravej inštitúcii

Analýza pádu AN-24 (5): Faktor vypnutých svetlometov

Analýza pádu AN-24 (6): Ako ďalej s hľadaním príčin a poučenia namiesto hľadania vinníka