Poprvé žaloval Arnošt Komárek jihočeskou Krajskou hygienickou stanici kvůli nezákonnému postupu, jakým byla nařízena karanténa jeho dceři. Zastupoval ho JUDr. Tomáš Nielsen a v poměrně krátké době spor s KHS vyhráli.

Druhou žalobu jsem podala já s Tomášem Nielsenem  proti České televizi. V prosinci 2021 mě redaktorka pořadu Newsroom označila za „šiřitelku lží a nebezpečných nesmyslů“. Po téměř třech letech soudních tahanic s Českou televizí jsme při vyhráli. Můj inkriminovaný článek z Parlamentních listů, který redaktorka označila za „snůšku nesmyslů“, zhodnotil senát Městského soudu v Praze takto: „Ačkoli žalobkyně vstoupila se svými názory do veřejného prostoru, nebylo prokázáno, že by se jednalo o dezinformace nebo výmysly. Naopak šlo o názory otevřené, hodnotící jednotlivá fakta a ponechávající prostor pro zodpovězení některých otázek v budoucnu. Naproti tomu reportáž měla vyznění odsuzující, odstrašující od určitých informačních zdrojů, mezi něž byla žalobkyně neprávem zařazena.“ ČT se musela omluvit, musela odstranit dotyčnou pasáž ze záznamu pořadu, zaplatila náklady soudního řízení a k tomu 20 tisíc korun odškodnění. Způsob omluvy sice nebyl ideální, kauza se stále ještě řeší u exekučního soudu, ale byl to jednoznačný úspěch.

Do třetice u soudu – tentokrát kvůli „olomoucké akademické mafii“

Třetí soud právě skončil. Žalobu si vykoledoval Tomáš Fürst za svou mnohaletou kritiku podvodů ve vědecké komunitě. Tomáš dlouhodobě kritizuje „excelentní olomouckou vědeckou skupinu“, kterou, byť s jistou nadsázkou, přezdívá jako „olomouckou akademickou mafii“, za systematické porušování etiky vědecké práce a za nátlak na ty, kdo tuto praxi kritizují. Žalobu podal Štěpán Kment, hlavní aktér článku „Docentem, než bys řekl Kment aneb olomoucká akademická mafie míří na severovýchod“. Požadoval od Tomáše omluvu a měl i další nároky. V inkriminovaném článku Tomáš ilustroval problémy současné vědy na příkladu habilitačního řízení pana Kmenta, které se konalo na Vysoké škole báňské (VŠB) v Ostravě. Kment si od VŠB vysloužil titul docent, ačkoliv má na kontě několik odborných publikací, které etické komise různých institucí označily za zfalšované. Těm, kteří spory v olomoucké akademické obci neznají, doporučuji projít si stránky https://www.dzurnal.cz/.

V inkriminovaném článku Tomáš Fürst narážel na to, jak je věda a akademická sféra zneužívána k vlastnímu obohacování, jak jsou systémově porušována etická pravidla a jak je to institucím, které by nad čistotou vědecké práce měly držet ochrannou ruku, vlastně jedno. Ukazuje, jak snadno se lze dostat ke zdroji obrovských veřejných prostředků určených pro vědu. Nebavíme se přitom o milionech, ale o miliardách korun. Stačí, když jste součástí toho správného „týmu“.

Habilitační řízení pana Kmenta se dotýkalo také několika stálic české „excelentní vědy“. Členy oné habilitační komise byli lidé jako Pavel Hobza, Zdeněk Trávníček, Radek Zbořil a Jiří Čejka. Ani jim, ani vedení VŠB a bohužel ani Národnímu akreditačnímu úřadu nevadila minulost uchazeče o titul docent, která je spojená s falšováním vědeckých dat.  Soudní spor tak měl širší kontext, kterého si obě strany byly vědomy. Šlo v něm o uznání skutečnosti, že se v Olomouci opakovaně „falšuje věda“ a že to státním orgánům ani vysokým školám nevadí a dlouhodobě falšování vědy tolerují. Přiznat tento fakt u soudu by znamenalo minimálně dopustit obrovskou ostudu.

Tomáše Fürsta v této těžké bitvě opět zastupovala naše opora, JUDr. Tomáš Nielsen. Protistranu hájila významná pražská advokátní kancelář. Na tomto místě je nutné podotknout, že závažnost situace cítili také všichni zakládající členové SMIS a bez váhání schválili poskytnutí finanční podpory z účtu SMIS na financování výdajů, které v souvislosti s řízením Tomáš Fürst měl.

První jednání před Okresním soudem v Olomouci proběhlo 15. října 2025. Soudkyně se snažila obě strany přimět ke smíru, ale strana Štěpána Kmenta na smír nebyla připravena. Další jednání mělo proběhnout 15. prosince 2025. Hrozilo, že spor přeroste v dlouhou a pro obě strany nákladnou bitvu, plnou svědeckých výpovědí, posudků a dalšího dokazování. Nakonec se ale oběma stranám podařilo prostřednictvím svých právních zástupců domluvit na smíru.

Smírný konec – Tomáš se omluvil za dílčí chyby, ale „zfalšovaná věda“ na olomoucké univerzitě nadále existuje.

Smír představuje skutečný kompromis z obou stran. Tomáš Fürst se omluvil Š. Kmentovi za to, že ho nazval „členem akademické mafie“, pokud se tímto termínem dotyčný cítí uražen. Fürst dále ve smíru připouští, že podklady o výuce, z nichž ve svém článku vycházel, nebyly úplně přesné, protože elektronický systém evidence výuky na UP (STAG) mohl obsahovat chyby. Podstata sporu, a tou je falšování vědy a porušování etiky vědecké práce, však zůstala nadále otevřená.  Vnímám to tak, že se Štěpán Kment jako žalobce i Tomáš Fürst jako žalovaný nakonec shodli na tom, že není důvod, aby se obecný problém fungování vědy v České republice stal osobním sporem.  Nicméně článek je dál přístupný na dzurnalu a doporučuji vám se k jeho obsahu vrátit.

Soud skončil smírem dohodnutým v poměrně krátké době. A Tomáš Fürst i řada jeho kolegů mohou dál upozorňovat na to hlavní – že „zfalšovaná věda“ existuje a že je důvod tvrdit, že miliardy ročně plynoucí do vědy a výzkumu jsou v mnoha případech zneužívány. I zde se znovu potvrdilo, jak naivní je bezmezně věřit ve vědce a vědecké instituce. Prozření z naivní důvěry ve vědce jsme zažili v období covidové pandemie a podobné prozření nás patrně brzy česká ohledně ideologie změny klimatu. Vážím si toho, že se Tomáš Fürst nebojí o tomto problému mluvit a upozorňuje na to, že důkazy případů falšování ve vědě přibývají, a že „excelentní vědce“ můžeme najít nejen na UP, ale i v dalších vědeckých centrech v různých koutech naší republiky.

Jsme rádi, že má náš největší dříč a bojovník Tomáš Fürst konečně klid – jak na svou práci „učitele matematiky s kanceláří vedle uklízeček“, ale hlavně na nové datové analýzy a psaní článků odborných i populárních pro SMIS, dŽurnál či Blogosvět.

Našemu dvornímu advokátovi Tomášovi Nielsenovi z Pro Libertate tímto velmi děkujeme. O co lépe se nám pracuje, když víme, že „…máme Nielsena a nebojíme se ho použít“!

Tentokrát vás – fanoušky a čtenáře – chceme požádat o pomoc. Přece jenom tento spor byl dražší než ty předchozí a potřebovali bychom nyní finančně podpořit, abychom byli připraveni, kdyby zase někoho napadlo, že nás zažaluje, a abychom mohli zrealizovat projekty, které jsme měli v plánu.

SMIS účet je založený u UniCredit Bank pod číslem 1429500002/2700.

Za vaše dary a podporu moc děkujeme. Pokud budete chtít potvrzení pro daňové účely, napište nám na email zuzana.kratka@smis-lab.cz , potvrzení zašleme.

Zuzana Krátká

Článok pôvodne vyšiel na portáli smis-lab.cz