Nevešajte (sa), volá Caracas. KDH vám vysvetlí, prečo USA môžu a Rusi nie

Tým sa chcú zastať Zelenského, lenže usvedčujú sami seba z pokrytectva

Vysvetlím: Záujem prevziať ropný priemysel (teda dostať sa k prírodným zdrojom) vo Venezuele bol otvorene deklarovaný samotným Trumpom. Predstavte si teraz hovoriť Putina s rovnakou rétorikou o tom, ako oslobodí Donbas spod tyrana Zelenského, a urobí tam Raj na Zemi vďaka ťažbe uhlia či lítia ruskými spoločnosťami – veď by ho naši globalisti zožrali aj s topánkami! Ale Trump môže. Ešte aj tá zámienka boja proti drogám potom vyznie smiešne (Zaútočia najbližšie na Kolumbiu?).

Lenže Madurov režim vraj „využíva zločinecké praktiky svojich spojencov Ruska a Bieloruska,” obhajujú zákrok v Caracase kresťanskí demokrati. A tak je zásah očividne menej zlým, než ruská špeciálna operácia. Hlavne, že súčasne píšu „padni komu padni”…

Nuž, im asi nepadlo – kritické myslenie do lona. Veď obhajujú americký intervencionalizmus tým, že Maduro si z pašovania drog (ešte ani súd neprebehol, oni už majú jasno…) a ilegálnej migrácie spravil „strategickú zbraň.” A ilegálnu migráciu v Európe odobril kto, ak nie samotný Brusel a jeho špičky (a predtým aj Angela „Wir schaffen das” Merkelová) – potom aj ten ideme vyšetrovať a obviňovať zo snahy o rozklad Únie?

„Dávej, ber”

Nasledovné vyhlásenie je potom čistá komédia: „KDH bude v Európskom parlamente presadzovať, aby EÚ jasne komunikovala požiadavku nezasahovania USA do ďalšieho diania vo Venezuele. Rovnako, aby EÚ spoločne s USA legitímne pomohli ukončiť nesmierne utrpenie ľudí v zovretí venezuelského totalitného ľavicového režimu.”

Čiže: Američania položili režim, teraz nech sa zdržia, a potom vrazia posledný klinec do rakvy medzinárodného práva spoločne s nami. Ako ináč si to interpretovať?

KDH sa vyjadruje tak, ako keď jedna ruka dáva žobrákovi mincu, a druhá mu ju hneď aj berie…

USA si teraz môže celú krajinu sformovať na svoj defakto protektorátik, aj s dosadenou bábkou na čele. Lebo demokracia musí byť – aj keby ste sa k nej dopracovali násilnými prostriedkami v rozpore s medzinárodným právom (na čo nám potom boli norimberské procesy, ak porušujeme všetko, čomu slúžili ako precedens?) a pomocou masívnej mediálnej propagandy. Prípad Zelenský číslo 2.

Pýtam sa tiež, aký druh falše musí človek v sebe mať, aby dokázal vypotiť toto stanovisko: „…upozorňujeme, že americký zásah bol operáciou špeciálnych jednotiek, ktorá mierila na presne vybraný cieľ. Na rozdiel od agresie Ruskej federácie voči Ukrajine, útok USA neznamená anexiu či odtrhnutie žiadnej časti venezuelského územia.”

Tým obhajujú „ochrannú ruku” USA nad Caracasom

Takým ochranným rukám sa kedysi hovorilo – výpalníci. Majstrovský kúsok, že nemusia nič anektovať, stačí sa nacucnúť na zdroje za súhlasu dosadených „demokratických síl”. Čerstvá nositeľka Nobelovej ceny za mier María Machado už si akiste mädlí ruky – vám nepripomína svojou „skromnosťou” a „dojatým” vystupovaním Zuzanu Č.? Ako cez kopirák…

Avšak Trump sa nechal počuť, že by bola príliš slabá. A kým teda neprejde k riadnej „tranzícii” krajiny, budú to tam musieť riadiť Američania.

Thank you, yankee, but no.

Najviac ma však zaráža, ako môže niekto s údajne kresťanským pozadím obhajovať únos cudzích štátnych príslušníkov, akoby v mene „vyššieho dobra”. Takže v opačnom garde, keby Putin v roku 2022 uniesol Zelenského aj s manželkou z Kyjeva (pritom by zapálil pár budov ako Delta Force v Caracase), tiež by ho velebili za presný chirurgický rez? To má byť asi návod pre Kremeľ. Alebo pre Čínu…

Nadarmo sa potom v KDH oháňajú medzinárodným právom, keď súčasne zľahčujú jeho porušenie!

Keď ignoruješ fakty a nehľadáš pravdu, si ešte služobníkom Božím?

KDH neberie do úvahy ani prostý fakt, že ruská špeciálna vojenská operácia má za cieľ nie „dobyť”, lež oslobodiť Donbas, čo znamená udeliť legitimitu tamojšej autonomistickej vláde v réžii etnických Rusov (z dôvodov dlhoročného útlaku kyjevským režimom). Toto KDH nevidí alebo nechce vidieť – neviem, čo je horšie…

Viete, ja sa vždy pri politických subjektoch snažím pozerať na „značku”, a nie súčasné vedenie. Či už ide o SNS alebo KDH, obe značky nás prežijú, a vedenie sa zmení aj s nastavením. Avšak to, čo posledné roky v parlamente predviedli ká-dé-há-ci už mi bráni hľadieť na túto značku z nadhľadu a objektívne. Svojimi stanoviskami akoby sa na ňu – s prepáčením – vyšpinili a potom ju ešte aj poskákali. (liberálni karikaturisti by mohli občas nakresliť karikatúru aj na túto časť politického spektra, keby mali k tomu chochmes…)

Božechráň týchto ľudí mať v čele štátu – takto sa demokrati nesprávajú. A už vôbec nie tí kresťanskí.

Čo si o tom myslíte vy?