Poslanec Milan Špánik sa cíti byť dotknutý naším článkom o jeho boji proti ĽSNS (nájdete ho TU ) a požiadal nás o zverejnenie jeho reakcie. Tu je v plnom znení:

„Poukázať na porušenie zákona zo strany ĽSNS je džihád? A prečo by zákony nemali platiť pre všetkých rovnako?

Pán Lehotský, chcel by som reagovať na Váš článok o mojich podaniach na Generálnu prokuratúru a Ministerstvo vnútra ohľadne podľa môjho názoru protiprávne zaregistrovaných stanov politickej strany Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko. Po jeho prečítaní som zostal v nemom úžase. Tak jednostranný a nepravdivý článok plný dohadov, dezinterpretácií, konšpirácií a obrovskej straníckej angažovanosti v prospech ĽSNS som snáď nevidel ani na jednom z ich straníckych webov. Až začínam mať z toho pocit, že Vás za to snáď slušne platia. Svedčilo by o tom aj to, že v poslednej dobe ste sa stali doslova a do písmena straníckym webom ĽSNS. A ich praktiky poznám keď už v minulosti ‘vyčejnčovali’ ospevné články o predsedovi a strane v Extraplus.

Tiež ma zaráža Vaša obrovská dávka neobjektivity, keď ste mi nedal absolútne príležitosť, k tým nezmyslom čo ste popísal, vyjadriť sa. Ale aj to mi pripomína ‘demokraciu po kotlebovsky’. Váš článok, patrí možno tak do osobného blogu, ale určite nie na hlavnú stránku webu, ktorý o sebe hovorí že je nestranný a prináša objektívne a pravdivé informácie.

Opäť sa oháňate tým istým ako chrlili na mňa pred nedávnom za kritiku vodcu a jeho strany. Akú mám motiváciu, kto to platí, kto za tým je a podobné otázky. To akože na poukázanie protiprávneho konania potrebujete motiváciu alebo peniaze? Kritika vodcu a jeho strany ĽSNS, či poukázanie na porušenie zákona z ich strany je neprípustné? Nemýlite si severokórejský web so slovenským?

Takže teraz niekoľko faktov. Na to, že bol registráciou ich stanov porušený novelizovaný zákon o politických stranách a politických hnutiach, si nepotrebujem dávať robiť žiadne ako píšete ,drahé právne analýzy‘. Ja som práve nedokončil pomocnú školu, ako som mal pocit z Vášho článku. Stačí si pozorne prečítať odôvodnenie autorov tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a zistíte, že registráciou týchto stanov bol jednoznačne zmarený účel ustanovenia tejto novely.

Obhajujete ich, že ‘kotlebovci’ nie je meno, ale skupina osôb. Áno, môže to byť povedzme mužský spevácky zbor, hudobná skupina či amatérske futbalové družstvo. Ale v spojení s názvom politickej strany je to priezvisko a ako som zdôvodnil v podaní, pomnožné podstatné meno mužského rodu v páde nominatív, ktoré je podľa pravidiel slovenského pravopisu vytvorené z vlastného životného podstatného mena ,Kotleba‘, teda priezviska štatutárneho orgánu tejto politickej strany, čo je jednoznačne v rozpore zo zákonom o politických stranách a hnutiach.

Definičným znakom právnych noriem je ich všeobecnosť. A z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že názov politickej strany nemôže obsahovať meno alebo priezvisko štatutára v žiadnej morfologickej kategórií, ktorej východiskom je meno alebo priezvisko tohto štatutára (ani napríklad v množnom čísle, páde, rode či slovnom druhu). Lebo podľa Vašej logiky z vášho angažovaného straníckeho článku povedzme ak vytrhnete dôchodkyni tašku a ujdete jej, tak by ste to mohol vlastne interpretovať, že to bola len nezištná pomoc, lebo vy ste jej ju len chcel pomôcť odniesť a nemôžete za to, že Vám nestačila v chôdzi? Politické strany ktorých sa táto novelizácia týka to bez problémov rešpektovali a meno či priezvisko zo svojho názvu odstránili. Len ,narcizmus‘ vodcu bol asi silnejší ako prispôsobenie sa zákonným normám. Vy tam tiež obhajujete, že prečo by sa tohto priezviska v názve strany (v akejkoľvek podobe) mal vzdať, lebo veď to je ,jeho strana‘. Opäť sa opakujem, nie sme v Severnej Kórei, tu platia zákonné požiadavky na vnútornú demokraciu politických strán a nie ,vodcovský princíp‘.

Ďalším faktom, ktorý ste si absolútne neoveril je časová nezrovnalosť. Stanovy boli zaregistrované 12. 11. 2019. To mi chcete nahovoriť že vy ako novinár si neviete zistiť kedy sa konal snem strany, ako jej najvyšší a jediný orgán ktorí môže prijímať tak závažné rozhodnutia ako je zmena stanov strany, zmena názvu či štatutára? Tak ja Vám to poviem, konal sa 17. 11. 2019 v Ružomberku, teda skoro týždeň po ich predložení Ministerstvu vnútra. A podľa mojich informácií tam boli tieto zmeny že vraj len oznámené ako fakt.

To že tieto stanovy boli na Ministerstve vnútra zaregistrované ešte nemusí automaticky znamenať, že sú v súlade so zákonom. Veď stačí pozrieť zverejnenú komunikáciu Kočnera z jeho Threemy, v ktorej sa píše, že nezrušenie ĽSNS v roku 2018 malo politické krytie zo strany Smeru, výmenou za ich tichú podporu pri zlyhaní koaličného partnera Mostu. A preto je na mieste moja otázka. Nemá aj táto registrácia stanov, evidentne porušujúcich novelu zákona o politických stranách, tiež politické krytie? Nebude niekto opäť potrebovať Kotlebovú tichú podporu? Alebo to niekomu matematicky vychádza tak, že ho bude potrebovať na to, aby druhá strana nezostavila vládu?

Ale samozrejme tiež mi je jasné, že takéto úvahy sa absolútne nehodia do vašej angažovanej straníckej literatúry, plnej konšpirácií a neobjektívnych faktov. A ak majú všetko právne v poriadku ako ich aj vy obhajujete, tak tie moje podania vlastne nemali stáť ani za zmienku. Ale to, že reagujete s krvavými očami a s penou okolo úst, asi svedčí o tom, že všetko nie je s ,kostolným poriadkom‘. Alebo si pri písaní tých ,oslavných ód‘ púšťate pieseň od ABBY, Money, Money, Money‘?

Ing. Milan Špánik

Poslanec NRSR“

Toľko text Milana Špánika. Patrí sa naň aspoň stručne odpovedať. Tak teda:

Pán Špánik v podstatnej časti svojho dlhého textu farbisto rozpitváva myšlienku, že sme stranícky predpojatí, a že asi sme k tomu nejako motivovaní. Nuž, pravda je taká, že je pán Španík v svojich obvineniach voči Hlavným správam mimo. Ani autor článku osobne ani Hlavné správy žiadne peniaze ani inú „motiváciu“ od kotlebovcov, či ich predstaviteľov alebo sponzorov, a ani od iných strán nikdy nedostali. Možno je to pre niekoho s jeho hodnotovým vybavením ťažko pochopiteľné, ale my jednoducho iba stojíme a aj vždy budeme stáť na strane tých, ktorí obhajujú záujmy slovenského národa a keď vidíme podozrivé jednotlivosti, ktoré pekne zapadajú do celkovej koncepcie globalistického liberalistického valca, ktorý potrebuje Slovensko na kolenách, tak na tieto veci poukazujeme a poukazovať budeme, nech si to kto chce, nazýva ako chce.

Pán Špánik kritizuje, že sme náš článok nekonzultovali vopred s ním. Lenže v prípade autorského komentára, ktorého témou je práve pochybnosť o úmysloch pána Špánika, konzultácia nie je ani účelná, a ani štandardná. Alebo azda komentátori iných médií konzultujú s politikmi (povedzme s bývalým predsedom vlády) kritické komentáre na ich adresu, kde sa zamýšľajú nad ich motiváciou a konaním?

Pán Špánik vysvetľuje svoj pohľad na zmenu názvu ĽSNS, a vysvetľuje ho tak isto, ako ho vysvetľoval aj na svojej tlačovej konferencii. A aj náš pohľad je rovnaký, aký bol aj predtým – prikláňame sa k interpretácii právnych expertov ĽSNS a ministerstva vnútra a k názoru, že čo nie je zakázané, je povolené.

Pokiaľ ide o termínovú nezrovnalosť schvaľovania a registrácie stanov firmy, hovorca ĽSNS Ondrej Ďurica nám poskytol toto vyjadrenie: „Nové stanovy boli schválené uznesením Schôdze strany (najvyššieho orgánu strany) z 29. 10. 2019. Podané boli 30. 10. 2019. Celý postup bol teda plne v súlade so zákonom. Na základe toho boli dňa 12. 11. 2019 zaregistrované na MVSR.“

Zdá sa, že Hlavné správy nie sú jediné, komu udrela do očí Špánikova prílišná snaha pred voľbami utopiť ĽSNS. Mimovládka Transparency International Slovensko (TIS) si dala zmonitorovať Špánikovu aktivitu a zistila, že mal v novembri zverejnených prinajmenšom 57 bilbordov, čo je viac, ako mali niektoré politické strany. Takáto kampaň, ktorá musela stáť niekoľkotisíc eur, je podľa TIS porušením volebného zákona, keďže tento zákon v čase oficiálnej predvolebnej kampane zakazuje robiť si kampaň iným subjektom ako samotným politickým stranám. Špánik síce v nadchádzajúcich voľbách kandiduje za stranu Starostovia a nezávislí kandidáti, lenže tá podľa TIS ako objednávateľ na bilboardoch nevystupovala a ani nemá takéto výdavky na svojom volebnom účte.

K motivácii pána Špánika sa vyjadrila aj ĽSNS. Jej hovorca uvádza: „Pán Špánik sa chce útokmi na našu stranu predovšetkým zviditeľniť. Pochybujeme tiež, že koná sám za seba. Dnes má na Slovensku niekoľko billboardov, robí trápne mediálne výstupy, pôsobí dosť nervózne a obzvlášť v jeho prípade je ťažké uveriť, že si toto divadlo platí z vlastného vrecka.“

Ivan Lehotský