Môj profil 
Predplatné
„Myslím si, že kultúrne pamiatky majú oveľa väčší potenciál a schopnosť pritiahnuť do našej krajiny turistov, ako športoviská s trénujúcimi športovcami. Navyše, kultúrne pamiatky, osobitne tie regionálne, majú významný dosah na vzdelávanie a výchovu detí a mládeže, a to tak v oblasti kultúry, ako aj histórie, či na snahu vlády o výchovu k vlastenectvu,“ píše Hraško. Na Slovensku pritom máme hneď niekoľko dobrých príkladov kultúrnych pamiatok zúfalo potrebujúcich peňažné prostriedky. Či už je to nedobudovaný areál Múzea Slovenskej dediny v Jahodníckych hájoch pri Martine, množstvo chátrajúcich kaštieľov či v neposlednom rade Panský dom v Polomke, ktorý sa zrejme aj kvôli nedostatku podpory zo strany štátu už búraniu nevyhne. Štát tak bezprecedentne príde o národnú kultúrnu pamiatku. Vláda Smeru je však ochotná na stavbu štadiónov a rozvoj športu ochotná minúť dokopy vyše 107 miliónov eur. Na druhú stranu bolo podľa údajov z Registra kultúry v roku 2013 v rámci programu Obnov si svoj dom, ktorý zahŕňa hneď niekoľko podprogramov zameraných na obnovu kultúrnych pamiatok, pridelených vyše 5 miliónov eur, hoci objem žiadaných finančných prostriedkov prerástol 46 miliónov. „Vidím teda jasný a príkry nepomer medzi dotáciami poskytnutými na podporu stavby infraštruktúry (štadiónov) v sektore, ktorý dlhodobo neprináša majiteľom futbalových klubov ani štátu zisk a dotáciami určenými na rozvoj turisticky atraktívnych miest, pričom cestovný ruch je jedným z dôležitých zdrojov príjmov pre štát, či už z pohľadu priamych odvodov (daň z ubytovania), alebo nepriamych benefitov viažucich sa na existenciu a prevádzku kultúrnej pamiatky,“ tvrdí Hraško vo svojej interpelácií. Ten chce preto od Roberta Fica počuť odpovede na tieto otázky:
Pre premiéra má tri veľmi dôležité otázky, na ktoré chce odpoveď
1. Nemyslíte, že by bolo efektívnejšie a z pohľadu príjmov štátu a rozvoja cestovného ruchu aj výhodnejšie minimálne vyrovnať objem dotácii na podporu kultúrnych pamiatok na úroveň objemu dotácií poskytovaných na podporu športu s tým, že by dotácie prideľovala komisia s ohľadom na závažnosť technického stavu pamiatky a kultúrnu a turistickú významnosť lokality?
2. Zisťuje štát výhodnosť a návratnosť dotácií poskytovaných na podporu športu, či už vo forme finančne vyčísliteľných (výchova a vedenie mládeže, zamedzenie negatívnych vplyvov na mládež) alebo finančne nevyčísliteľných (dobré meno a povesť Slovenskej republiky) prínosov, ktoré mu spätne z týchto dotácií plynú? 3. Za akých podmienok (ak vôbec) bude môcť štát využívať národný futbalový štadión na prípadnú organizáciu kultúrnych a spoločenských akcií mimo zápasov slovenskej futbalovej reprezentácie, keďže sa na stavbe štadióna podieľa krytím viac ako jednej tretiny celkových nákladov?
Informácie poskytol Matúš Kollár, asistent hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti.
mž
.jpg)
