Je čas na systémovú zmenu, komentuje sudca Šamko posledné rozhodnutia ESĽP proti Slovensku

Z Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) sa Slovensku vrátila kauza, ktorá nemá veľa spoločné s dnes medializovanými prípadmi, napríklad proti nominantom Smeru SD. To, čo spoločné má, však vyzerá, že je pre ESĽP dôležité. Kauzu zhrnieme veľmi zjednodušene: V prípade vraždy bol páchateľ usvedčený len na základe výpovede dvoch kajúcnikov, ktoré neboli podopreté inými hmotnými dôkazmi, dokonca boli vzájomne v čiastočnom rozpore. ESĽP rozhodol, že ľudské práva odsúdeného boli porušené. Ide o prípad Erik Adamčo, pre tých, ktorí si chcú vyhľadať podrobnosti.

Pozri, kto to hovorí

Sudca Šamko hneď v úvode rozhovoru s Ankou Žitnou upozornil, že hoci výpovede kajúcnikov sa u nás už roky využívajú, od roku 2019 sa podobných rozhodnutí ESĽP nazbieralo viac. Ide väčšinou o kriminálne mafiánske prípady. Konkrétne Adamčo sa sťažoval, že výpovede kajúcnikov boli osamotené a nepreverené. ESĽP vytýka Slovensku veci, ktoré sa vyskytujú stále dookola a, ako vraví Šamko, aj za posledné tri roky.

Čo teda ESĽP pri kajúcnikoch vadí? Ako povedal Šamko, ESĽP tvrdí, že kajúcnik nie je obyčajný svedok. Je to svedok, ktorý sám spáchal trestný čin, preto musí byť jeho výpoveď hodnotená inak ako výpoveď bežného svedka, napríklad dôslednejšie a obozretnejšie. Ďalším tvrdením ESĽP je, že skutočnosť, že sa niekto stal kajúcnikom, neznamená, že hovorí pravdu. To je v priamom rozpore s propagandou posledných troch rokov, ktorá sa snaží presvedčiť verejnosť, že kajúcnici majú vždy pravdu, že nemajú dôvod si vymýšľať. Tieto výčitky adresuje Slovensku ESĽP opakovane.

Práve preto, že kajúcnikovi sú prisľúbené nejaké benefity, získava motiváciu na také konanie. ESĽP hovorí, že to môže byť aj kvôli osobnej pomste. Podľa Šamka je čas prestať s glorifikovaním kajúcnikov, s podsúvaním verejnosti, že vždy hovoria pravdu. ESĽP vytýka Slovensku aj hodnotenie výpovedí kajúcnikov. V prípade Adamča slovenské súdy vyhodnotili rozpory medzi výpoveďami dvoch kajúcnikov ako dôkaz, že hovoria pravdu, že ich nikto nenavádzal na to, ako majú vypovedať. Podľa ESĽP by to malo byť skôr naopak.

ESĽP si všimol aj to, ako Slovensko narába s faktom, či výpoveď kajúcnika je podporená aj nejakým iným dôkazom. U nás je trend podporiť takú výpoveď previerkou na mieste činu, neberie sa do úvahy, že aj tá je vlastne súčasťou výpovede, ktorá sa tým len fragmentuje do viacerých úkonov.

(Je až neuveriteľné, že takéto veci, ktoré napadnú každému človeku s elementárnym zmyslom pre spravodlivosť, sa musia do nášho právneho systému dostávať cez rozhodnutia nadnárodného súdu pre ľudské práva! – pozn. redakcie)

ESĽP do určitej miery karhal naše súdy za to, že namiesto aby sa snažili dokázať skutok, sústredia sa na obranu výpovede kajúcnika. Dokonca súdy odmietajú dôkazy, ktoré výpovede kajúcnikov spochybňujú.

Sudca Šamko pre HS: Možno to bude pre niekoho šok, ale kritizovať je možné aj prezidentku

A čo za to?

V ďalšom priebehu rozhovoru sa Žitná a Šamko sústredili napríklad na skutočnosť, že kajúcnik u nás, na rozdiel od iných krajín, nepodlieha súdnej kontrole, alebo na bežný fakt, že kajúcnik usvedčuje ľudí zo spáchania trestného činu, ktorý je oveľa menej závažný, než trestný čin, ktorý spáchal on sám. Niekoľko minút venovali aj tomu, ako inštitút kajúcnika deformuje spravodlivosť v krajine, v ktorej je hojne využívaný – v USA.

Po zhliadnutí celého rozhovoru musí človek nadobudnúť pocit, že s tvrdením o existencii právneho štátu u nás je to ako s výpoveďou kajúcnika. Tí, ktorí o právnom štáte hovoria, sa snažia jeho existenciu dokázať práve len tvrdeniami, že existuje, a od tých, ktorí to spochybňujú, odmietajú prijať akékoľvek dôkazy a argumenty, že to tak nie je.  Ak na ESĽP poputujú hromadne žaloby na SR kvôli procesom s kajúcnikmi, vyzerá to, že suma štátneho dlhu o niečo poskočí.

Prečítajte si tiež:

• Podľa svedkov pral kajúcnik Slobodník špinavé peniaze pre Pavlínu Matovičovú vo výške 11,3 mil. eur
• Prokurátor ÚŠP podal na ŠTS návrh na schválenie dohody s Bernardom Slobodníkom
• “Najznámejší kajúcnik Ľudovít Makó klamal. Usvedčili ho jeho vlastné slová,” tvrdia Erik Kaliňák a Igor Melicher