Existuje najmenej päť hlavných teórií o súčasnej geopolitike. Prvé tri sú variantmi teórie hegemónnej stability; štvrtou je dôležitá škola medzinárodného realizmu. Piatou je mnou preferovaná teória multilateralizmu, ktorá vychádza z prvoradého významu globálnej spolupráce pri riešení naliehavých globálnych problémov.

Teória hegemónnej stability, ktorú uprednostňujú americké elity v politike, vláde a akademickej obci, tvrdí, že Spojené štáty zostávajú svetovým hegemónom, jedinou superveľmocou, hoci hegemónom, ktorého ohrozuje rastúci konkurent Čína a menší, ale jadrovo vyzbrojený konkurent Rusko.

Teória hegemónnej konkurencie, niekedy prezývaná aj teória Thukydidovej pasce, tvrdí, že vzostup Číny nastolil obdobie konfrontácie medzi Spojenými štátmi a Čínou popri prebiehajúcej konfrontácii Spojených štátov a Ruska. Súperenie medzi USA a Čínou sa prirovnáva k súpereniu Sparty a Atén v Peloponézskych vojnách, pričom Čína hrá úlohu Atén, vzmáhajúcej sa mocnosti v helénskom svete v 4. storočí pred n. l., ktoré vyzývajú Spartu, úradujúcu mocnosť.

Teória úpadku hegemóna sa zameriava na skutočnosť, že Spojené štáty už nie sú ochotné alebo schopné zohrávať úlohu globálneho stabilizátora (ak ju vôbec niekedy zohrávali). Podľa tejto teórie sa naše súčasné obdobie bude podobať obdobiu britského úpadku po prvej svetovej vojne a pred vzostupom americkej hegemónie. Teória úpadku hegemóna tvrdí, že oslabenie hegemóna vedie ku globálnej nestabilite.

Realistická teória zastáva názor, že geopolitiku definuje veľmocenská politika, pričom Čína, Spojené štáty, EÚ, Rusko a čoraz viac India zohrávajú úlohu veľmocí a o svetovú scénu sa delia s regionálnymi mocnosťami (ako sú okrem iných Brazília, Indonézia, Irán, Pakistan a Saudská Arábia).

Teória multilateralizmu, ku ktorej sa hlásim, tvrdí, že len globálna spolupráca a multilateralizmus organizované okolo inštitúcií OSN nás môžu zachrániť pred nami samými, či už pred vojnou, nebezpečnými technológiami alebo zmenou klímy spôsobenou človekom. Multilateralizmus sa často odmieta ako príliš idealistický, pretože vyzýva na spoluprácu medzi národmi, ja však budem tvrdiť, že je v skutočnosti realistickejší ako realistická teória.

Samozrejme, existuje niekoľko ďalších dôležitých prístupov ku geopolitike vrátane marxistických teórií zameraných na záujmy a moc globálne mobilného finančného kapitálu, teórie jadra a periférie Immanuela Wallersteina a teórie triedy civilizácií Samuela Huntingtona. Všetky tieto teórie sú dobre známe a boli predmetom rozsiahlych diskusií. V záujme stručnosti sa zameriam na tri hegemonistické teórie, realizmus a multilateralizmus.

Ekonomické faktory dlhodobých geopolitických zmien

Na konci druhej svetovej vojny bola Amerika jednoznačne vedúcou svetovou mocnosťou. Podľa odhadov historika Angusa Maddisona (2010) produkovali Spojené štáty v roku 1950 27,3 % svetovej produkcie (meranej v medzinárodných cenách), hoci tvorili len 6 % svetovej populácie (a dnes len 4,1 %). Ďalšou najväčšou ekonomikou bol Sovietsky zväz s približne tretinovým podielom oproti Spojeným štátom, tretia bola Čína s približne šestinovým podielom. Americká výhoda spočívala nielen v celkovom HDP, ale aj vo vede, technológii, vyššom vzdelaní, hĺbke kapitálových trhov, sofistikovanosti organizácie podnikov a kvalite a kvantite fyzickej infraštruktúry. Americké nadnárodné spoločnosti obiehali svet a vytvárali globálne dodávateľské reťazce.

Od roku 1950 sa prevaha USA postupne znižovala najmä preto, že ostatné časti sveta postupne dobehli Spojené štáty v oblasti vyspelých technológií, zručností a fyzickej infraštruktúry. Ako predpokladá teória, globalizácia podporila šírenie vedeckého a technologického know-how, vyššieho vzdelania a modernej infraštruktúry. Najväčším príjemcom globalizácie bola východná Ázia. Vzostup východnej Ázie sa začal rýchlou povojnovou obnovou Japonska v rokoch 1945 – 1960, po ktorej nasledovalo desaťročie zdvojnásobenia jeho príjmov v 60. rokoch. Japonsko zase poskytlo plán pre štyri ázijské tigre (Kórea, Taiwan, Hongkong a Singapur), ktoré začali rýchlo rásť v 60. rokoch, a potom pre Čínu, ktorá sa začala koncom 70. rokov s reformami Deng Xiaopinga a otvorením krajiny svetu. Podľa Maddisonových odhadov 16 hlavných východoázijských ekonomík produkovalo v roku 1950 15,9 % svetovej produkcie, v roku 1980 21,7 % a v roku 1990 27,8 %. V 90. rokoch 20. storočia sa aj v Indii začala éra hospodárskeho otvárania a rýchleho rastu.

Keď sa v roku 1991 rozpadol Sovietsky zväz, Spojené štáty nečelili žiadnemu významnému konkurentovi v boji o vedúce postavenie vo svete. Západoeurópska ekonomika bola síce veľkosťou v podstate porovnateľná s americkou, ale západná Európa zostala z hľadiska vojenskej bezpečnosti závislá od Spojených štátov a v každom prípade predstavovala nesúrodú skupinu štátov, ktorých zahraničná politika bola vo všeobecnosti podriadená Spojeným štátom. Východná Ázia rýchlo rástla, ale bola ešte menšou geopolitickou silou ako Európa. Podľa meraní MMF predstavoval HDP Číny v stálych medzinárodných dolároch 17,5 % amerického HDP napriek 4,6-krát väčšiemu počtu obyvateľov. Jej príjem na obyvateľa bol teda podľa odhadov MMF len 3,8 % príjmu USA. Čínske technológie a vojenské kapacity boli desaťročia pozadu za tými americkými a jej jadrový arzenál bol malý. Je azda pochopiteľné, že politici vo Washingtone predpokladali, že Spojené štáty budú jedinou svetovou superveľmocou aj v nasledujúcich desaťročiach.

Samozrejme, nepredpokladali, že Čína bude v nasledujúcich desaťročiach rýchlo rásť. V rokoch 1991 až 2021 vzrástol HDP Číny (meraný v stálych medzinárodných dolároch) 14,1-krát, zatiaľ čo americký HDP vzrástol 2,1-krát. Podľa odhadov MMF bol do roku 2021 čínsky HDP v stálych medzinárodných cenách v roku 2017 o 18 % väčší ako HDP USA. Čínsky HDP na obyvateľa vzrástol z 3,8 % amerického v roku 1991 na 27,8 % v roku 2021 (odhad MMF v stálych medzinárodných dolároch).

Rýchly nárast čínskej produkcie a produkcie na osobu bol podporený rýchlym čínskym pokrokom v oblasti technologického know-how, inovačnej schopnosti, kvalitného vzdelávania na všetkých úrovniach a modernizácie a zlepšovania infraštruktúry. Naivná a niekedy až rasistická americká publicistika odmietala čínsky úspech ako nič iné než to, že Čína kradne americké know-how, akoby Spojené štáty boli jedinou spoločnosťou, ktorá dokáže využívať modernú vedu a techniku, a akoby sa ani ona nespoliehala na vedecký a technologický pokrok dosiahnutý inde. V skutočnosti Čína doháňa náskok tým, že si osvojuje pokročilé technologické poznatky a prijíma opatrenia, aby sa sama stala významným inovátorom.

Nemali by sme zanedbávať ani rastúcu hospodársku silu Indie a Afriky, vrátane 54 krajín Africkej únie. HDP Indie vzrástol v rokoch 1991 až 2021 6,3-krát a zo 14,6 % amerického HDP sa zvýšil na 44,3 % (všetko merané v medzinárodných dolároch). V rovnakom období výrazne vzrástol aj HDP Afriky, ktorý nakoniec v roku 2022 dosiahol 13,5 % amerického HDP. Najdôležitejšie v tejto súvislosti je, že Afrika sa integruje aj politicky a hospodársky, pričom v oblasti politiky a fyzickej infraštruktúry sa podnikli dôležité kroky na vytvorenie prepojeného jednotného trhu v Afrike.

Za posledných 30 rokov zmenili geopolitiku tri základné ekonomické zmeny. Prvou je, že podiel USA na svetovej produkcii klesol z 21,0 % v roku 1991 na 15,7 % v roku 2021, zatiaľ čo podiel Číny vzrástol zo 4,3 % v roku 1991 na 18,6 % v roku 2021. Druhým je, že Čína predbehla Spojené štáty v celkovom HDP a stala sa vedúcim obchodným partnerom pre veľkú časť sveta. Tretím je, že krajiny BRICS, ktoré tvoria Brazília, Rusko, India, Čína a Južná Afrika, tiež predbehli krajiny G7 v celkovej produkcii. V roku 2021 dosiahol spoločný HDP krajín BRICS 42,1 bilióna USD (meraný v stálych medzinárodných cenách v roku 2017) v porovnaní so 41,0 bilióna USD v krajinách G7. Pokiaľ ide o kombinovaný počet obyvateľov, krajiny BRICS s počtom obyvateľov 3,2 miliardy v roku 2021 predstavujú 4,2-násobok kombinovaného počtu obyvateľov krajín G7, teda 770 miliónov. Stručne povedané, svetovému hospodárstvu už nedominuje Amerika ani Západ. Čína má celkovú hospodársku veľkosť porovnateľnú so Spojenými štátmi a veľké krajiny so strednými príjmami sú protiváhou krajín G7. Je pozoruhodné, že štyri predsedníctva skupiny G20 po sebe budú zastávať rozvojové krajiny so strednými príjmami: Indonézia (2022), India (2023), Brazília (2024) a Južná Afrika (2025).

Protichodné vízie geopolitiky

V čase, keď sa Čína vyrovnala alebo predbehla Spojené štáty v ekonomickej veľkosti a stala sa hlavným obchodným partnerom mnohých krajín sveta a keď sa krajiny BRICS vyrovnali skupine G7 v celkovej ekonomickej veľkosti, prebieha v Spojených štátoch a na celom svete diskusia o meniacej sa úlohe a moci Ameriky a o dôsledkoch pre budúcnosť globálneho riadenia a medzinárodných záležitostí. Ako už bolo uvedené, existuje päť názorových smerov, ktoré teraz podrobnejšie rozoberiem.

Teória hegemónnej stability zostáva dominantnou myšlienkovou školou v Spojených štátoch, prinajmenšom vo vedúcich kruhoch a v think tankoch a akademických centrách na východnom pobreží. Podľa tohto názoru si USA a len USA môžu udržať geopolitickú hegemóniu, a tým zabezpečiť stabilitu sveta. Keď Spojené štáty hovoria o “poriadku založenom na pravidlách”, nehovoria o systéme OSN alebo medzinárodnom práve. Hovoria o poriadku pod americkým vedením, v ktorom Washington po konzultácii so svojimi spojencami píše globálne pravidlá.

Podľa tohto názoru Čína zostáva ďaleko za Spojenými štátmi vo všetkých kľúčových kategóriách moci: hospodárskej, vojenskej, technologickej a mäkkej moci. Rusko sa považuje za upadajúcu, takmer zaniknutú regionálnu mocnosť – hoci má veľký jadrový arzenál. Podľa tejto školy myslenia možno jadrovú hrozbu obmedziť prostredníctvom protihrozieb a odstrašovania. Americká hegemónia zabezpečí, že Rusko nebude v budúcnosti zohrávať významnú geopolitickú úlohu. Táto hegemonistická vízia, v Spojených štátoch známa ako neokonzervativizmus, nachádza svoje vyjadrenie v širokom spektre politík.

Vojna na Ukrajine tvorí ústrednú časť stratégie Washingtonu na zachovanie hegemónie USA. Americkí politici pravdepodobne oplakávajú ničenie a smrť na Ukrajine, ale zároveň vítajú príležitosť presadzovať rozširovanie NATO na východ a vykrvácať Rusko prostredníctvom vyčerpávajúcej vojny. Washingtonská politická elita sa s ukončením vojny neponáhľa.

Nechce sa ani hlbšie zaoberať koreňmi vojny, ktorú sčasti určite vyprovokovali Spojené štáty vo svojom boji s Ruskom o politický a vojenský vplyv na Ukrajine. Toto súperenie sa rozhorelo po tom, ako George W. Bush v roku 2008 dotlačil NATO k záväzku rozšíriť sa o Ukrajinu a Gruzínsko. Išlo o súčasť dlhodobého herného plánu, ktorý načrtol Zbigniew Brzezinski vo svojej knihe Veľká šachovnica z roku 1997, s cieľom ukončiť schopnosť Ruska projektovať svoju moc smerom do západnej Európy, východného Stredomoria alebo na Blízky východ.

Rusko bude pravdepodobne bojovať za každú cenu, aby zabránilo rozšíreniu NATO o Ukrajinu. Keď bol začiatkom roka 2014 s americkou finančnou a logistickou podporou zvrhnutý proruský ukrajinský prezident Viktor Janukovyč – ktorý uprednostňoval neutralitu Ukrajiny pred rozšírením NATO -, vypukla rusko-ukrajinská vojna. Rusko znovu obsadilo Krym a proruskí separatisti si nárokovali časť Donbasu. Vojna sa od roku 2014 stupňovala, pričom najdramatickejšie sa prejavila ruskou inváziou 24. februára 2022. Skupina G7 a NATO sa zasa zaviazali podporovať Ukrajinu tak dlho, ako to bude potrebné, s cieľom dlhodobo oslabiť Rusko.

Okrem financovania a vyzbrojovania Ukrajiny Spojené štáty v súčasnosti prijali stratégiu zadržiavania Číny, t. j. brzdenia jej ďalšieho hospodárskeho a technologického pokroku. Politika zadržiavania Číny kopíruje americkú stratégiu voči Sovietskemu zväzu v rokoch 1947 až 1991. Politika zadržiavania Číny zahŕňa zvýšenie ciel na čínske výrobky, opatrenia na ochromenie čínskych podnikov v oblasti špičkových technológií, ako sú Huawei a ZTE, zákazy vývozu špičkových polovodičov a zariadení na výrobu polovodičov do Číny, oddelenie amerických dodávateľských reťazcov od Číny, vytvorenie nových obchodných blokov, ako je napríklad indo-tichomorský hospodársky rámec, ktoré vylučujú Čínu, a “zoznam subjektov” čínskych spoločností, ktoré majú tak či onak zakázaný prístup k financiám, obchodu a technológiám USA. Vo vojenskej oblasti Spojené štáty vytvárajú nové protičínske aliancie, ako napríklad AUKUS so Spojeným kráľovstvom a Austráliou, v tomto prípade s cieľom vytvoriť novú flotilu jadrových ponoriek a základňu v severnej Austrálii, ktorá bude strážiť Juhočínske more. Spojené štáty sa tiež usilujú zintenzívniť vojenskú podporu Taiwanu, povedané jednou neokonzervatívnou frázou: premeniť Taiwan na “dikobraza”.

Hlavnou konkurenčnou víziou geopolitiky je dnes teória hegemónnej konkurencie, ktorá sa zameriava na nadchádzajúci stret medzi Spojenými štátmi a Čínou. Táto teória je v skutočnosti variantom teórie hegemónnej stability. Tvrdí, že Spojené štáty môžu stratiť svoje hegemónne postavenie v prospech Číny a že v každom prípade je tvrdé súperenie týchto dvoch krajín prakticky nevyhnutné.

Hlavným nedostatkom vízie hegemónnej konkurencie je jej presvedčenie, že Čína sa chce stať ďalším globálnym hegemónom. Je pravda, že čínski lídri nedôverujú Spojeným štátom ani Európe, najmä vzhľadom na utrpenie Číny v rukách vonkajších imperiálnych mocností v 19. a 20. storočí. Čína sa usiluje o svet, v ktorom Spojené štáty nie sú hegemónom. Napriek tomu existuje len málo presvedčivých dôkazov o tom, že Čína chce nahradiť Ameriku ako hegemóna alebo že by to mohla urobiť, aj keby si to želala.

Zoberme si, že Čína je stále krajinou so stredným príjmom a na to, aby sa stala krajinou s vysokým príjmom, potrebuje ešte desaťročia. Zoberme do úvahy aj to, že počet obyvateľov Číny bude v nasledujúcich desaťročiach pravdepodobne výrazne klesať. V tejto súvislosti bude Čína aj výrazne starnúť, pričom podľa prognóz OSN sa priemerný vek zvýši zo súčasných 47 rokov na 57 rokov do roku 2100. Nakoniec zvážte, že čínska štátna moc sa po stáročia nikdy neusilovala o vytvorenie globálneho impéria. Vždy jej stačila Ríša stredu. Čína za 40 rokov neviedla ani jednu zahraničnú vojnu a má len niekoľko malých zahraničných vojenských základní v porovnaní so stovkami, ktoré prevádzkuje americká armáda.

Skutočným problémom sú skôr než hegemónne ambície Číny, ktoré podľa môjho názoru v skutočnosti neexistujú, takzvaná “bezpečnostná dilema”, podľa ktorej Čína aj Spojené štáty nesprávne chápu obranné akcie druhej strany ako útočné, čím sa dostávajú do eskalačného módu. Napríklad, keď Čína buduje svoju armádu v Juhočínskom mori, aby podľa svojho názoru ochránila svoje životne dôležité námorné cesty, Washington si to vysvetľuje ako agresívne konanie Číny zamerané na amerických spojencov v regióne. Keďže Spojené štáty vytvárajú nové aliancie, ako napríklad AUKUS, a posilňujú existujúce aliancie, Čína to považuje za zjavné hegemonistické pokusy zadržať Čínu. Dokonca aj keď sú konkrétne akcie skutočne obranného charakteru – a nie všetky sú – druhá strana si ich ľahko vysvetľuje nesprávne. To je skutočne hlavný dôvod, prečo Thukydidova pasca ľahko vedie k vojne: nie preto, že by obe krajiny v skutočnosti chceli vojnu, ale preto, že do nej narážajú nesprávnou interpretáciou krokov druhej strany.

Teória hegemónneho úpadku je trochu odlišná. Namiesto zdôrazňovania boja medzi Čínou a Spojenými štátmi táto tretia teória zdôrazňuje dôsledky amerického hegemonistického úpadku, ktorý považuje za samozrejmosť. Teória hegemónneho úpadku vychádza z myšlienky, že svet potrebuje globálne verejné statky, ako sú politiky makroekonomickej stabilizácie, kontrola zbrojenia a spoločné úsilie proti klimatickým zmenám spôsobeným ľudskou činnosťou. Na zabezpečenie týchto verejných statkov musí podľa tejto teórie hegemón niesť bremeno poskytovania globálnych verejných statkov. V devätnástom storočí sa Veľká Británia podpísala pod Pax Britannica. Od roku 1950 poskytujú globálne verejné statky Spojené štáty. S postupným úpadkom Spojených štátov však už neexistuje hegemón, ktorý by zabezpečoval globálnu stabilitu. Čaká nás teda svet chaosu, nie však kvôli súpereniu USA a Číny, ale preto, že žiadna krajina ani región nedokáže koordinovať globálne úsilie o zabezpečenie globálnych verejných statkov.

Charles Kindleberger, ekonomický historik z MIT, bol pôvodcom a najpresvedčivejším zástancom teórie úpadku hegemóna, pričom ju aplikoval na Veľkú hospodársku krízu vo svojej zasvätenej knihe The World in Depression: 1929-1939 (1973). Tvrdil, že keď vypukla Veľká hospodárska kríza, bola potrebná globálna spolupráca na riešenie dlhov medzi krajinami, krachujúcich bánk, rozpočtových deficitov a zlatého štandardu. Spojené kráľovstvo však bolo vážne oslabené prvou svetovou vojnou a dlhotrvajúcou hospodárskou krízou koncom 20. rokov 20. storočia, a preto nebolo schopné konať ako hegemón. Spojené štáty, žiaľ, ešte neboli pripravené prevziať túto úlohu a mali ju prevziať až po druhej svetovej vojne.

Všetky tri hegemonistické teórie predpokladajú, že hegemóni sú ústredným prvkom geopolitiky a že ním aj zostanú. Prvá predpokladá, že Spojené štáty zostanú hegemónom; druhá predpokladá, že Spojené štáty a Čína súperia o pozíciu hegemóna; a tretia narieka nad absenciou hegemóna práve vtedy, keď ho potrebujeme. Táto tretia teória, aj keď vyhlasuje USA za hegemóna, im istým spôsobom stále lichotí: après l’Etats Unis, le deluge.

Realistická teória popiera ústrednú úlohu hegemóna a možno by spochybnila, či Amerika niekedy skutočne bola globálnym hegemónom. Podľa realistov si mier vyžaduje šikovné vyvažovanie medzi hlavnými mocnosťami. Podstata realistickej teórie spočíva v tom, že žiadna mocnosť si nemôže ani by si nemala prisvojovať moc nad ostatnými; všetky musia riadiť svoju politiku obozretne, aby nevyvolali konflikt s ostatnými mocnosťami. Poprední realisti, ako napríklad Henry Kissinger a John Mearsheimer, vyzývajú na ukončenie vojny na Ukrajine dohodou, pričom múdro argumentujú, že Rusko nezmizne z mapy ani zo svojho geopolitického významu, a zdôrazňujú, že vojnu čiastočne vyprovokoval americký chybný krok, keď prekročil červené čiary Ruska, najmä pokiaľ ide o rozšírenie NATO o Ukrajinu a Gruzínsko.

Realisti presadzujú mier prostredníctvom sily, vyzbrojovanie spojencov podľa potreby a ostražitosť pred agresívnymi akciami potenciálnych protivníkov, ktorí prekračujú americké červené čiary. Mier sa podľa realistov dosahuje prostredníctvom rovnováhy síl a potenciálneho nasadenia sily, nie prostredníctvom dobrej vôle alebo vysokých ideálov. Dôležité je odstrašovanie. Čína je konkurent, ktorému sa treba vyrovnať hospodársky, technologicky a vojensky, ale nie nevyhnutne vojenský nepriateľ. Vojne sa dá vyhnúť. Najznámejším historickým modelom pre realistov je Kissingerovo zobrazenie Koncertu Európy v 19. storočí, ktorý udržal mier po väčšinu storočia.

Najväčšou výzvou, ktorej realisti čelia, je, že udržanie rovnováhy síl je veľmi ťažké, keď sa relatívne kapacity hlavných mocností veľmi menia. Európsky koncert sa rozpadol najmä preto, že dve hlavné mocnosti boli na ekonomickom vzostupe. Nemecko v roku 1908 prekonalo Veľkú Britániu v HDP (podľa Maddisonových odhadov). Ekonomicky rástlo aj ruské impérium, ktorého HDP bol od roku 1870 približne rovnaký ako HDP Nemecka. Británia sa obávala vzostupu Nemecka a Nemecko sa obávalo vojny na dvoch frontoch proti Británii a Rusku, čo sa, samozrejme, presne stalo v roku 1914. Podľa mnohých historikov Nemecko tlačilo na vojnu v roku 1914 z presvedčenia, že odklad by v budúcnosti znamenal silnejšie Rusko.

Geopolitika ako riešenie problémov?

Základným problémom týchto štyroch prevládajúcich geopolitických teórií je, že geopolitiku vnímajú takmer výlučne ako hru o víťazstvo a prehru medzi hlavnými mocnosťami, a nie ako príležitosť spojiť zdroje a čeliť krízam globálneho rozsahu. Teória úpadku hegemóna uznáva potrebu globálnych verejných statkov, ale zastáva názor, že tieto globálne verejné statky poskytne len hegemón.

Multilateralistická teória vychádza z predpokladu, že svet naliehavo potrebuje geopolitickú spoluprácu na riešenie výziev globálneho rozsahu, ako je zmena klímy spôsobená ľudskou činnosťou a finančná nestabilita, a na zabránenie vojne medzi hlavnými mocnosťami. Jadrom multilateralistickej vízie je presvedčenie, že globálne verejné statky môžu byť poskytované skôr spoločne členskými štátmi OSN než jedným hegemónom. Dôraz sa kladie na konštruktívnu úlohu medzinárodného práva, medzinárodných finančných inštitúcií a medzinárodných zmlúv, a to všetko v rámci Charty OSN a Všeobecnej deklarácie ľudských práv a s podporou inštitúcií OSN.

Tento názor sa často označuje za nerealistický a odmieta sa ako príliš idealistický. Existuje mnoho vierohodných dôvodov na pochybnosti: OSN je príliš slabá; zmluvy sú nevykonateľné; krajiny voľne využívajú globálne dohody; a právo veta piatich stálych členov Bezpečnostnej rady (Čína, Francúzsko, Rusko, Spojené kráľovstvo a Spojené štáty) paralyzuje OSN. Tieto body sú pravdivé, ale podľa môjho názoru nie rozhodujúce. Spolupráca sa môže posilniť, ak sa lepšie pochopia jej dôvody. Najdôležitejšie je, že ani tri hegemonistické teórie, ani realizmus neponúkajú riešenia našich globálnych kríz.

Teória hegemónnej stability zlyháva, pretože Spojené štáty už nie sú dostatočne silné a zainteresované na to, aby niesli bremeno zabezpečovania hegemónnej stability. Koncom 40. rokov 20. storočia boli Spojené štáty pripravené financovať a podporovať globálne verejné statky vrátane založenia OSN, Bretton-Woodskej inštitúcie, GATT, Marshallovho plánu a ďalších. Dnes USA neratifikujú ani prevažnú väčšinu zmlúv OSN. Porušujú pravidlá GATT, vyhýbajú sa dekarbonizácii, nedostatočne financujú OSN a brettonwoodske inštitúcie a na zahraničnú pomoc dávajú mizivú časť svojho hrubého národného dôchodku (0,16 %).

Teória hegemónnej konkurencie zlyháva, pretože skôr predpovedá konflikt než riešenie problémov. Je to najlepšie vysvetlenie globálnych turbulencií, ale nie stratégia pre mier, bezpečnosť alebo riešenie globálnych problémov. Je to predikcia krízy. Je veľmi dôležité pripomenúť, že Sparta aj Atény trpeli počas peloponézskych vojen.

Realistický prístup je oveľa presnejší, praktickejší a užitočnejší ako hegemonistické teórie. Realistický prístup však trpí aj tromi hlavnými nedostatkami. Po prvé, hoci požaduje rovnováhu síl na udržanie mieru, neexistuje trvalá rovnováha síl. Minulá rovnováha sa rýchlo mení na súčasnú nerovnováhu.

Po druhé, podobne ako v prípade teórie hier, ktorá je základom realizmu, teória hier aj realizmus podceňujú potenciál spolupráce v praxi. V realistickom prístupe sa predpokladá, že nespolupráca medzi národmi je jediným možným výsledkom geopolitiky, pretože neexistuje vyššia moc, ktorá by spoluprácu vynútila. Napriek tomu v experimentálnej teórii hier a v praktickej geopolitike existuje oveľa väčší priestor na úspešnú spoluprácu (napr. v experimentálnej hre Dilema väzňa), než predpokladá teória. Tento bod už desaťročia zdôrazňuje Robert Keohane a zdôrazňoval ho aj zosnulý John Ruggie.

Po tretie, a to je najdôležitejšie, realizmus zlyháva, pretože nedokáže vyriešiť problém globálnych verejných statkov, ktoré sú potrebné na riešenie environmentálnych kríz, finančných kríz, zdravotných kríz a ďalších. Žiadny jednotlivý hegemón nezabezpečí potrebné globálne investície. Je potrebný globálny kooperatívny prístup, aby sa náklady rozdelili a prínosy široko rozložili.

Plán na dosiahnutie multilateralizmu dvadsiateho prvého storočia si vyžaduje samostatnú esej. Stručne povedané, multilateralizmus dvadsiateho prvého storočia by mal vychádzať z dvoch základných dokumentov, Charty OSN a Všeobecnej deklarácie ľudských práv, a z rodiny inštitúcií OSN. Globálne verejné statky by sa mali financovať prostredníctvom výrazného rozšírenia multilaterálnych rozvojových bánk (vrátane Svetovej banky a regionálnych rozvojových bánk) a MMF. Nový multilateralizmus by mal byť založený na globálne dohodnutých cieľoch, najmä na Parížskej klimatickej dohode, dohode o biodiverzite a cieľoch trvalo udržateľného rozvoja. Mal by zahrnúť nové špičkové technológie vrátane digitálnej konektivity a umelej inteligencie do pôsobnosti medzinárodného práva a globálneho riadenia. Mala by posilniť, vykonávať a rozvíjať dôležité dohody o kontrole zbrojenia a denuklearizácii. A napokon by mala čerpať silu z prastarej múdrosti veľkých náboženských a filozofických tradícií. Budovanie nového multilateralizmu má pred sebou ešte veľa práce, v hre je však samotná budúcnosť.