Bratislava 17. júna 2019 (HSP/Foto:TASR – Jakub Kotian, Facebook)
Podpredseda SNS Anton Hrnko sa v príspevku na sociálnej sieti vrátil k vyjadreniam národniarov voči opozičnej SaS, ktorej poslanci navrhli úpravy pri používaní štátneho a ďalších jazykov
Liberáli sa zrejme pred voľbami snažia o získanie voličov národnostných menšín. Ich návrh zákona totiž počíta s úpravami pri používaní štátneho a ďalších jazykov pri cirkvách, ale aj obciach a školách. Doplniť chcú do zákona možnosť používania iných jazykov pri označovaní obcí, ich častí, ulíc, verejných priestranstiev a vyhotovovaní mapových diel.
“Hlavným zámerom predkladaného návrhu zákona je vypustiť zo zákona o štátnom jazyku tie ustanovenia, ktoré neodôvodnene zasahujú do slobodného šírenia informácií pod zámienkou ochrany štátneho jazyka,” tvrdia predkladatelia Ondrej Dostál, Zuzana Zimenová a Renáta Kaščáková.
SNS na tieto nápady hneď zareagovala odmietavo a prostredníctvom svojej hovorkyne liberálom odkázala, že považuje ich návrh, “aby sa slovenský jazyk prestal prednostne používať na školách, pri cirkvách a v obciach za nehoráznu drzosť”.
Poslanec Národnej rady Anton Hrnko dodáva, že takýto návrh by mohol spôsobiť vytváranie oblastí – “enkláv” – v ktorých by sa úplne prestal používať slovenský jazyk vo všetkých formách.
“Človek si myslí, že ľudia ako Dostál už nemôžu slovenskú spoločnosť ničím prekvapiť. Tento mentor Socialistického zväzu mládeže a zarytý čechoslovakista dodnes nemôže prehrýzť skutočnosť, že Slováci si vybrali svoju vlastnú cestu v samostatnej štátnosti a po roku 1993 nebolo žiadnej aktivity, ktorá smerovala k rozvratu situácie na Slovensku, na ktorej by sa nezúčastnil.”
K poslancovi z klubu SaS ďalej uviedol, že jeho špecialitou bolo podporovanie akýchkoľvek maďarských iredentistických provokácií, posledne známu iredentistickú provokáciu Jobbiku pred Národnou radou SR. “Do tohto vreca možno priradiť aj posledný návrh, ktorý tento chlapík v ženských šatách predložil do parlamentu. Len z toho, čo bolo publikované je jasné, o čo mu ide: O rozvrat slovenskej spoločnosti.”
“Len tak zbežne sa pozrime, čo by znamenalo, keby sa zrušila prednosť slovenského jazyka v používaní pred ostatnými jazykmi. Predovšetkým by sa vytvorili enklávy, kde by sa slovenský jazyk vôbec nepoužíval a Slováci by boli vo vlastnej krajine, vo vlastnom štáte v nich cudzinci.”
Podľa Antona Hrnka si len stačí zobrať niektoré veci a dať ich do súvislostí: “Zrušenie vedenia dvojakej dokumentácie (slovenčina, menšinový jazyk) by vlastne školstvo i cirkvi postavilo úplne mimo kontrolu štátu. Nikto, okrem príslušníkov vlastnej menšiny by tak nemohol skontrolovať, kam a na čo sa používajú príspevky štátu, či je všetko v poriadku s lojalitou voči štátu, či sa plnia štátne vzdelávacie programy atď. atď.”
“Úplne zákerná je snaha, že za nevyhnutné nepovažujú ani prikazovať obciam, že inojazyčné znenie kroník musí byť obsahovo totožné so znením v štátnom jazyku. Je viem, že Dostál vie, čo sleduje, ale uvedomujú si tie dve dámy, ktoré mu pridali podpis pod jeho nehoráznosť, čo by sa stalo v zmiešaných obciach? Sodoma – Gomora. V obci by sa vytvorili dve skupiny, ktoré by si vytvorili dva osobité názory na to, čo sa deje a udialo v obci, čím by nasledovalo odcudzenie komunít a nech nám sú iné prípady z nášho okolia príkladom.”
Hrnko zároveň zopakoval stanovisku SNS, že ide “skutočne o nehoráznosť, že si niekto s takýmto zákerným zámerom dovolí predložiť do parlamentu takýto zákon”.
Slovensko sa podľa neho nemôže stať Babylonom, v ktorom si ľudia nebudú navzájom rozumieť a tým sa od seba úplne odcudzia.
7.7°C
Nedeľa 
Pondelok 
Utorok 
Streda 
Pondelok 
.jpg)
.JPG)
.jpg)
