V skutočnom svete podľa ZKH si novinárka pozve hosťa na rozhovor nie preto, aby bola prostredníkom medzi poslucháčmi, divákmi, čitateľmi a názormi hosťa, ona si ho pozve preto, aby mu ukázala, vztýčený prostredník. Teda iba v prípade, ak pozvaný hosť nie je s pani novinárkou na jednej vlne.

Dňa 05.12.2023 som poskytla rozhovor Zuzane Kovačič Hanzelovej (ZKH), ktorý bol zverejnený toho istého dňa pod názvom „Sudkyňa Kosová: Ak zrušíme špeciálnu prokuratúru, prokurátori nesublimujú a spisy nezmiznú“.

Diskusia pod týmto rozhovorom bola na YouTube zmazaná a vypnutá. Bolo tam asi osemsto príspevkov. Áno, boli aj vulgárne, ako sú dnes bohužiaľ takmer všade. Ale väčšina z nich bola len nesúhlasná s tým, čo hovorila pani ZKH a s tým, ako so mnou viedla rozhovor. Po vymazaní a vypnutí diskusie pani ZKH uverejnila dňa 08.12.2023 na SME článok.

Článok začala vetou: „Dlhodobo sa snažím pozývať do relácie široké spektrum hostí.“ Nižšie píše, že „Takto už v štúdiu boli rôzni ľudia, ktorí majú často úplne opačné názory. A keďže cez týždeň prišiel na rozhovor predseda Súdnej rady Ján Mazák, pozvali sme aj členku Súdnej rady Marcelu Kosovú, ktorá navrhla jeho odvolanie z funkcie.“ Pni ZKH píše o tom, ako bol rozhovor korektný, ako sme sa rozlúčili a tak. Že časť rozhovoru bola o tom, že chodím často do dezinformačných médií, napríklad k Mimi Šramovej, do eReportu, že moje kolegyne zo súdnej rady dávajú rozhovory Hlavným správam, a že „evidentne“ som v týchto kruhoch mimoriadne populárna a známa.

Pani ZKH píše aj, že rozhovor a jeho úryvky si zdieľala práve celá táto „alternatívna scéna“ s komentármi, ako sudkyňa Kosová naložila ZKH. Napísala, že „Súbežne s celou veľkou skupinou ľudí, ktorí sa chechtali, ako som dostala naložené, si ten istý rozhovor so sudkyňou Kosovou pozrela právnická obec – prokurátori, sudcovia, advokáti. Pozreli si ho mnohí stakeholderi, ktorí mi v šoku písali, ako ten rozhovor sudkyňa Kosová nezvládla, že v rozhovore podľa nich viackrát klamala, a že je absurdné, aby sudkyňa krajského súdu nevedela rozlíšiť, čo je to dezinformačné médium.“

Chápete správne, po vymazaní všetkých príspevkov pod rozhovorom na YouTube, napíše novinárka článok, v ktorom podsúva, že som v rozhovore s ňou viac krát klamala /hoci nenapíše v čom konkrétne, hoci sa ma na tie „klamstvá“ nespýta v rozhovore a nekonfrontuje ma s nimi/. A samozrejme, ako inak. Podľa ZKH „..svet ľudí, ktorí mali pocit, že rozhovor skôr nezvládla sudkyňa Kosová, je neagresívny, slušný a sto percent reakcií, ktoré som dostala, bolo slušných, vecných a úctivých. Svet ľudí, ktorí vo všetkom vidia konšpiráciu, je, naopak, mimoriadne agresívny, vulgárny a pomstychtivý.“

Neviem, či pani ZKH tuší, že som jej nešla dávať rozhovor preto, aby som s ňou súťažila o „lajky“. Nie som ani novinár, ktorého úspech závisí od páčikov, ani politik, ktorý si potrebuje nakloniť voličov.

Sudkyňa Kosová elegantne vysvetlila Zuzane Kovačič Hanzelovej, že sa mýli

Pre PLUS 7 dní sa pani ZKH vyjadrila, že „Vypínať komentáre na YouTube musíme opakovane a pravidelne, naposledy pod videom s Romanom Samotným 12. októbra 2023, alebo v rozhovore s Marvinom Horvatom 12. septembra 2023“. ZKH tvrdila aj, že „pod videami sa pravidelne objavuje nechutná dehonestácia hostí a vyhrážky smrťou a likvidáciou.“

Takže, SME vymazalo a vyplo celú diskusiu na YouTube pod rozhovorom so mnou, aby ma vlastne chránili. Zvláštne, lebo tu niečo nesedí. Z článku pani ZKH zo dňa 08.12.2023 totiž vyplýva, že „dostala naložené“ ona. Mimochodom, v tomto článku sa len tak akože podhodí čitateľom, že ten rozhovor som nezvládla ja. Ja fakt neviem, ale ja predsa nie som tá, ktorá má alebo nemá „zvládnuť rozhovor“, táto úloha prináleží novinárovi, ktorý rozhovor robí, ako sa naň pripraví, aké otázky kladie, z akých zdrojov čerpá… Ja som tá, ktorá má odpovedať na otázky a hovoriť svoje názory na danú tému. Mimochodom, ani tá mi vopred nebola oznámená. Do telefónu mi pani ZKH povedala, že sa budeme rozprávať o súdnej rade, zmene trestných zákonov a o aktuálnych témach.

Po vypnutí všetkých príspevkov napíše pani ZKH do článku, ktorý je určený len pre platiacich čitateľov SME /a teda aj komentáre môžu dávať len títo ľudia/, že svet ľudí, ktorí mali pocit, že rozhovor som skôr nezvládla ja, je neagresívny, slušný a sto percent reakcií, ktoré dostala ona, bolo slušných, vecných a úctivých. A svet, ktorý „fandí mne“ je agresívny a vulgárny. Týmto článkom pani ZKH zneužila svoje postavenie redaktorky SME a urobila presne to, čo hejteri pod rozhovorom. Lebo ona má jediná má právo povedať a napísať, kto klamal, kto je slušný a kto vulgárny. Ostatných treba vymazať a vypnúť. A zobrať velenie do svojho pera. A ako inak, komentáre pod týmto článkom nikto nezmaže ani nevypne. Ani tieto:

„…mám problém počúvať objektívne hlúpych ľudí…prajem pani sudkyni, aby na ceste svojim životom stretla čo najviac takých ľudí, ako je ona“

„ako máme veriť v právo, spravodlivosť, dôverovať sudkyni Kosovej, keď vidíme, že všetko to má na háku? Keď jediným jej kritériom je servilnosť Ficovi?…“

Paradoxne, na otázku diskutujúceho: „Pani Hanzelová, vedeli by ste konkretizovať, že čo vyčítajú tí právnici, čo Vám písali, že v čom Kosová klamala?“ odpoveď nenájdete.

Dňa 10. decembra bol na SME zverejnený článok pod názvom „Sudkyňa Kosová: Nikdy som nechcela kandidovať za predsedníčku súdnej rady“ s tým, že ide o text, ktorý je údajne „prepisom z relácie Rozhovory ZKH“. No to ťažko, ani zďaleka. Je tam len vybraná časť rozhovoru. A čo na to diskutujúci pod týmto článkom? Toto:

„Prečo všetko, čo táto panička narozprávala, smrdí ficovinou až k nám na dedinu?“

„Toto je presne ten typ sudkyne – zákony ma nezaujímajú, pravda je len môj názor, lebo JA som BOHYŇA sveta. Inak je to zvieratko, čo papá seno Ficovi z ruky.“

„Lístoček máš na spise, kabelku v kancelárii… S pozdravom Mrs. Spravodlivosť“

„Dôveryhodnosť tejto dámy je skutočne obdivuhodná, no ale čo už, akú mala takú dala.“

„To vážne môže byť takáto hlúpa žena sudkyňou? Ľutujem tú našu spravodlivosť.“

„Táto Kosová to je jedna z tých Ficových ZRUD čo napádali pani sudkyňu Záleskú?“

„Obyčajní ľudia keď ju sledujú, vravia, že mohla by variť guláš a pivo, také má reči pod úroveň hociktorej ženy so stredným vzdelaním.“

„Súdružka čistková je jasná. Tunajšia justičná žumpa nemôže sklamať.“

„Fuj, nedávajte rozhovory s takýmito kreatúrami…“

„Pravda je taká, že len vďaka kvákaniu a intrigám je tam, kde je. Asi by ste ťažko od nej našli kvalitný článok. Ona grácia potrebuje ospravedlnenie, kto do r.ti je vlastne ona?…Inak klasická slovenská žena, čo nemá rada iné ženy /Kolíkovú/ a len tých mladších chlapcov môže, čo sú vyzretí samozrejme.“

„Kosová – Ficova upratovačka – korupčníčka“

„Kosová je smerácka onuca.“

A hádajte čo, túto diskusiu nikto nevypne. Lebo, ako inak, to sú ti správni s slušní ľudia. O toto v skutočnosti išlo? Gratulujem.

Dovolím si konkrétne poukázať na pár neprávd, poloprávd, klamstiev a manipulácií, ktorých som sa nedopustila ja. Pani ZKH napríklad uviedla, že keďže cez týždeň prišiel na rozhovor predseda Súdnej rady Ján Mazák, pozvali aj členku Súdnej rady Marcelu Kosovú. No takto. Ján Mazák bol u pani ZKH len tento rok trikrát. Dňa 01.12.2023. Tu.

Dňa 22.08.2023, tu

a dňa 02.01.2023, tu.

Ak to niekoho zaujíma, vypočujte si to. Ako sa vyjadrovali obaja, Ján Mazák aj pani ZKH /aj/ na moju osobu. To, čo hovorí o mne Ján Mazák, mi je všeobecne roky známe a  v tomto kontexte to nie je ani dôležité. To, čo o mne hovorí pani ZKH je fakt prejav „objektívneho“ novinára. Novinára, ktorý si zakladá na tom, že pracuje v denníku, ktorý má jasné etické pravidlá. Je pravda, že v rozhovore nepovedala, že ich treba aj dodržiavať, iba, že štandardné denníky ich na rozdiel od tých konšpiračných majú.

Etické pravidlá denníka SME obsahujú aj toto:

Bod II. – Základné zásady

1. Denník SME vyznáva hodnoty osobnej slobody, spravodlivosti a slušnosti. Vo svojej práci sa snaží o presadenie týchto hodnôt v spoločnosti.
2. Hlavnými zásadami, ktorými sa riadia pracovníci denníka SME pri svojej práci, sú nestrannosť, vyváženosť, objektivita, pravdivosť a dôsledné overovanie faktov.

Ako je potom možné, že pani ZKH mohla napríklad klamať. V rozhovore prízvukovala, že konšpiračné alebo alternatívne médiá nemajú jasné etické pravidlá. Tvrdila mi, že som dávala rozhovor aj pre Veci verejné.  Zareagovala som, že som taký rozhovor nedávala. Pani ZKH mi zakontrovala nasledovne “Mimi Šramová s Vami robila rozhovor, kde mala normálne ten mikrofón, kde bolo napísané, že „veci verejné“. Nikdy sa však nič také nestalo. Dá sa to ľahko overiť. Ako to teda mohla vidieť? Taký mikrofón podľa mojich zistení ani neexistuje. Ale cieľ bol splnený, hodiť občanom sústo, aby si mohli hryznúť do nehodnej sudkyne, ktorá ani nevie, čo sú konšpiračné médiá a snaží sa zakryť, že takýmto médiám poskytla rozhovor.

Pani ZKH trvala tiež na tom, že si mám pozrieť vlastnícku štruktúru toho ktorého média skôr, ako mu poskytnem rozhovor. Dokonca to podľa nej patrí k základnej mediálnej gramotnosti, aby sa dali rozlíšiť štandardné médiá od dezinformačných.  Zvláštne,  veď všetci novinári sa dušujú, že majitelia nemajú vplyv na to, čo píšu a ako píšu? Ibaže by to tak nebolo. A padla aj otázka, či by som dala rozhovor pre „Zem a vek“. Z rozhovoru však následne vyplynulo, že tá z nás, ktorá ho číta, nie som ja. Lebo, ako inak by pani ZKH vedela, že je to „taký konšpiračný časopis, ktorý šíri konšpirácie“. Dokonca mi povedala „môžete si ho prečítať“. Tak teraz neviem, čítať či nečítať tie konšpirácie. Ale dozvedela som aj, že netreba bagatelizovať nepravdy. S tým úplne súhlasím.

Musím teda nebagatelizovať a ospravedlniť sa, keďže som povedala aj ja niečo, čo nie je pravda.  Povedala som pani ZKH, že chodí na pojednávania. Toto však nie je pravda. Vychádzala som z nesprávneho predpokladu, že ak sa tak podrobne venuje justičným témam a kauzám, na pojednávania pravidelne chodí.

Namiesto záveru ponaučenie /pre mňa/.

Keď ma nabudúce pozve pani ZKH na rozhovor, mám dve možnosti, súhlasiť s ňou, nech povie hocičo. Alebo nesúhlasiť. Potom ale musím rátať s tým, že mi „slušne naložia“ nie len jej verní obdivovatelia, ale „hejtovať“ ma následne bude aj ona sama. Svet podľa ZKH.

Marcela Kosová, sudkyňa Krajského súdu v Bratislave a členka Súdnej rady SR

Článok pôvodne vyšiel na pravnelisty.sk