Pretrhnutie priehrady Kachovka je dokonalý zločin

Kyjev 9. júna 2023 (HSP/Indianpunchline/Foto:TASR/AP, TASR/AP-Russian Defense Ministry Press Service via AP)

Narušenie priehrady Nová Kachovka na rieke Dneper na vojnou zničenej Ukrajine, ku ktorému došlo v utorok, je nepochybne katastrofou obrovských rozmerov, skutočnou ekologickou a ľudskou katastrofou, ktorá môže prežiť aj samotnú vojnu, píše indický medzinárodný pozorovateľ, bývalý veľvyslanec M. K. Bhadrakumar. Prinášame preklad jeho komentára 

Na reakcii Bieleho domu na túto udalosť od Johna Kirbyho, koordinátora pre strategickú komunikáciu v Rade pre národnú bezpečnosť, je však zarážajúce, že sa taktne vyhol tomu, aby podporil ukrajinského prezidenta Vladimira Zelenského, ktorý ukázal prstom na Rusov.

Kirby povedal: “Videli sme správy o tom, že Rusko je zodpovedné… Robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme tieto správy posúdili. A spolupracujeme s Ukrajinou, aby sme získali viac informácií. V tejto chvíli však nemôžeme jednoznačne povedať, čo sa stalo…”

Kirby by sa nenechal vtiahnuť na územie, na ktoré vstupujú len blázni a kam sa boja vstúpiť anjeli. A čo je zaujímavé, jeho poznámka sa niesla v podobnom duchu ako poznámka britského premiéra Rishiho Sunaka tiež – “je príliš skoro na to, aby sme to mohli definitívne povedať”. Sunak, ktorý bol 6. júna na ceste do Washingtonu, povedal, že britské obranné spravodajstvo má “dôkladne vyšetriť” s cieľom zistiť, kto je za katastrofu zodpovedný.

Samozrejme, je celkom možné, že Británia nakoniec nájde spôsob, ako nejakým spôsobom zvaliť vinu na Rusko. V súčasnosti však nemá v rukách nič konkrétne, čím by mohla Moskvu očierniť.

Situáciu totiž komplikuje to, že podľa klasického latinského kánonu cui bono (v čí prospech?) o identifikácii podozrivých zo zločinu možno Ukrajinu aj Rusko považovať rovnako za “víťazov” alebo “porazených”. To je potrebné vysvetliť.

Vezmime si najprv Ukrajinu. Tá je víťazom, keďže Rusko si zničením priehrady zrejme strelilo do nohy, keďže topografia miesta je taká, že povodňou je viac postihnutá dolná východná strana Dnepra v Chersonskej oblasti, ktorú mali v rukách Rusi. Po druhé, povodeň odplavila míny a veľkú časť opevnení, ktoré Rusi starostlivo pripravili, aby zabránili rozsiahlej ukrajinskej ofenzíve. Ukrajinským silám by sa teraz otvorila cesta, pravdepodobne, keď povodeň ustúpi.

Po tretie, pre Kyjev je obrovským propagandistickým trikom bubnovať za zdatnej pomoci západných médií, že Rusi spáchali vojnový zločin. Zelenskyj napísal na Facebooku: “Ruskí teroristi. Zničenie priehrady vodnej elektrárne Kachovka len potvrdzuje pre celý svet, že ich treba vyhnať zo všetkých kútov ukrajinskej zeme. Nemal by im zostať ani meter, pretože každý meter využívajú na teror. Len víťazstvo Ukrajiny vráti bezpečnosť. A toto víťazstvo príde. Teroristi nebudú schopní zastaviť Ukrajinu ani vodou, ani raketami, ani ničím iným.”

Toto veľké psychologické víťazstvo sa zároveň zhoduje so začiatkom očakávanej “jarnej ofenzívy” Kyjeva. Okrem toho je Kyjev veľkým víťazom, ak zničenie priehrady Kachovka ovplyvní chladiaci systém reaktora (reaktorov) v Záporožskej jadrovej elektrárni (čo by z toho urobilo prvotriednu európsku krízu) a/alebo ohrozí dodávky vody pre Krymský polostrov (čo by mohlo znepriateliť ruskú verejnú mienku.) Rovnako bola priehrada Kachovka vodnou elektrárňou a v Ruskom ovládaných oblastiach by mohol nastať nedostatok elektrickej energie, píše Bhadrakumar.

Najväčšou “výhrou” pre Kyjev však bude to, že po opadnutí vody už nič nebude brániť jeho budúcim obojživelným útokom v strategickej Chersonskej oblasti, keďže Rusko už využilo tromf v podobe inžinierskych záplav z priehrady Kachovka na odplavenie ukrajinského výsadku na východnom brehu Dnepra.

Na druhej strane, pokiaľ ide o Rusko, veľká otázka, ktorá si žiada odpoveď, znie: Prečo by chcelo zničiť priehradu, keď malo vždy jednoduchšiu možnosť vytvoriť obrovské záplavy, ktoré by utopili ukrajinské rozmiestnenie tým, že by jednoducho zdvihlo stavidlá na ktoromkoľvek mieste?

Ruský minister obrany Sergej Šojgu vo vzácnom vyhlásení svojho druhu ponúkol vysvetlenie, že po tom, čo Kyjev utrpel veľmi ťažké straty v prvých 2 – 3 dňoch prebiehajúcej ukrajinskej ofenzívy na doneckom smere, má naliehavú potrebu “presunúť jednotky a techniku z chersonského smeru do svojej útočnej oblasti” na severe a uchýlil sa k teroristickému činu, aby zaplavil región “s cieľom zabrániť útočným akciám Ruska”.

Je to logické vysvetlenie, ale je v ňom rozpor, nakoľko preriedením rozmiestnenia na chersonskom fronte, najmä pozícií vo vnútri močaristých ostrovov na rieke Dneper, kde boli rozmiestnené multiplikátory síl, ako sú dronové opakovače a relé, sa ukrajinské sily dostali do nevýhody, ktorú môže ruská strana vždy po opadnutí záplav využiť.

Je jasné, že Rusko je víťazom, ak sa rozhodne prekročiť Dneper v Chersonskej oblasti a oslobodiť historickú Odeskú oblasť (a hneď za ňou sa spojiť s ruskými vojskami izolovanými v moldavskom Podnestersku), keď už ukrajinská strana nemá žiadnu hrádzu, ktorá by zaplavila región a bránila ruskému postupu na západ!

Po druhé, čistým ziskom je, že záplavy zatopili všetky muničné sklady, ktoré Ukrajinci budovali v Chersone pre ofenzívu v južnom regióne. Po tretie, súčasné záplavy bránia akýmkoľvek obojživelným útokom ukrajinských síl, čo umožňuje ruskej armáde odvrátiť zrak od chersonského frontu a sústrediť sa namiesto toho na severný front, kde sa zrejme rozvíja hlavný ťah ukrajinskej ofenzívy.

Medzitým podľa správ ruských médií, ktoré sa odvolávajú na názory expertov:

• Hromadná evakuácia mesta Nová Kachovka v dôsledku zničenia priehrady nebude potrebná, keďže väčšina obyvateľstva opustila mesto na jeseň počas preskupovania vojsk z chersonského smeru;
• Očakáva sa, že hladina vody klesne na normálnu úroveň do 72 hodín;
• Hladina vody v Severokrymskom kanáli nie je nijako ovplyvnená vďaka dodatočným nádržiam, ktoré boli vybudované v období rokov 2014 – 2022, keď Kyjev uvalil na Krym “vodnú blokádu”;
• Ruská armáda predvídala súčasné udalosti v Chersone a pripravila vrstvené obranné opevnenia, za ktorými sú teraz umiestnené vojská.

Ruský vojenský expert plukovník Vitalij Kiseľov v televízii povedal: “Čo sa týka zmien na našich obranných opevneniach, áno, do určitej miery ich bude treba presunúť. Ale nie je to kritické. Kritické nie je ani to, že sa nepriateľ môže pokúsiť zaútočiť v tejto oblasti.”

Nech sa to zdá akokoľvek neuveriteľné, známy bloger Simplicius Mysliteľ v dôkladnej, zasvätenej “postmortem” pretrhnutia priehrady Kachovka ponúka novú “prírodnú teóriu, podľa ktorej sa priehrada zrútila sama od seba”:

Tu ide o priehradu, ktorá už v priebehu minulého roka dostala toľko rán od ukrajinskej a ruskej armády a bola vo vážnom havarijnom stave, pričom satelitné snímky v dňoch pred jej pretrhnutím už ukazovali, že v strede masívne preteká. Možno to priehrada, ktorá zažila slávne časy v sovietskej ére, už nevydržala. Pretrhnutie skutočne “vyzerá ako čisté pretrhnutie”.

Najnepríjemnejším rezom je, že Kyjev, ktorý ovláda niekoľko ďalších priehrad na hornom toku rieky – napríklad vodnú elektráreň v meste Záporožie a v meste Dnipro – sa začal hrať aj s ich vodnou hladinou a napúšťať nádrž Kachovka, čím vznikol obrovský tlak na 67-ročnú priehradu. To znamená, že “priehrada sa zrútila sama od seba, a nie priamym požiarom alebo sabotážou výbušnín, ale aj tak ju do zrútenia dotlačili priame kroky kyjevského režimu”.