Zo strany Západu ide o lenivú propagandu a je to nezmyselné obvinenie, píše Larry Johnson vo svojom poslednm príspevku.

Putin je nacionalista starej školy a východný pravoslávny kresťan, ktorý sa vyhýba sovietskemu komunistickému dedičstvu. Od nástupu k moci v roku 1999 Putin neviedol nevyprovokované dobývanie susedných území. Vojenské angažovanie sa Ruska v Gruzínsku v roku 2008 a na Ukrajine je priamym dôsledkom zasahovania USA a NATO v regióne.

USA a Európa však Putina vytrvalo opisujú ako reinkarnovaného Stalina a muža, ktorý chce presadiť ruskú suverenitu vo svete. Je to len verzia teórie domina v 21. storočí. Je to Domino 2.0 a Putin je nový Vietnam. Pravda je taká, že USA a Európa sú v dobrej viere imperialisti a ignorujú Putinove skutočné výsledky. Namiesto toho sa Západ dopúšťa hrubého pokrytectva a psychologickej projekcie – pripisuje Putinovi to, čo sám robil a robí.

Tu je niekoľko nedávnych príkladov imperialistických mémov, ktoré Západ presadzuje v súvislosti s Putinom a Ruskom:

Putinove slová hovoria samy za seba: Jeho cieľom na Ukrajine je obnovenie Ruska ako imperiálnej mocnosti.

Mnohí pozorovatelia rýchlo zachytili jednu z Putinových provokatívnych viet, v ktorej sa prirovnal k Petrovi Veľkému, modernizujúcemu ruskému cárovi a zakladateľovi Petrohradu – Putinovho rodiska – ktorý sa dostal k moci koncom 17. storočia.

“Peter Veľký viedol Veľkú severnú vojnu 21 rokov,” povedal uvoľnený a zjavne spokojný Putin. “Na prvý pohľad sa zdá, že viedol vojnu so Švédskom a niečo mu bral… Nič nebral, len vracal. Tak to bolo.”

Časopis Foreign Policy, hlásna trúba establishmentu, presadzuje rovnaký mém:

Predovšetkým to znamená, že sa na súčasné Rusko pozerá ako na dediča sovietskeho impéria – vysoko centralizovaného štátu, v ktorom ruské jadro určovalo vnútornú a vonkajšiu politiku neruských republík – a ako na produkt náhleho kolapsu tohto impéria.

Michail Mamedov, pôvodom Azerbajdžanec, ktorý utiekol z Ruska v roku 1996, ponúka neúmyselne ironický pohľad na ruský imperializmus:

Ako sa Rusko stalo imperiálnou mocnosťou? Nie tak, ako to urobili iné európske mocnosti, keď preplávali moria a oceány, aby kolonizovali časti Afriky, Ázie a Ameriky. Ruský imperiálny rast bol do značnej miery viazaný na pevninu: expanzia sa rozprestierala kontinentálne po celej Eurázii. Ríša smerovala na západ do Poľska a Litvy, na východ na Sibír a na juh do oblasti Kaukazu a Osmanskej a Perzskej ríše. . . .

“Ruská koncepcia impéria sa líšila od koncepcie západných mocností. Rusko nevlastnilo “vzdialené kolónie”, ale expandovalo cez svoje hranice do hĺbky Eurázie. Malo lepšie možnosti na užšiu integráciu domácej a ruskej šľachty do jedného telesa.”

Zachytili ste posledný odsek? Mamedov zrejme neštudoval americké dejiny. Ak je Rusko imperialistom, pretože “expandovalo za svoje hranice” a uplatňovalo moc nad priľahlým územím, čo sú potom Spojené štáty? Texas, Nové Mexiko, Arizona a Kalifornia neboli nezávislé slobodné štáty, ktoré hlasovali za pripojenie k USA. Pod kontrolu USA sa dostali vďaka Guadalupeho Hidalgovej zmluve, ktorá oficiálne ukončila mexicko-americkú vojnu a “vyžadovala, aby Mexiko odstúpilo 55 percent svojho územia vrátane dnešných štátov Kalifornia, Nevada, Utah, Nové Mexiko a väčšiny Arizony a Colorada. Mexiko sa tiež vzdalo všetkých nárokov na Texas a uznalo rieku Rio Grande ako južnú hranicu Texasu.”

Po šesťdesiatich rokoch neúspešných zahraničných vojenských výprav sa politická trieda vo Washingtone húževnato drží detinskej predstavy, že ak sa zbavíte “zlého človeka”, môžete nastoliť politickú utópiu. Stačí si spomenúť na zoznam zloduchov, na ktorých sa Spojené štáty zamerali pri opakovaných pokusoch o zmenu vlády a vytvorenie “demokracie alebo odstránenie terorizmu atď. Ako to dopadlo? Urobili svet bezpečnejším? Sú Spojené štáty bezpečnejšie?

– Mossadegh, Irán

– Arbenz, Guatemala,

– Castro, Kuba

– Diem, Vietnam

– Mao, Čína

– Noriega, Panama

– Saddám Husajn, Irak

– Bašír Asad, Sýria

– Šach, Irán

– Ajatolláh Choméni, Irán

– Usáma bin Ládin, ???

– Vladimir Putin, Rusko

Udivuje ma, že toľko takzvaných odborníkov na zahraničnú politiku sa drží magickej viery, že odstránenie vodcu prinesie politické riešenie, ktoré bude priaznivé pre Západ. Stačí si vypočuť Hillary Clintonovú, ako prosí ruskú elitu, aby odstránila Putina:

Predstava, že zbavenie sa Putina vykastruje Rusko a urobí z neho poslušného poddaného Západu, je hlúpa a krátkozraká. To, že ľudia ako Clintonová a Biden trvajú na tom, že Putin je diktátor podľa vzoru Stalina, neznamená, že sa ich klamné presvedčenie zázračne zmení na skutočnosť.

Latinskoamerická informačná agentúra (ALAI) zdieľa moje opovrhnutie dvojitým štandardom Západu, keď ide o vykresľovanie súčasného Ruska ako spojenia nacistického Nemecka a Stalinovho Sovietskeho zväzu:

Hlavné západné vlády a médiá spochybňujú vpády Moskvy a zároveň ospravedlňujú podobné akcie, ktoré uskutočňuje ich vlastný tábor. Nasadenie vojsk na Ukrajine, v Gruzínsku alebo Sýrii sa prezentuje ako neprijateľný čin, ale okupácia Afganistanu, Iraku alebo Líbye sa interpretuje ako bežná udalosť. Anexia Krymu sa kategoricky odmieta, ale záber pôdy v Palestíne sa vrelo víta.

Toto pokrytectvo sa spája s nepravdepodobnými obvineniami, ktorých cieľom je vystrašiť obyvateľstvo. Opisujú gigantickú ruskú mocnosť s nesmiernou schopnosťou škodiť. Manipulácia volieb v USA zo strany Moskvy prostredníctvom infiltrátorov a algoritmov bola najabsurdnejším obvinením v tejto kampani.

Každé diabolské sprisahanie sa pripisuje Putinovi. Médiá ho často vykresľujú ako stelesnenie zla. Je vykresľovaný ako despota obnovujúci impérium, ktoré sa opiera o brutálne metódy vnútornej totality (Di Palma, 2019). Nikdy sa nepoužíva porovnanie s vychvaľovanými plutokraciami Spojených štátov alebo Európy, čo si vynucuje potvrdenie nadvlády, ktorú vykonávajú vládnuce elity.

Prečo by vás to malo zaujímať? Ak Západ bude pokračovať v démonizovaní Putina, vytvára potenciálne neprekonateľné prekážky pre budúce rokovania. Takýto prístup robí diplomatické riešenie prakticky nedosiahnuteľným a pravdepodobne zvyšuje Putinove pochybnosti o tom, že Západu možno dôverovať, že dodrží akúkoľvek dohodu okrem bezpodmienečnej kapitulácie.