V prípade išlo o trestný čin podvodu, ktorého sa františkánsky kňaz mal dopustiť v čase od roku 1978 až 1983 keď pod rôznymi zámienkami podľa obžaloby lákal finančnú hotovosť od poškodenej Terézie Kňežíkovej v celkovej sume 50 000 Kčs.

Medzi Knežíkovou a františkánom Janíkom sa vytvoril vzťah ako matky so synom, keďže ona bola vdovou a on sirotou. Knežíková mu posielala balíky aj peniaze, ktoré ale od nej Janík nežiadal. Jeho vzťahy s Knežíkovou sa narušili potom, čo ju začal navštevovať čoraz menej, čo mu vytýkala. S Knežíkovou si chcel Janík urovnať vzťahy, tak jej peniaze začal vracať poštou, v cenných listoch. Pri osobných stretnutiach však peniaze nechcela prijať. Keď ju v novembri 1981 prijal vo svojom dome v Prahe ako svoju matku, všetko mu odpustila a znovu mu nosila potraviny a pálenku do Košíc. Uvedené veci mu dávala dobrovoľne ako matka bez toho, aby ju obžalovaný o to žiadal.

Ich vzťah sa znovu narušil v januári 1984, keď mu 10 krát písala aby došiel urovnať vzťahy. Dňa 3. 5. 1985 sa stretli na fare v Spišskom Bystrom, kedy jej obžalovaný chcel vrátiť peniaze, ale ona to odmietla. Obžalovaný si od nej pýtal naspäť nábožensku literatúru a kríž, čo ju veľmi urazilo, pokiaľ ju ale žiadal o borovičku, za túto odmietla prijať peniaze od neho. Peniaze v sume 32 650 Kčs zaslané od obžalovaného neprijala, pretože jej nešlo o peniaze a celý prípad nahlásila verejnej bezpečnosti iba preto, aby sa jej vzťah s Janíkom vyriešil tak, aby mu bola naďalej matkou. Záverom vo svojej výpovedi uviedla, že vo všetkých prípadoch dávala obžalovanému peniaze dobrovoľne ako matka, lebo cítila potrebu mu ich dať.

Súd zhodnotil všetky dôkazy a dospel k záveru, že skutok kladený obžalovanému za vinu, nie je trestným činom, pretože poškodená dávala obžalovanému peniaze a balíky dobrovoľne a obžalovaný ju o ne nežiadal a nemohol ju tak uviesť do omylu a na úkor omylu sa obohatiť.

V konečnom dôsledku tak nenaplnil ani formálne znaky skutkovej podstaty trestného činu podvodu v zmysle § 250 ods.1 písm. a/ ods.2 písm. b/ Tr. zákona. Súd preto v zmysle § 226 písm. b trest. por. oslobodil obžalovaného v celom rozsahu spod obžaloby.

Súd zároveň odkázal poškodenú Knežíkovú s jej nárokom na náhradu škody na konanie vo veciach občianskoprávnych v zmysle § 229 ods. 3 trest. por.

Prokurátor sa však odvolal a nadriadený odvolací súd vyslovil právny názor, že pána Bystríka Janíka treba odsúdiť, pretože z podvodu vinný je a vrátil prípad na okresný súd. Senát okresného súdu tak už bol viazaný právnym názorom nadriadeného súdu. To znamená, že po rozhodnutí krajského súdu už nemohol rozhodnúť inak, ako rozhodol nadriadený odvolací súd.

Rovnaký princíp platí aj dnes v demokratickej justícii, inak by sa občan nedovolal spravodlivosti, keby pre prvostupňový súd neplatil názor odvolacieho súdu. Ak senát nechce porušiť platné zákony upravujúce súdny proces, musí sa riadiť podľa záväzného právneho názoru vyššieho súdu.

Článok s obvineniami, že Harabin za socializmu odsúdil kňaza priniesla v denníku SME novinárka Tódová. Po podaní civilnej žaloby musel denník SME zaplatiť zo svojho rozpočtu za nepravdivé tvrdenia v článku satisfakciu milión korún a trovy konania.

Harabin viackrát potvrdil, že aj po rozhodnutí krajského súdu nehlasoval v trojčlenom senáte za odsúdenie a vyzval tých čo hlásajú tieto klamstvá, aby požiadali o zbavenie mlčanlivosti a otvorenie spisu s hlasovaním senátu, čo podľa neho samozrejme neurobia.

O to viac šokujú nepravdivé obvinenia, ktoré na adresu sudcu Harabina zaznievajú z úst opozičných politikov. Predseda Kresťanskodemokratického hnutia Alojz Hlina, napríklad v televízií uviedol: „Harabin odsúdil katolíckeho kňaza, odsúdil sirotu nevinného katolíckeho kňaza. Nevinného katolíckeho kňaza ste súdili a odsúdili ste ho na základe výpovede slabomyseľnej ženy. Na základe tejto výpovede ste toho chudáka ťažko chorého poslal do väzenia. Aký ste vy kresťan? Nevinného katolíckeho kňaza sirotu, nevinného človeka ste v 86 poslal do basy. Aký ste vy kresťan? Keď sa ospravedlníte, možno vám to pánboh odpustí. Ako vám môže podať ruku niekto z duchovenstva? Zneucťuje tým pamiatku tohto chudáka , ktorému ste zničili život.“

Pavol Novak

https://youtu.be/XPLe9SQ3JcM