Zviditeľnil sa tak problém, ktorý sa vyskytuje pravidelne aj keď v menších sumách vo viacerých štátnych inštitúciách a to najímanie si advokátov, hoc daný subjekt disponuje vlastným právnym oddelením. Daňový poplatník tak platí za takýto právny úkon de facto dvakrát. Raz vo forme mzdy pre zamestnancov právneho oddelenia a druhýkrát vo forme odmeny pre externého advokáta, ktorý rieši kauzu miesto zamestnancov na to určených. Sudca Harabin na tento fenomén upozornil úž pred rokom, kde vo svojich vyjadreniach zverejnil, že minister vnútra vyhlásil tender na jeden a pol milióna eur na právne a audítorské služby, hoci má na tento účel právny útvar na ministerstve s päťdesiatkou právnikov. Viac TU.

Rovnako míňal verejnoprávne peniaze aj bývalý riaditeľ RTVS Mika, ktorý platil v spore advokátov z J&T, hoci má televízia vlastný právny útvar. Viac TU.

Tento fenomén sa objavil po nástupe širokej koalície vedenej Dzurindom. Vtedy sa začala éra zastupovania štátu súkromnými advokátskymi kanceláriami. Známy z tejto doby je napríklad zavraždený advokát Ernest Valko, ktorý zinkasoval za zastupovanie štátu okolo 400 miliónov korún. Pritom ani jeden spor nevyhral! Minister Mikloš si zas najal privatizačného poradcu za miliardu korún, aby mu v prípade privatizácie SPP pomohol vybrať z jediného uchádzača.

Harabin preto po nástupe na ministerstvo navrhol vytvoriť právny útvar, ktorý by zastupoval štát vo všetkých súdnych sporoch. Smer to zamietol, hoci v tom čase malo Slovensko spor kvôli kvótam na emisie s Európskou komisiou, kde Harabin vypracoval žalobu spolu s právnym útvarom na ministerstve spravodlivosti, spor vyhral a nepotreboval k tomu žiadnych externých advokátov.

Opýtali sme sa ho preto, čo si myslí o dohode o odmene, ktorú uzatvoril štát s advokátom Bžánom ktorý zastupoval štát v spore s ENELom.

V tejto kauze by som nehľadal problém u advokáta Bžána, lebo každý advokát chce zarobiť. Problém je u toho štátneho funkcionára, ktorý mu mal navrhnúť primeranú odmenu za výsledok a nie podľa tarify, pomaly 2 miliardy bývalých slovenských korún.

V roku 2007 bola predložená správa Fondu národného majetku, ktorú som žiadal doplniť o údaj, koľko sporov viedol za štát advokát Valko, koľko dostal peňazí a koľko sporov vyhral. No a z výsledku tejto správy vyplynulo, že Valko dostal okolo 400 miliónov od štátu a nevyhral ani jeden spor. Na podklade toho som potom navrhoval, aby vznikol útvar na ministerstve spravodlivosti, ktorý by mal napríklad 30 elitných a dobre paušálne mesačne platených právnikov, ktorí by v súdnych sporoch zastupovali všetky štátne inštitúcie a nevznikali by takéto anomálie.

Samozrejme že to nechceli zriadiť, lebo pochopili že ten biznis, čo tu zaviedli Dzurinda a Mikloš je vynikajúci aj pre nich a ešte ho posunuli do vyšších dimenzií.

Preto nechcú ani prijať zákon o hmotnej zodpovednosti osobným majetkom, pretože ten štátny úradník by bol dnes trestne stíhaný, lebo uzavrel zmluvu nevýhodnú pre štát. Nastúpila by tak hmotná zodpovednosť pre premiéra, každého ministra, štátneho tajomníka, reprezentanta ústredného a iného orgánu štátnej správy, resp. štatutára štátnej firmy. A vtedy by to platili zo svojho.

Ja som ako minister pripravil žalobu, na základe ktorej Slovensko vyhralo spor s Európskou komisiou o emisie. Nepotrebovali sme na to žiadnych externých advokátov, urobili sme to s právnym útvarom a agentom pre Luxemburský súd na ministerstve spravodlivosti. A od Fica sme nedostali za to ani euro odmeny.

Ak chce teraz Smer zabrániť vzniknutej škode, tak zbytočne tu obviňuje advokátov. K trestnej činnosti z ich strany by došlo vtedy, ak by sa preukázalo, že sa s tou odmenou delia s politikmi, ktorí im ju odsúhlasili. Ak by bol štátny úradník zodpovedný a nevycítil možnosť, že sa môže potom na odmene podeliť, tak by takúto zmluvu nemohol v neprospech štátu uzavrieť. Darmo teraz Fico kričí, že nevyplatí a podobne. Keď to dá Bžán na súd, tak musí vyhrať aj s úrokmi, veď mal riadne uzatvorenú zmluvu zo štátom. A to je primárna a základná príčina. Preto som chcel, keď som bol na ministerstve, zriadiť osobitný právny útvar ktorý by vždy zastupoval štát a zrejme práve preto to Smer nechcel.

Rovnako Slovenská televízia má svoj právny útvar a v spore so mnou si najali advokátov z J&T, ktorí naťahujú konanie, úmyselne sa odvolávajú a tým navršujú trovy konania z verejnoprávnych peňazí. To iste Kaliňák, ktorý vypísal tender na právne a audítorské služby za jeden a pol milióna eur a pritom ma na ministerstve právny útvar s 50 právnikmi a na audit má útvar na ministerstve financií.

Učí sa od nich aj predsedníčka Najvyššieho súdu Švecová. Tá sa v disciplinárnych konaniach so sudcami tiež necháva zastupovať advokátom, ktorému platí v tisícoch eur z našich daní za obhajobu, povedal na záver Harabin.

Z jeho slov vyplýva, že riešenia tejto situácie sú dve. Za prvé zriadiť osobitný právny útvar určený na zastupovanie Slovenska na súdoch, ako to navrhoval  už v roku 2007. Za druhé prijať zákon o hmotnej zodpovednosti politikov osobným majetkom. Pokiaľ  by politik v pozícii štatutára štátneho orgánu uzavrel nevýhodnú zmluvu pre  štát, musel by stratu nahradiť zo svojho.