Stretnutie sa uskutočnilo v čase, keď sa stupňuje tlak na rokovania a diplomatické riešenie. Francúzsko aj Nemecko sa vyslovili za rozhovory, ktoré by zahŕňali diskusie o bezpečnostných otázkach Ruska. Poradca pre národnú bezpečnosť Jake Sullivan nedávno odcestoval do Kyjeva, aby Zelenskému povedal, aby “začal uvažovať o svojich realistických požiadavkách a prioritách pri rokovaniach vrátane prehodnotenia svojho deklarovaného cieľa, aby Ukrajina získala späť Krym”. Z viacerých krajín vrátane Spojeného kráľovstva, USA a Európy opakovane zaznela formulácia, že Západ by mohol byť otvorený rokovaniam o tom, že Rusko sa stiahne len tam, kde bolo pred začiatkom vojny 24. februára, a potenciálne mu ponechá kontrolu nad Krymom a časťami Donbasu.

Po stretnutí v Bielom dome Biden a Zelenskyj usporiadali tlačovú konferenciu. Biden venoval väčšinu času, ktorý mal na tlačovej konferencii, tomu, aby Zelenskému pripomenul, čo už USA urobili. “Ukrajinskému ľudu všetkým hovorím: Ukázali ste – ukázali ste svoj pevný postoj proti agresii tvárou v tvár imperiálnym chúťkam autokratov, ktorí sa mylne domnievali, že by mohli – mohli – mohli by byť schopní napraviť moc, a nie sú toho schopní.” Potom však rýchlo dodal, že “doteraz neboli osamotení. Viete, a vy ste mali – ale nestáli ste sami. Mali ste významnú, významnú pomoc. Nikdy ste nestáli sami – nikdy nebudete stáť sami.” Potom uviedol katalóg ekonomickej a vojenskej pomoci USA.

Aj keď stretnutie malo zrejme zinscenovať pokračovanie dlhodobého záväzku USA voči Ukrajine, v súkromí mohlo ísť o viac.

Napriek verejným ubezpečeniam, že program a harmonogram rokovaní je na Ukrajine, sa zdá, že USA a Európa čoraz viac navrhujú kompromis v otázke programu a urýchlenie harmonogramu. CNN bez uvedenia zdroja informovala, že stretnutie “bolo pre Bidena a najvyšších amerických predstaviteľov aj príležitosťou vypočuť si Zelenského, ako vidí trajektóriu konfliktu, a ponúknuť svoje názory na to, čo by bolo potrebné na ukončenie vojny”.

Či súkromie Bieleho domu ponúklo obom lídrom príležitosť diskutovať o týchto otázkach spôsobom, akým nemohli na verejnosti, a možno ani po telefóne, by bolo ťažké zistiť práve z tohto dôvodu z ich vyjadrení pre novinárov po stretnutí. Mohlo však dôjsť k niekoľkým náznakom, aj keď len malým.

Zelenskyj možno naznačil, že o takýchto otázkach diskutovali, keď povedal: “Mali sme veľmi dobré rokovanie a rozhovory o našich strategických krokoch – o ktorých sme hovorili s prezidentom Bidenom – a o tom, čo očakávame v budúcom roku a na čo sa pripravujeme.” Zelenskyj tiež spomenul, že “je veľmi dôležité, aby sme mali mierový vzorec. A na to ponúkame veľmi konkrétne kroky – čo môže Amerika urobiť, aby nám pomohla pri ich realizácii.” Vo svojom prejave v Kongrese Zelenskyj povedal, že “práve diskutoval” o svojom desaťbodovom mierovom vzorci a dúfa, že sa uskutoční summit s Bidenom. Tvrdil, že “prezident Biden dnes podporil našu mierovú iniciatívu”.

Biden zasa povedal, že Zelensky je “otvorený úsiliu o spravodlivý mier”. Toto vyhlásenie mohlo naznačovať ochotu rokovať.

Následné náznaky, ktoré tlačová konferencia ponúkla, mohli spočívať skôr v tom, čo Biden a Zelensky nepovedali, než v tom, čo povedali.

Reportér sa oboch prezidentov opýtal: “Pán Biden a pán Zelensky, mohli by ste sa podeliť o svoju víziu? Aký je spravodlivý spôsob ukončenia tejto vojny? A ako chápete tieto slová za mier?”

Zdalo sa, že Zelensky odmietol odpovedať na otázku inak ako osobne. Nezaviazal sa k tomu, aká by mohla byť politika alebo názor Kyjeva na otázku, ako by mal vyzerať spravodlivý mier. “Viete, pre každého z nás je mier – spravodlivý mier iný,” povedal. “Pre mňa ako prezidenta,” kvalifikoval svoju odpoveď, “spravodlivý mier znamená žiadne kompromisy, pokiaľ ide o suverenitu, slobodu a územnú celistvosť mojej krajiny, odplatu za všetky škody spôsobené ruskou agresiou.” Ale práve takto by podľa neho vyzeral spravodlivý mier. Nepovedal, že to je politika Ukrajiny alebo spodná línia rokovaní.

Zaujímavé je aj to, že Biden tentoraz nestanovil žiadne predbežné podmienky ani netrval na úplnom stiahnutí Ruska z ukrajinského územia. Teoreticky spomenul, že v boji za “niečo oveľa väčšie” USA vedia, “že ak by sme zostali bokom tvárou v tvár takýmto hrubým útokom na slobodu a demokraciu a základné princípy suverenity a územnej celistvosti, svet by určite čelil horším následkom”.

Ale po tom, čo Biden povedal: “Dovoľte mi odpovedať,” v skutočnosti nikdy neodpovedal. Namiesto toho hovoril o pomoci Ukrajine, aby sa umiestnila na bojisku a mohla uspieť za rokovacím stolom. Hoci povedal, že vojna by sa mohla skončiť, ak by sa Putin “stiahol”, geograficky “stiahnutie” nedefinoval. Biden nezvyčajne ani raz nepovedal, že Rusko sa musí stiahnuť z Krymu alebo Donbasu. A keď povedal, že so Zelenským “zdieľajú úplne rovnakú víziu” spravodlivého mieru, nezahrnul do svojho zoznamu územnú celistvosť. Povedal len, že “víziou je slobodná, nezávislá, prosperujúca a bezpečná Ukrajina”.

Bidenovo vynechanie štandardného zdôrazňovania, že predpokladom mieru je úplné stiahnutie Ruska na línie spred roku 2014 a obnovenie územnej celistvosti Ukrajiny, môže byť významné. Je v súlade s nedávnymi vyjadreniami štátneho tajomníka Antonyho Blinkena, že ruskú agresiu treba zatlačiť späť a že Ukrajina si musí “vziať späť územie, ktoré jej bolo od 24. februára odňaté”.

Odkaz na “spravodlivý mier”, Zelenského ochota verejne deklarovať len svoju osobnú víziu, odmietnutie deklarovať oficiálny postoj Ukrajiny a Bidenova výzva len na slobodnú a bezpečnú Ukrajinu bez výzvy na Ukrajinu celú alebo na obnovenie územnej celistvosti je sugestívna. To, čo nebolo povedané, môže byť výpovednejšie ako to, čo bolo povedané.

Ďalší pregnantný náznak, ktorý mohol vyplynúť z tlačovej konferencie, prišiel z Bidenovej odpovede na poslednú otázku. “Ukrajina zúfalo potrebuje viac spôsobilostí vrátane rakiet dlhého doletu – TACMS. Možno budem znieť naivne, ale môžeme skrátiť dlhý príbeh a poskytnúť Ukrajine všetky kapacity, ktoré potrebuje, a oslobodiť všetky územia radšej skôr ako neskôr?”

Bidenova odpoveď naznačila nielen pretrvávajúcu neochotu Washingtonu dodať zbrane dlhšieho doletu, ale najmä možné napätie v NATO medzi USA a ich európskymi partnermi.

Na prvú otázku, ktorá sa týkala udržania koalície v roku 2023, Biden odpovedal: “Vôbec sa neobávam o udržanie koalície v NATO a Európskej únii, ako aj v iných krajinách. . . . Nikdy som nevidel, aby NATO alebo EÚ boli v niečom jednotnejšie. A nevidím žiadne známky toho, že by sa to malo zmeniť.”

Jeho odpoveď na poslednú otázku o zbraniach dlhšieho doletu však naznačovala niečo iné. “Prečo jednoducho nedáme Ukrajine všetko, čo sa dá dať?” Biden zopakoval. “Je tu celá Aliancia, ktorá má rozhodujúci význam pre to, aby sme zostali s Ukrajinou. A myšlienka, že by sme dali Ukrajine materiál, ktorý je zásadne iný, než tam už ide, by mala perspektívu rozbiť NATO a rozbiť Európsku úniu a zvyšok sveta.”

Bidenova odpoveď naznačuje napätie v NATO. Jeho odpoveď naznačuje, že vie, že Európa je proti tomu, aby sa prekračovali hranice toho, čo NATO v súčasnosti poskytuje Ukrajine, a to do takej miery, že poskytnutie niečoho “zásadne odlišného”, ako sú zbrane dlhšieho doletu, predstavuje riziko “rozpadu NATO”.

Ďalej vysvetlil, že jedným z dôvodov, prečo je Európa proti perspektíve poskytovania útočných zbraní dlhšieho dosahu, je to, že “plne chápu…”, prečo je “v ich prevažnom záujme, aby naďalej podporovali Ukrajinu. . ale nechcú ísť do vojny s Ruskom. Nehľadajú tretiu svetovú vojnu”.

Biden potom priznal, že “už toho asi povedal priveľa”.

Azda dvoma najdôležitejšími narážkami na tlačovej konferencii Bidena a Zelenského, ktorá nasledovala po ich stretnutí v oválnej pracovni, boli reči o spravodlivom mieri a reči o obmedzení európskych príspevkov do NATO. Prvá bola pozoruhodná tým, čo sa nepovedalo, druhá bola pozoruhodná tým, že sa povedalo príliš veľa. Ani Biden, ani Zelenskyj, s výnimkou osobnej účasti, nikdy nespomenuli obvyklý dôraz na to, aby Rusko rešpektovalo územnú celistvosť Ukrajiny a opustilo Donbas a Krym. A Biden naznačil napätie v NATO, keď naznačil, že Európa je natoľko proti poskytovaniu dlhších zásahových zbraní, že tým riskuje “perspektívu rozpadu NATO”.