Blaha a médiá, ktoré zverejnili jeho vyhlásenie, podľa Radičovej vážnym spôsobom spochybnil, napadol Univerzitu Komenského a členov jej Vedeckej rady, FiF UK a členov jej Vedeckej rady, členov inauguračnej komisie – profesorov z Masarykovej a Karlovej Univerzity, členov Akreditačnej komisie MŠ SR.

“Myslím, že agentúra SITA by takéto vyjadrenie, ktoré má všetky znaky ohovárania, nemala uverejňovať bez stanoviska dotknutej strany – v tomto prípade Rektorátu UK v Bratislave. Očakávam, že tak bezodkladne učiníte,” uviedla bývalá premiérka na Facebooku.

Blaha pri tom v stredu v stanovisku, ktoré uviedla aj agentúra SITA, tvrdí, že profesúra Ivety Radičovej je podľa neho pre školstvo omnoho väčší problém ako rigorózna práca Andreja Danka, pretože ten v akademickom prostredí nepôsobí. Osobne ho oveľa viac ako Dankova rigorózna práca zaujíma to, ako sa dostala k titulu profesor Iveta Radičová, ktorá nenapísala žiadnu významnejšiu monografiu, pričom má byť ako profesorka výkladnou skriňou slovenskej vedy.

Podľa Blahu nie je nič smiešnejšie, ako keď Lucia Nicholsonová, ktorá podľa neho ledva zmaturovala, niekomu vyčíta rigoróznu prácu. „Otázka je, či Nicholsonová vôbec vie, čo je to rigorózna práca. Ak opozícia vybrala túto osobu, aby komunikovala na tému rigoróznej práce, považujem to za výsmech parlamentu,“ vyhlásil Blaha.

Blaha uviedol, že svojím predchádzajúcim príspevkom zjavne pichol do osieho hniezda. “Radičová odmieta zverejniť svoj spis, na základe ktorého sa dostala k titulu profesor a namiesto toho okolo seba hystericky prská.” Zároveň tvrdí, že jeho pochybnosti o profesúre bývalej premiérky sú odôvodnené. “Ona sa obhajuje ako malý školáčik.”

“V médiách píšu, vraj “Blahovi vrátila úder”. Tak si ten “úder” rozoberme. Ja mám totiž skôr pocit, že milá pani Radičová si strelila do vlastnej nohy.” Blaha argumentuje tým, že na štandardné konanie sa odvolával vo svojom prípade aj Andrej Danko. “Radičová sa očividne obrátila na Univerzitu Komenského, aby sa jej zastala. A tá poslala sterilné úradnícke vyhlásenie, že Radičová prešla štandardnou inauguráciou.”

Blaha priznáva, že to nič nedokazuje. “To isté predsa platí aj o Dankovi, ktorý takisto prešiel štandardným procesom na UMB a slovenskú opozíciu ani médiá to vôbec nezaujíma. Milá pani Radičová, ak toto nestačilo pri Dankovi, nestačí to ani pri Vás. A ruku na srdce, Univerzita Komenského sa pri Vašej obhajobe príliš nepretrhla – robotické vyhlásenie o štandardnej procedúre… asi aj Vy ste čakala viac, že?”

Podľa Radičovej Blaha napadol Univerzitu Komenského a členov jej Vedeckej rady. “Absurdné. Nikoho som nenapadol, UK si vážim, je to moja alma mater. Nerozumiem, čo je toto za detinskú a urazenú reakciu? Radičová je zjavne veľmi nervózna. Silne pochybujem, že vo Vedeckej rade UK stále pôsobia tí istí ľudia ako v 2005, čiže nikoho nenapádam. Iba sa pýtam. A namiesto toho, aby Radičová poskytla verejnosti odpovede, iba sa trápne vyhovára. Predstavte si, že by takto reagovala UMB a cítila by sa dotknuto, že niekto spochybňuje titul pre Andreja Danka.”

“Na každej univerzite predsa môže dôjsť k pochybeniu a je úplne legitímne sa pýtať. A ak sa Radičová vyjadruje k Dankovi, je úplne prirodzené, že sa iní vyjadrujú ku nej: hystéria nie je na mieste, ak niekto žne, čo zasial.”

“Tretia forma Radičovej obhajoby je asi najvtipnejšia. Menovanie profesorov je vraj v kompetencii prezidenta. Tým bol v inkriminovanom roku 2005 Ivan Gašparovič. No nie je to sladké? Radičová sa obhajuje Gašparovičom – perfektné. Odrazu je pre ňu vtedajší prezident tou najväčšou autoritou – aká irónia. Ja len pripomeniem, že prezident neskúma, za čo univerzita udeľuje titul profesorom, on obvykle nie je vedec – jeho úloha je len ceremoniálna. To, že sa Radičová vyhovára na prezidenta, to je čisté zúfalstvo. Povedzte mi, ako často prezidenti odmietnu vymenovať profesorov? To čo je za úbohý argument, pani Radičová?”

Blaha vytýka Radičovej aj udelenie jej profesúry za zostavovanie zborníkov. “Človek by čakal, že sa Radičová bude obhajovať tou najjednoduchšou cestou: že zverejní názvy všetkých desiatok prelomových kníh, za ktoré dostala profesúru a preukáže ich kvalitu. Ale nie – ona sa len odvolala na akademické portály, kde sú “výstupy jej práce”. Čuduj sa svete, toto isté spravil aj Danko a nestačilo. Aj on sa odvolal na to, že napísal rigoróznu prácu. Novinári ju však zjavne chceli podrobne preskúmať. Čo je na tom, ak toto isté očakávam od novinárov aj v prípade Radičovej monografií? A konkrétne tých monografií, ktoré napísala do roku 2005, keďže za ne dostala titul profesor…”

“Ja vám poviem, prečo si myslím, že sa Radičová nepýši svojimi monografiami, za ktoré dostala v 2005 profesúru. Hovorí sa, že spomedzi zhruba 10 monografií, ktoré uvádzala pri svojej žiadosti o profesúru, má väčšina z nich len charakter zborníku, čo znamená, že len zozbierala cudzie texty. A zvyšok? Ešte horšie.”

Ďalšie jej “výstupy” sú brožúrky pre jej agentúru S.P.A.C.E. a najmä pre Medzinárodný menový fond, ktorý Radičovú vytiahol na výslnie. Vedecká hodnota takýchto brožúrok je podľa Blahu nulová. Ale keď máte za chrbtom MMF, to sa vám kariérne napreduje… “A potom máte dve-tri skutočné autorské monografie, ktoré nie sú ničím mimoriadnym, pripomínajú skôr skriptá než vedeckú prácu.”

“Z viacerých akademických zdrojov som počul, že tieto práce nielenže nemajú kvalitu, ale že si pri nich významne pomáhala textami svojich doktorandov. Môže byť pravda, nemusí byť pravda. Od toho sú novinári, aby to preskúmali. Keď ich teda najnovšie tak veľmi zaujímajú tituly politikov. Alebo len tých koaličných? Ja osobne som presvedčený, že nejaké tri autorské monografie bez väčšieho významu jednoducho nemôžu stačiť na profesúru. Ale ak ste v rokoch 2004-2005 poradkyňou ministra práce Kaníka (a následne ministerkou), zjavne to stačiť môže.”

Poslanec Smeru napísal, že nechce vynášať súdy. Radičová sa podľa jeho slov môže veľmi ľahko obhájiť. Ukázať svoje práce, ukázať svoj spis. “Nechcem nič iné než ten istý prístup, aký médiá aplikujú na Danka. Nie kvôli Andrejovi Dankovi, ale kvôli spravodlivosti. Padni komu padni. Nech verejnosť vidí, za čo dostala titul pani profesorka. A nech môže posúdiť kvalitu jej práce. Čo je na tom zlé? Nepríde vám to fér? Toto nie je o Dankovej kauze, toto je o prístupe médií – očakávam rovnaký meter, nič viac.”

Radičová sama očakáva od Danka transparentnosť, tak prečo má problém sprístupniť svoj spis? Prečo prská? “Prečo útočí na človeka, ktorý nechce nič iné, len rovnaký meter na všetkých: to, čo sa očakáva od Danka, nech preukáže aj Radičová, Kiska, Matovič, Sulík, Galko… Všetci, o ktorých záverečných prácach a tituloch existujú pochybnosti.”