Môj profil 
Predplatné
Podľa § 56 ods. 5 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, ak ústavný súd rozhodne o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil, je povinný primerané finančné zadosťučinenie vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.
Priznanie finančného zadosťučinenia vyplývajúceho z už citovaných ustanovení ústavy a zákona o ústavnom súde je však fakultatívnou možnosťou, a nie obligatórnou povinnosťou ústavného súdu.
Finančné zadosťučinenie je priznávané v nálezoch ústavného súdu vyslovujúcich porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakotveného v čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote zakotveného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva na súdnu
a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.
Najvyššiu sumu priznaného primeraného finančného zadosťučinenia za I. polrok 2017 sú sťažovateľom povinné uhradiť:
- Okresný súd Žilina ‒ 53 500 €,
- Okresný súd Bratislava I ‒ 42 300 €,
- Okresný súd Košice I ‒ 37 000 €.
Najvyššie priznané finančné zadosťučinenie v jednotlivých konaniach bolo v sume:
- 25 000 € v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 14 C 415/93
( ÚS 37/2017), - 13 000 € v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 12 C 398/96
- 12 000 € v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 10 C 50/04
(II. ÚS 923/2016).
Okresný súd Žilina bol v konaní vedenom na ústavnom súde pod sp. zn. III. ÚS 37/2017 povinný vyplatiť finančné zadosťučinenie vo výške 25 000 €.
„Ústavný súd sa opakovane zaoberal konaním vedeným na Okresnom súde Žilina (sp. zn. 14 C 415/93), ktoré sa vyznačuje extrémnymi a opakovanými prieťahmi. V súvislosti s týmto konaním ústavný súd vydal celkovo tri nálezy (III. ÚS 37/2017, IV. ÚS 173/2010, II. ÚS 128/05) a konštatoval, že Okresný súd Žilina postupoval neefektívne. Konanie, ktoré nebolo právoplatne skončené ani po takmer 23 rokoch od jeho začatia, v dôsledku čoho došlo k extrémnym a opakovaným prieťahom, nie je potrebné osobitne vyhodnocovať, pretože už samotná dĺžka konania je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľná a ničím neospravedlniteľná,“ konštatuje predsedníčka ústavného súdu Ivetta Macejková.
Ako uvádza predsedníčka ústavného súdu Ivetta Macejková: „Fyzické a právnické osoby v pozícii sťažovateľov pred ústavným súdom vkladajú svoju dôveru v inštitúciu, ktorej povinnosťou je chrániť ústavou a medzinárodnými dohovormi garantované práva. V prípadoch nálezov ústavného súdu, keď je vyslovené porušenie práva sťažovateľov, nemožno priznanie finančného zadosťučinenia chápať ako rozhodnutie v merite veci, ale ako určitú formu kompenzácie za zlyhania štátnych orgánov spočívajúce v porušení predmetných článkov ústavy pri prerokúvaní a rozhodovaní sporov a iných právnych vecí.“
Z celkového počtu 204 nálezov ústavného súdu za I. polrok 2017 tvorí 161 nálezov, v ktorých ústavný súd vyslovil porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a 43 nálezov, v ktorých ústavný súd vyslovil porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.
Z celkovej sumy priznaného primeraného finančného zadosťučinenia 403 700 € bolo 399 700 € priznaných sťažovateľom v konaniach, v ktorých ústavný súd vyslovil porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a 4 000 € bolo priznaných v konaniach, v ktorých ústavný súd vyslovil porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.
Redakciu informoval Odbor tlačový a informačný Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky
.jpg)
