Dankovci s novelou narazili. Extrémizmus je horúci zemiak, aký nesmie byť zľahčovaný

Novela už vedie k rozporu aj v rámci koalície. Akoby nie, keď Slovensko dnes hrdo stojí na odkaze SNP! Práve preto je prekvapivé, že s návrhom novelizácia prišla SNS, ktorá si predsa pamiatku odboja ctí. A predstavitelia strany zaiste chápu, že vo sfére prejavov extrémizmu (z ľubovoľného smeru) musí byť povedané rázne NIE. Preto HLAS nepodporuje myšlienku národniarov.

Dankovci narážajú na bariéry vnútri i vonku

Generálny prokurátor Maroš Žilinka zaujal podobné stanovisko. Veď okrem zníženia trestných sadzieb má byť upustené aj ustanovenie o výrobe, rozširovaní a prechovávaní extrémistického materiálu. Ministerstvo spravodlivosti zatiaľ komunikuje diplomaticky s tým, že ide o „tému, o ktorej je potrebné viesť odbornú aj politickú diskusiu. Ide o záležitosť, ktorá sa dotýka celej koalície, preto bude predmetom spoločnej debaty všetkých koaličných partnerov.” Inými slovami, debata sa pripúšťa a možno sa nájde aj nejaký kompromis…

Tu by podozrievavý skeptik mohol vysloviť domnienku, či by novela náhodou nepomohla Danielovi Bombicovi, ktorý je za mrežami práve aj kvôli obvineniam z extrémizmu – ak sa s týmto podozrením zatiaľ opozícia nevytasila, potom tak zaiste urobí už čoskoro (exminister vnútra Roman Mikulec už to napokon urobil).

Keď sa to ťažko vysvetľuje, potom je v tom háčik

Rešpektujem podpredsedníčku SNS Dagmar Kramplovú ako intelektuálnu elitu a naše pohľady na politické otázky sa často prelínajú. Tentokrát však v reakcii na jej obšírne explikatívne vyjadrenie ostanem zdržanlivo opatrný. S tým, že horná sadzba osem rokov za názor je silná káva ešte súhlasím; napokon, ako píše: „aj dnes sedia vo väzbe či vo výkone trestu ľudia, ktorých za tzv. extrémistov označili progresívni politici a ktorí si spolu s podporou liberálnych médií vynútili prenasledovanie a stíhanie osôb s opačnými názormi.” Čiže ide o zákon, pri ktorom hrozí možnosť zneužitia ideologickými silami (napríklad progresívcami – veď nie je nepredstaviteľné, že jedného dňa vás budú súdiť za to, že ste odmietli označiť osobu zámenom stredného rodu, keď vás k tomu opakovane vyzývala, vieme, aká je doba).

Sú aj iné cesty

A síce nie som právnik, no základná logika mi káže pýtať sa, prečo teda nedefinujeme čo najviac špecificky, čo pod extrémizmus spadá? Teda šírenie ideí, materiálov (či nebodaj výziev ku konaniu) v spojitosti s nemeckým nacionalizmom Tretej ríše? Prioritne by predsa malo ísť o to, aby sa minulosť neopakovala. Asi budete súhlasiť, že z našich ulíc vymizli hajlujúce skupinky s agresívnymi sklonmi – vysielať čo i len signál kompromisu voči nim by znamenalo vypustiť džina z fľaše…

V neposlednom rade hovoríme o citlivej otázke rovnosti a práva na ľudskú dôstojnosť. Jednoducho sme si zo zákona rovní všetci bez ohľadu na národnosť, pôvod, vierovyznanie a tak ďalej. Pokiaľ niekto šíri materiály či myšlienky, ktoré tento status quo nabúravajú a vznikne právny stav, že v takej činnosti môže pokračovať bez rizika postihu, potom už nehovoríme o džinovi vo fľaši, ale rovno o celej Pandorinej skrinke. Aj napriek tvrdeniu pani Kramplovej, že „novela spresňuje hranice trestnoprávnej zodpovednosti pri verbálnych trestných činoch tak, aby sa trestali iba skutky s reálnym spoločenským dopadom, nie samotné názory či myšlienky.” Ako potom pristupovať napríklad k jednotlivcom predávajúcim tričká s nacistickou ikonografiou? Šírenie myšlienky vždy bude mať dopad, pretože sú to idey, ktoré vedú ku skutkom. Koniec koncov, aj istý Adolf nerobil iné, len chodil rečniť po krčmách pri relatívne nízkej účasti zvedavcov – nízka bola však len spočiatku.

Preto treba byť v prípade s právnou úpravou týkajúcou sa extrémizmu extrémne opatrný. Pretože systém síce nesmie človeku ničiť za názor život – ako iniciatívu obhajuje SNS – no zároveň treba jasne stanoviť (pokiaľ to ešte v právnom systéme nemáme), že existujú názory dehumanizujúce isté skupiny ľudí, a to s potenciálom prebudiť u časti verejnosti pokusy o ich fyzickú inzultáciu (ak nie rovno eradikáciu).

Asi sa aj tu zhodneme, že také „názory” nemajú v slobodnej, demokratickej spoločnosti, poučenej z hrôz nie tak dávnej minulosti, miesto.

Prečítajte si tiež:

• Ďalší rozpor v koalícii. Hlas nepodporí návrh SNS, odmieta znižovanie trestov za extrémizmus