Bologna 17. novembra (HSP/CR/Foto:BQ)
Súd zveril dievčatko dvom mužom v strednom veku
Trojročné dievčatko bolo zverené do náhradnej starostlivosti homosexuálnemu páru – dvom mužom v strednom veku. Rozhodol tak Tribunál pre maloletých v Bologni napriek tomu, že kolízny opatrovník trval na tom, že pár nespĺňa štandard potrebný pre napĺňanie potrieb dieťaťa.
Podľa sociálnych pracovníkov zaoberajúcich sa týmto prípadom “muži žijú v partnerskom vzťahu už dlhšie obdobie, majú dobre platenú prácu a sú stabilným a dôveryhodným párom”, k čomu sa priklonil aj súd tvrdiac, že “sú splnené všetky podmienky pre blaho a prosperovanie dieťaťa, ktoré vyžaduje zákon”. Dievčatko žilo v rovnakom meste, no v nepriaznivom rodinnom prostredí a tento pár mužov vraj poznalo natoľko dobre, že ich volalo “moji ujovia”, aj keď medzi ňou a nimi nie je žiaden príbuzenský vzťah.
Rozhodnutie súdu vyvolalo polemiku po celej krajine
Taliansky zákon neumožňuje adopciu párom, ktoré nie sú zosobášené; zatiaľ čo v prípade náhradnej starostlivosti, kde sa puto s biologickými rodičmi nepretrháva, je legislatíva benevolentnejšia. Predpokladá sa totiž, že môže k nej dôjsť aj v prípadoch spolužijúcich (napríklad príbuzných dieťaťa) alebo single osôb, nakoľko táto forma starostlivosti nemusí byť trvalá. Využitie formy náhradnej starostlivosti pre tento pár pobúrilo Talianov a hovoria o zneužití zákona. Na internete rozbehli petíciu, ktorou žiadajú v prípade dievčatka aplikovať šiesty princíp Deklarácie práv dieťaťa: “Plný a harmonický rozvoj osobnosti dieťaťa vyžaduje lásku a porozumenie. Všade, kde je to možné, má vyrastať obklopené starostlivosťou a zodpovednosťou svojich rodičov a vždy v ovzduší lásky a mravnej a hmotnej istoty, s výnimkou mimoriadnych okolností sa dieťa nemá odlúčiť od matky. Má byť povinnosťou spoločnosti a úradov venovať osobitnú starostlivosť deťom, ktoré nemajú rodinu, a tým, ktorým sa nedostáva primeraných prostriedkov na výživu.(…)”. Ako hovoria autori petície, “slovo matka znamená žena v tomto kontexte a deklarácia nepripúšťa násilnú interpretáciu, ako sa tak udialo v tomto prípade, kedy súd prihliadal len na príliš zovšeobecňujúce pojmy rodič 1 a rodič 2” a žiadajú dôslednú ochranu práv dieťaťa.
mk