Zmeny politiky, ktoré v Twitteri uskutočňuje jeho nový vlastník, vyvolávajú rozruch v komentároch. Toto je hlavná správa v denníku The New York Times

Niekoľko hodín pred štvrtkovým termínom, ktorý dal Elon Musk zamestnancom Twitteru, aby sa rozhodli, či zostanú alebo odídu z práce, sa zdalo, že spoločnosť sociálnych médií je v rozklade.

Musk a jeho poradcovia sa stretli s niektorými pracovníkmi Twitteru, ktorých považovali za “kritických”, aby im zabránili v odchode, uviedli štyria ľudia oboznámení s rozhovormi. Podľa týchto ľudí a interných e-mailov, do ktorých nahliadol denník The New York Times, rozoslal zmätočné správy o politike spoločnosti týkajúcej sa práce na diaľku, pričom sa zdalo, že zmiernil svoj postoj k tomu, že nedovolí ľuďom pracovať z domu, skôr než varoval ich manažérov.

Dve osoby uviedli, že sa začali množiť výpovede. Do konečného termínu, 17.00 východného času, sa stovky zamestnancov Twitteru zrejme rozhodli odísť s trojmesačným odstupným, uviedli títo ľudia. Twitter neskôr prostredníctvom e-mailu oznámil, že do pondelka zatvorí “naše kancelárske budovy” a znemožní zamestnancom prístup k preukazom.

Odchody prispeli k zmätku v spoločnosti Twitter, odkedy 51-ročný pán Musk minulý mesiac dokončil prevzatie spoločnosti za 44 miliárd dolárov. Miliardár prepustil polovicu zo 7 500 zamestnancov Twitteru na plný úväzok, prepustil nespokojencov a povedal zamestnancom, že musia byť “extrémne tvrdí”, aby spoločnosť bola úspešná.

V stredu dal Musk zostávajúcim zamestnancom Twitteru necelých 36 hodín na odchod alebo na to, aby sa zaviazali vybudovať “prelomový Twitter 2.0”. Tí, ktorí odídu, dostanú podľa jeho slov trojmesačné odstupné. Tento krok prezentoval ako spôsob, ako urobiť spoločnosť čo najkonkurencieschopnejšou, hoci toto opatrenie poskytlo aj príležitosť na ďalšie zníženie nákladov a očistenie firmy od nespokojných zamestnancov.

Prepustenie toľkých zamestnancov v takom krátkom čase vyvolalo otázky o tom, ako bude Twitter naďalej efektívne fungovať.

Čo je to “efektívne”? Od Muskovho nástupu na Twitter som nezaznamenal žiadnu zmenu. Znamená “efektívne fungovanie”, že dusivá cenzúra, ktorá bola bežnou skúsenosťou konzervatívcov používajúcich túto stránku, zostáva na mieste? Zdá sa, že veľa ľudí na ľavici si myslí, že bez toho Twitter nemôže robiť to, čo má. Znamená “efektívne fungovanie”, že ufňukaní mileniáli a zamestnanci generácie Z môžu na Twitteri a v jeho kanáloch Slack hádzať špinu na svojho šéfa? Musk vyhadzuje ľudí, ktorí to robia, ako by mal. Jedna vec je konštruktívna kritika v uzavretom prostredí na svojom pracovisku; takéto veci sú dôležité pre zdravé fungovanie podniku. Ale je niečo úplne iné veriť, že zamestnanci by mali mať neobmedzené právo verejne strhávať svojho šéfa a jeho firmu. Odkedy je to v histórii sveta prípustné? Pocit oprávnenosti týchto zamestnancov Twitteru je desivý. Zdá sa však, že je to generačný problém. Takto sa správajú aj mladí jakobíni pracujúci vo veľkých novinách, ako si pamätám z Floydovho leta. Spôsobuje to toxické pracovné prostredie. Ak opovrhujete poslaním spoločnosti a nenávidíte jej vedenie, nech už je to akákoľvek spoločnosť, odíďte. Táto myšlienka, že by ste mali byť schopní stále poberať výplatu, zatiaľ čo verejne odsudzujete svojho platiteľa, je na prasknutie. Je to detinská mentalita vysokoškoláka, ktorý nenávidí svojich rodičov a hovorí im to, ale stále očakáva, že mu zaplatia účty.

Hej, aj ja som bol kedysi taký vysokoškolák! V polovici osemdesiatych rokov sa moja fotografia objavila na titulnej strane mestskej časti miestnych novín, kde som protestoval proti náboru CIA na univerzite. Otec mi povedal, že ak sa niečo podobné ešte niekedy stane, som na to finančne sám. Ja, devätnásťročný, som si myslel, že je netvor. Samozrejme, že mal pravdu – nie nevyhnutne v súvislosti so CIA, ale v tom, že si uplatňoval právo určovať hranice môjho správania, keďže som bol na ňom závislý. Spomínam si, ako som išiel za veľmi liberálnym profesorom, ktorého som mal rád a ktorého som si vážil, aby som sa sťažoval na otcovo nariadenie. Profesor mi povedal, že ak si to tak veľmi myslíš, prestaň od neho brať peniaze, nájdi si prácu a za štúdium si plať sám. Môžeš to urobiť, povedal profesor, a môže to byť dobré pre tvoj charakter. Samozrejme, že som to neurobil. Nezáležalo mi na mojich záležitostiach natoľko, aby som sa takto obetoval. Na základe tejto skúsenosti som sa však naučil niečo dôležité o skutočnom svete. Rovnako ako mladí disidenti na Twitteri.

Táto stará karikatúra z časopisu SPY dobre vystihuje túto dynamiku.

Nemôžem povedať, že by som bol veľkým fanúšikom Elona Muska – jeho transhumanizmus ma znervózňuje – a jeho program “buy-a-blue-check” bol katastrofou. Modrý šek mám už desať rokov, nie preto, že by bol údajne prestížny, ale preto, že pre mňa ako mediálne známeho človeka, ktorý je zapletený do kontroverzie, bolo dôležité, aby ľudia vedeli, kedy som niečo tweetoval ja a kedy podvodník. Muskova nová politika zmazáva užitočnosť modrého šeku. Celkovo mi však nevadí, čo robí s Twitterom, a zatiaľ to dokonca podporujem. Možno ho urobí lepším. Zdá sa, že Jack Dorsey to tu riadi ako nejaký kríženec medzi komunou a progresívnou vysokou školou na severozápade Pacifiku. Mňa Twitter nikdy za nič nepozastavil, ale ľudí, ktorých poznám, a ľudí, ktorých účty mám rád, pozastavil, a to z tých najbanálnejších dôvodov. Tyrania tenkohlavých progresívcov, ktorí spravovali stránku, bola hlboko otravná, a ak Musk čistí svoju spoločnosť od týchto ľudí, dobre – Twitter bude fungovať “efektívnejšie”.

Čo by mal byť “efektívny” Twitter? Podľa mňa fórum na výmenu čo najrozmanitejších informácií bez toho, aby dávalo hlas zarytým fanatikom, extrémistom, násilníkom a iným druhom zlomyseľných komentátorov. Iste, Twitteroví progs by povedali, že práve to sa snažia udržať mimo, ale ja by som túto hranicu stanovil oveľa tolerantnejšie ako oni. Nie je nevyhnutné, aby bol neprípustný fanatizmus, keď niekto povie, že kresťania sú zlí ľudia alebo napríklad transgenderizmus je duševná choroba. Nie je ani zlé dovoliť používateľom Twitteru spochybňovať oficiálny príbeh zo strany predstaviteľov verejného zdravotníctva alebo kohokoľvek iného. Ak nás udalosť v Covide niečo naučila, tak to, že by sme nemali umlčiavať disidentov. Verím, že keď sa situácia na Twitteri upokojí, Musk umožní oveľa väčšiu slobodu prejavu než Dorsey – a to je dobre!

Možno sa tu deje niečo, čo nevidím (takže si vyhradzujem právo svoj názor prehodnotiť), ale tomuto dlhoročnému používateľovi Twitteru to pripadá tak, že cenzorská ľavica stráca kontrolu nad jednou z najdôležitejších komunikačných platforiem na svete, a to sa týmto ľuďom zdá ako katastrofálna nespravodlivosť. Polovica zamestnancov spoločnosti bola prepustená, ale čo ja viem, tá vec stále funguje! Čo vám to hovorí?

Ako spoločenský fenomén je zaujímavé sledovať, ako sa mnohí ľavičiari rozplývajú nad tým, čo sa deje s Twitterom. Zdá sa, že si myslia, že im to patrí. Najbližšie k tomu bol smútok – to nie je príliš silné slovo -, ktorý som pociťoval, keď som sledoval, ako sa NPR mení z liberálnej na progresívnu. NPR som si zamiloval v 80. rokoch, na strednej škole, keď som bol liberál. Hoci som sa neskôr stal konzervatívcom, stále som mal k NPR veľkú náklonnosť, bol som verným poslucháčom a dokonca som niekoľko rokov finančne prispieval. Hoci bolo liberálne, bolo vo všeobecnosti spravodlivé, informatívne a dokonca aj zábavné. Niekedy v posledných asi pätnástich rokoch sa prebudila. Skutočne prebudená. Začalo sa to nedať počúvať. Nikdy som si nerobil ilúzie, že pravica “vlastní” NPR alebo niečo podobné. Ale cítil som, že je to, neviem, moja vec. Cítil som osobný vzťah k jej moderátorom a mnohým programom. Mal som pocit, že som sa dozvedel o svete veci, ktoré by som sa nikde inde nedozvedel. Dlho to boli neustále prednášky Rádia Moskva o zle belošstva, transfóbie a všetkého ostatného. Strata NPR pre mňa mala význam. Bolo to ako strata starého priateľa. Nedá sa ničím nahradiť.

Ale viete, život ide ďalej. Twitter prežije. Myslím, že bude dokonca lepší. A ak nie, no, nie je to koniec sveta. Musím povedať, že čím viac takýchto vecí vidím na Twitteri, tým pevnejšie stojím v tíme Elona.