Môj profil 
Predplatné
Košice 10. augusta 2014 (TASR/HSP)
Ústavný súd Slovenskej republiky vykonáva pravidelný monitoring, ktorým sa snaží predchádzať súdnym prieťahom
Ústavný súd Slovenskej republiky (ÚS SR) konštatoval v prvom polroku 2014 v desiatich nálezoch opakované porušenie základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.
Ako TASR informovala hovorkyňa ÚS Anna Pančurová, ÚS každý mesiac zverejňuje prehľad porušení základného práva sťažovateľov na konanie bez zbytočných prieťahov a práva na prerokovanie veci v primeranej lehote. “Tento pravidelný monitoring je súčasťou dlhodobého projektu, ktorým ÚS sleduje efektívnosť výkonu svojich rozhodnutí v konaní o sťažnostiach fyzických a právnických osôb v snahe predchádzať opätovnému vzniku zbytočných prieťahov a koordinovaným postupom so zainteresovanými subjektmi zabezpečiť precíznejšiu riadiacu a kontrolnú činnosť na všeobecných súdoch,” uviedla Pančurová.
Osobitne sledovanou kategóriou v rámci tohto monitorovania je opakované porušenie základného práva sťažovateľov na konanie bez zbytočných prieťahov a práva na prerokovanie veci v primeranej lehote.
Za prvý polrok 2014 bolo v desiatich nálezoch konštatované opakované porušenie týchto základných práv v tom istom konaní pred všeobecnými súdmi. V deviatich nálezoch bolo konštatované porušenie tohto práva okresnými súdmi, v jednom náleze krajským súdom.
Najstaršie sporové konanie sa začalo pred 29 rokmi
“Najstaršie sporové konanie, ktoré ÚS v kategórii opakovaných prieťahov v konaní evidoval v prvom polroku 2014, bolo vedené na Okresnom súde v Čadci. Začalo sa pred 29 rokmi. Sťažovateľka sa nemôže domôcť svojich práv v dedičskom konaní od roku 1985,” povedala hovorkyňa ÚS.
Dodala, že ÚS o porušení práv sťažovateľky prvý raz rozhodol nálezom v roku 2009. Vzhľadom na to, že k ukončeniu sporu nedošlo, sťažovateľka sa opätovne obrátila na ÚS. “Aj vo svojom druhom rozhodnutí ÚS poukázal na to, že už len trvanie napadnutého konania – takmer 29 rokov, je jednoznačne neprimerané. Takáto zdĺhavosť konania predlžuje stav právnej neistoty dotknutej. Pri hodnotení postupu okresného súdu v danej veci ÚS prihliadol najmä na skutočnosť, že napriek tomu, že už raz prikázal okresnému súdu v danej veci konať, okresný súd neorganizoval svoj procesný postup tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prerokovaná a skončená. Zo štatistík vyplýva, že tento postup súdu, napriek svojej výnimočnosti v dĺžke trvania, nie je ojedinelý, preto považujem za mimoriadne dôležité dosledovať výkon rozhodnutí ÚS až do skončenia predmetných konaní,” uviedla k prípadu predsedníčka ÚS SR Ivetta Macejková.
Dodala, že z ustálenej judikatúry ÚS je zrejmé, že samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. “K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným, zákonom predvídaným spôsobom. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty. Aj preto je súčasťou nášho monitorovania aktívna komunikácia so súdmi, ktoré sú porušovateľmi sťažovateľových práv,” doplnila šéfka ÚS.
Zároveň uviedla, že okrem tohto prípadu eviduje ÚS prieťahy napríklad na Okresnom súde v Rožňave, kde sa jeden spor ťahá už 23 rokov, či Okresnom súde v Trenčíne, kde spor nebol uzavretý ani po 21 rokoch.
mž
.jpg)
.jpg)
.JPG)
