Môj profil 
Predplatné
“Všetci si pozrite, ako sudcu Harabina zradil dokonca jeho kamoš poslanec Marček a zahlasoval dokonca ZA návrh Baránika týkajúci sa zániku sudcovskej hodnosti pre sudcov kandidujucich do NR SR alebo EP,” uviedol na Faceboku 27. júna Anton Martvoň.
Pokračoval tým, že poslanci vrátane Marčeka zahlasovali za “protiharabinovsku novelu”. “Hlavne, že mal Marček i s jeho poskokom Štefíkom plné ústa toho, že ako podporujú Harabina. Toto je jasný dôkaz, že marčekovci tárajú dve na tri. Ja by som ten liberálny návrh Baránika nikdy nepodporil,” dodal.
Na Martvoňov príspevok sa po návrate z cesty v zahraničí rozhodol zareagovať nezaradený poslanec NR SR Peter Marček. “Úprimne povedané, pôvodne som nechcel na Váš príspevok reagovať, lebo ho považujem za hlúpy. Veľa ľudí sa na mňa ale obrátilo s tým, aby som Vám vysvetlil, prečo som sa rozhodol hlasovať tak, ako som hlasoval a hlavne, aby som nielen Vám, ale všetkým vysvetlil, ako postupujem pri hlasovaní o každom prijímanom zákone,” odkázal Marček Martvoňovi v reakcii, ktorú zaslal do našej redakcie.
“Zákony sú všeobecné právne normy. To znamená, že sa týkajú všetkých ľudí, ktorí spĺňajú podmienky v nich uvedené a nie iba niekoho konkrétneho.” Preto je podľa Marčeka potrebné zvážiť nielen to, či sa zákon týka Štefana Harabína, ktorého označil za svojho priateľa. “Verím mu a viem, že by sa ho vzhľadom na jeho profesionalitu riziká spojené s rozdelením moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu dotkli iba v časovom rámci, kedy by jednotlivé pozície zastával.”
Novela sa však podľa neho týka aj iných osôb, ktoré tiež pozná osobne a pri ktorých podľa jeho slov reálne hrozí, že by prelínanie práv a povinností spôsobovalo pri výkone jednotlivých funkcií problém. “Ono tento problém má veľa ľudí bez ohľadu na to, akú pozíciu práve zastávajú. Často to vidno aj v parlamente, keď niektorí poslanci sa správajú ako inkvizítori, hoci sami majú právo „ iba „ prijímať alebo odmietať navrhnuté zákony.”
Dodal, že podstatnou úvahou pri hlasovaní za to, aby sudcovia stratili svoje práva a imunity a právo následne nastúpiť bez akýchkoľvek procesných úkonov, previerok a skúšok naspäť na sudcovskú pozíciu bolo podľa Marčeka to, že ich nestrannosť vo vzťahu k zákonom, ktoré prijímali, nemajú neutrálny postoj, nezaujatý. “To je veľmi dôležitá vec, sudca musí zákonu veriť. Dokonca aj keď je „divný“ (ten zákon). Je to tak preto, aby bola pri rozhodovaní zákonnosť. Následne musí v individuálnom právnom akte, ktorým je rozsudok, existovať spravodlivosť. To je druhá najpodstatnejšia vec. Nie len pri , jeho prijímaní, ale aj pri jeho aplikovaní.”
“A tu je veľké riziko, že by sa osoby, ktoré nie sú rozumovo a povahovými vlastnosťami obdarené bohato, právo zákonodarné a moc súdneho rozsudku, začali spájať a pretavovať. Do jednej morálky, čo by nebolo správne.”
“Verte tomu, že Štefan Harabín to vie a vidí rovnako ako ja, lebo chápe silu súdnej a zákonodarnej moci. Jednoducho sa to dá povedať aj tak, že nikdy nebudem hlasovať nerozumne, len preto, lebo niektorému môjmu kamarátovi to nie je po vôli. Tak hlasuje väčšina poslancov a to je základ korupcie a nekvality. Je ale milé, že vieme, ako Vy uvažujete a ako ste na tom, bez ohľadu na záujem spoločnosti,” dodal v reakcii na Martvoňa poslanec Peter Marček.
.jpg)
.JPG)
