Kremlík nepopiera, že klíma sa mení a že to pre ľudí predstavuje akúsi výzvu, pretože sa musia adaptovať novým podmienkam. Ale tak to bolo už aj v minulosti a nie je to nič nové.

Na základe naštudovanej literatúry tiež skonštatoval, že v minulosti, minimálne v našom pásme, krízu prinieslo ochladenie klímy a nie otepľovanie. Napríklad aj kríza v 17. storočí bola ovplyvnená práve ochladením.

Kremlík súhlasí aj s názorom vedcov, že za otepľovanie môžu z časti aj ľudia. Ale na druhej strane neverí modelom, ktoré ukazujú, že sa klíma otepľuje rýchlejšie ako to vedci predpokladali.

Na otázku moderátora, prečo by niekto manipuloval s faktami o otepľovaní odpovedal: “Čím väčšiu víziu nejakej krízy vytvoríte, tým viac je vaša práca zaujímavejšia. Ak žiadate o nejaký grant alebo dotácie, tak samozrejme nenapíšete, že chcete študovať niečo čo nie je dôležité a že sa oteplí len trochu, nie je to nič zvláštne.”

Kremlík ale podotýka, že vedci už nemajú na výber, lebo sa uzavrela medzinárodná konvencia o ochrane klímy a politicky bolo vlastne rozhodnuté, masívne finančné prostriedky budú venovať na výskum “hypotézy”, že za klimatickú krízu môžu ľudia.

Kremlíkovi na tom celom prekáža ten fakt, že v otázke klimatických zmien sa uprednostňuje hypotéza, že za to môžu ľudia aj keď ide iba o jeden z faktorov.

“Ja sám som ochotný povedať, že globálne otepľovanie je podvod. Ale to neznamená, že ten jav neexistuje, ale znamená to, že na ten jav je nabalená kopa dezinformácií a klamstiev, že ten rozsah otepľovania sa preháňa, že sa manipuluje s dátami.” Takže v stručnosti sa dá povedať, že ide o podvod.

V rozhovore tiež upozornil na to, že spoločnosti, ktoré sú obviňované zo znečisťovania ovzdušia, vynaložili oveľa väčšie prostriedky na ekoaktivistov, ktorí im pomáhajú napríklad pri výrobe fosílnych palív ako na ekoskeptikov.

Téma klimatických zmien podľa jeho názoru iba polarizuje spoločnosť. “Verejné mienenie je, že metódy, ktoré sa presadili na boj s klímou sú otrasný debakel.” Kremlík v tomto prípade uvádza ako príklad biopalivá, ktoré v rozvojových krajinách spôsobili regulárny hladomor, len preto, lebo sa ako palivo pálili potraviny. Zneužívanie boja za klímu aj preto vidí ako štrukturálny problém.

Ľudia by sa mali klíme adaptovať preto skôr racionálne. Napríklad poľnohospodári začnú pestovať také plodiny, ktoré budú zodpovedať klimatickým podmienkam. Alebo sa napríklad začne vysádzať viac zelene v mestách.

Koncentráciu skleníkových plynov, ktorá rastie v atmosfére nie sme podľa jeho názoru schopní ovplyvniť a obnoviteľné zdroje nie sú dosť efektívne. Problém však nevidí v tom, že by veľké štáty nedodržali dohody o klíme, pretože tieto dohody by podľa Kremlíka na klímu nemali žiaden vplyv. Súčasné opatrenia totiž nevidí, ako dostatočne efektívne, aj keď sa tomu venuje množstvo krajín. “Podľa môjho názoru odpoveď donesú o niekoľko desiatok rokov nové technológie, o ktorých doteraz nikto nepočul,” myslí si.

Ľudia sa tiež podľa Kremlíka nesprávajú racionálne, ale podliehajú pocitom a mýtom. Nemecko napríklad neznižuje emisie CO2 aj preto, že kvôli tlaku zelených ustúpilo od jadrovej energetiky. “Výsledkom nemeckého boja s klímou je smiešny a trápny výsledok, že ich emisie sa zvýšili.” Za čím Kremlík vidí ideový dogmatizmus. Investície do boja s klímou by mali podľa neho byť efektívna, čo ale teraz nie je.

Za problém považuje aj to, že sa dnes za iný názor na klimatické zmeny už vyhadzuje z práce. Environmentalizmus sa podľa neho chová skôr ako ekofašizmus a teda podobne ako nacizmus alebo komunizmus a snaží sa prevychovať deti tak, aby verili ideológiu vládnucej vrstvy. Teda tomu, že ľuďom hrozí apokalypsa.

Porovnanie s totalitnými režimami podľa Kremlíka nie je prehnané a vidí v tom novú normalizáciu. “Ak chce štát vytvára legislatívu, ktorá chce regulovať všetko čo robíte, od toho aké máte žiarovky, čo jete, či môžte cestovať lietadlo, samozrejme, to odpovedá popisu uzatvorenej spoločnosti,” konštatoval.

V závere hovoril aj o snahe uťahovať ľuďom opasky, aby sa mali horšie, čo je spojené so zdražovaním, keďže všetky eko-produkty sú drahšie a o tom, že peniaze ktoré sa do tejto témy investujú, môžu nakoniec ľudí donútiť aby tomu verili.