Môj profil 
Predplatné
Branislav Gröhling z opozičnej SaS tvrdí, že v tomto prípade podľa neho len ťažko hovoriť o ochrane života. “Lekári totiž upozorňujú, že počúvanie tlkotu srdca v prvých troch mesiacoch je pre plod nebezpečné. Zároveň neviem o tom, že by niekto niekde robil „reklamu“ na potrat, ale dobre.”
“Hlavne si ale nemyslím, že citové vydieranie ženy je riešením. Pokiaľ viem, ženy nechodia na potraty len tak z pasie. Majú na to vážne dôvody – či už osobné, rodinné alebo ekonomické. Keď už chce niekto znížiť potraty, mal by ženám uľahčiť podmienky na založenie rodiny, nie ich citovo vydierať a donútiť vynosiť dieťa.”
Liberálny poslanec, ktorý sa zameriava na tému školstva dodal, že interrupcie nikdy nebudú na nule. “Ich počet od roku 1990 klesol o 85 %. Ak je záujem to znížiť viac, treba prinášať také opatrenia, ktoré pomôžu predísť nechceným tehotenstvám alebo, ktoré ženám uľahčia starostlivosť o deti (dostupná antikoncepcia, vzdelávanie, lepšie podmienky pre založenie rodiny). Nie také, ktoré ženu došikanujú do toho, aby si dieťa nechala.”
“Na záver si neodpustím jedno: Nechápem, ako môže 150 ľudí v parlamente chcieť zásadne ovplyvňovať osobný život iných žien. O to viac, že zákon predložili tri ženy. Nechcené dieťa totiž nebudú mať na starosti oni, ale nejaká iná žena, ktorú v živote nestretli.”
Dosť podobne vidí situáciu tiež liberálna politička, poslankyňa Európskeho parlamentu za Smer-SD Monika Benová. Podľa nej bolo zbytočné zaviesť zákaz reklám na potraty, keďže tieto podľa nej ani neexistujú.
“Prisahám, že reklamu na interupciu som nikdy v živote nikde nevidela, ale teda OK, Zakážme ju napriek tomu. A zakážme aj svadby na Mesiaci zákonom.”
“Ale teda moja séria otázok: Budeme rodičom opúšťajúcim maloleté deti púšťať videá s ich plačom a darujeme im obrázky ich smutných očí? Budeme osobám so sklonom k alkoholizmu či drogovej závislosti púšťať zvuky z ich “aktivít” keď prídu ožratí domov a terorizujú deti a partnerku a darujeme im fotky ako ležia vo vlastných zvratkoch kdesi v kroví?”
“Budeme politikom, ktorí za tieto nezmysly hlasovali púšťať zvuky ako sa správajú v súkromí, prípadne im darujeme obrázky na ktorých sú šťastní manželia na dovolenkách s o dve generácie mladšími ženami? Budeme političkám púšťať zvuky z rodín, ktoré sú v ekonomickej a sociálnej situácii, že si jednoducho ďalší prírastok dovoliť nemôžu (antikoncepciu a plánované rodičovstvo “cirkev” zakazuje) a darujeme im obrázky vyčerpaných žien z okrajových sídlisk či iných periférií, ťahajúcich sa s taškami z autobusovej zastávky?”
“Budeme nášmu zákonodarnému orgánu púšťať nahrávky čo si o týchto ich hlúpych zákonoch ženy myslia a darujeme im obrázky ako má vyzerať slušný život ženy v 21. storočí? Len aby sme vedeli teda… A hanbite sa!” Napísala v pondelok na sociálnej sieti Beňová.
Patakyová: Reprodukčné práva musíme rešpektovať, nie obmedzovať
K novele zákon, ktorá bola včera posunutá do druhého čítania, sa vyjadrila aj verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová.
Vzhľadom na skutočnosť, že pre ňu ako verejnú ochrankyňu práv je zaväzujúce, že sa aktuálnou zákonnou úpravou neporušuje ustanovenia našej ústavy ani medzinárodných dohovorov, považuje výsledky parlamentného hlasovania za snahu o obmedzovanie reprodukčných práv, ktoré do demokratickej spoločnosti podľa jej názoru nepatrí.
“Som hlboko znepokojená vývojom situácie a interpretáciou účelu navrhovanej novely, ktorým údajne má byť zvýšená informovanosť žien rozhodnutých pre podstúpenie zákroku. Navrhovaný spôsob, v ktorom je obsiahnuté povinné poskytnutie vizuálneho ako aj zvukového záznamu však skôr predstavuje citový nátlak. Z lekárskeho hľadiska by navyše počúvanie tlkotu srdca do 3 mesiacov tehotenstva podľa časti odbornej verejnosti mohlo byť pre plod nebezpečné,” uvádza vo svojom vyhlásení Patakyová a dodáva, že by sa zákony na Slovensku mali tvoriť a upravovať s osobitným ohľadom na ochranu základných práv, ktoré nám garantuje ústava.
