Z Kotlebovej výpovede vyplýva, že dotknutý status nevidel, lebo nemá konto na Facebooku. Kto je jeho autorom, nevie.

V prospech obžalovaného na pojednávaní osobne vypovedal Pavol Demjanič, ktorý pracuje ako tajomník v Slovenskom historickom ústave v Ríme a v roku 2010 kandidoval za ĽSNS. Sľub znalca zložil priamo na pojednávaní. Vo výpovedi vylúčil, že by jeho kandidatúra za ĽSNS mala nejaký vplyv na posudok. Nasledovať budú záverečné reči a vyhlásenie rozsudku.

Dotknutá stránka, na ktorej sa status objavil, má názov Volá Hlas Gemera/ĽSNS. Svedok obžaloby Rudolf Steigauf, ktorý bol v roku 2017 právoplatne odsúdený na dva roky podmienečne za podnecovanie k obmedzovaniu práv, k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti, ešte pred mesiacom na súde potvrdil, že ju do roku 2013, resp. 2014, spravoval, a to na základe žiadosti obžalovaného Stanislava M. “Odvtedy ale nemám s touto stránkou nič spoločné. Mala slúžiť na prezentáciu názorov. Prebiehalo to tak, že Stanislav M. ma požiadal o zverejnenie textu a ja som to urobil. Nemám vedomosť, že by tam dávali príspevky aj iní ľudia,” konštatoval.

Súd s poslancom Kotlebovej strany sa začal 24. mája. Stanislav M. čelí obžalobe pre status na sociálnej sieti, v ktorom kritizoval udelenie štátnych vyznamenaní prezidentom Andrejom Kiskom pri príležitosti 24. výročia vzniku SR osobám so židovským pôvodom alebo sa hlásiacim k tomuto vierovyznaniu.

Podľa obžaloby tým tieto osoby znevážil a dopustil sa ich hanobenia pre ich zdanlivú príslušnosť k rase alebo pre ich náboženské presvedčenie. Trestného činu sa pritom dopustil ako verejný činiteľ.

Stanislav M. pred súdom vyhlásil, že sa cíti byť nevinný, využil svoje právo nevypovedať. Obhajcovia deklarovali, že nesúhlasia s obžalobou, popierajú, že by obžalovaný skutok spáchal, a skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, nie je podľa nich trestným činom. Pred súdom ho bránia aj tvrdením, že nevie pracovať s počítačom.

Prokurátor žiada pre Stanislava Mizíka podmienku a exkurziu v Auschwitzi

Trest odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby s podmienečným odkladom a uloženie probačného dohľadu navrhuje prokurátor pre poslanca NR SR Stanislava M. (ĽSNS), ktorý čelí obžalobe z extrémizmu pre hanlivý status na Facebooku. Uviedol to v záverečnej reči počas pojednávania na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku.

Prokurátor vyhlásil, že Stanislav M. je autorom textu, ktorý je predmetom obžaloby. “Preukazuje to výsledok prehliadky priestorov v NR SR, kde boli nájdené ručne písané poznámky písané obžalovaným. On si sám spisoval zoznam prezidentom vyznamenaných osôb, ktoré sú židovského pôvodu. Zoznam sa potom objavil na internete na stránkach ĽSNS, ktorých obsah dotoval Stanislav M. a obsahovo ju pokrýval aj v minulosti,” povedal prokurátor.

Podľa jeho slov niet preto dôvodu pochybovať, že pôvodcom textu je Stanislav M. a on mal záujem na zverejnení hanlivého textu. “Žiadna z jeho reakcií po skutku nenasvedčuje, že by nebol autorom textu a že by nemal na statuse záujem. Status bol podpísaný jeho menom. Nedištancoval sa od toho, čo je podporný dôkaz. Statusom sa prezentoval ako poslanec, ako zástupca ĽSNS, ktorá je považovaná generálnym prokurátorom za extrémistickú,” zdôraznil.

Prokurátor preto žiadal súd, aby sa zameral na význam viet a slov zverejnenie ktorých zabezpečil obžalovaný. “Význam statusu pochopil prokurátor, verejnosť aj poškodení. Status bol publikovaný za účelom hlbokého zneváženia židovskej komunity. Mám za to, že Stanislav M. naplnil skutkové podstaty zločinov výroby a rozširovania extrémistických materiálov a prečinu hanobenia národa, rasy a presvedčenia,” konštatoval.

V rámci probačného dohľadu prokurátor navrhuje, aby sa Stanislav M. musel zúčastniť prehliadky koncentračného tábora Auschwitz v Poľsku aj s odborným výkladom a doniesť potvrdenie, že tam bol.

Obhajoba, naopak, žiada oslobodenie spod obžaloby. “Nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný. Poznámky zaistené pri prehliadke sú dôkazom o nevine, vznikli až štyri dni potom. Navyše samotné poznámky nenesú žiadne znaky extrémizmu,” povedal obhajca.

Tiež zopakoval, že poslanec Stanislav M. nevie pracovať s počítačom do takej miery, aby vedel písať statusy. Neboli teda naplnené skutkové podstaty trestných činov. Samotný status šírili médiá, nie Stanislav M. Tvrdenie prokurátora, že sa od statusu nedištancoval, je právne irelevantné. V statuse nie je žiadne urážlivé slovo. Konštatovanie, že niekto je Žid, Maďar či Slovák bez urážlivého prívlastku, nie je hanobenie,” vyhlásil obhajca a pripustil, že status vyvoláva polemiku, čo bolo zrejme aj cieľom neznámeho autora.

Podľa obhajoby je teda obžaloba nedostatočná, úmysel pisateľa nemožno predpokladať, ale je potrebné ho dokázať. “Zo žiadneho dôkazu nevyplýva, že by sa obžalovaný dopustil skutku uvedeného v obžalobe, navrhuje, aby ho súd oslobodil,” dodal obhajca.

Stanislav M. v záverečnom slove uviedol, že k prípadu sa od začiatku nevyjadroval, lebo sa mu konanie voči jeho osobe zdalo nespravodlivé, a preto to nechal na advokátov. Na margo spomínaných poznámok napísal, že si len overoval skutočnosti uvedené v médiách. “Poznámky boli napísané štyri dni po statuse. Som nevinný, žiaden status som na internet nedával ani som sa nepodieľal na vyhotovení tohto textu. Navyše v Auschwitzi som bol dvakrát v rámci pionierskych táborov,” uzavrel.

Samosudca vyhlásil prestávku do 14. hodiny, kedy by malo nasledovať vynesenie rozsudku.