Od svojho nástupu do funkcie v roku 2019 poslanci EP uzákonili ochranu oznamovateľov korupcie pre pracovníkov v celej EÚ – ale neuplatnili ju na svojich vlastných zamestnancov.

Vynadali spoločnosti Uber, ktorá sa zaoberá zdieľaním jázd, za to, že krátko po odchode z funkcie naverbovala bývalú európsku komisárku, aby lobovala u svojich bývalých kolegov – ale odmietli sa podriadiť podobnej „lehote na rozmyslenie”.

Odmietli nominantku Komisie Sylvie Goulardovú kvôli dobre platenému vedľajšiemu zamestnaniu a využívaniu poslaneckého asistenta na domácu politickú prácu, ale ani jedno z toho nepovažovali za dostatočný problém na to, aby ju diskvalifikovali z funkcie poslankyne EP.

Zdá sa, že teraz, keď otrasy škandálu Qatargate ustupujú, Parlament chce zabezpečiť, aby jeho útulný vzťah s tým, čo jeden zákonodarca nazval „drobnou, každodennou korupciou“ v EÚ, prešiel bez ujmy – aby sa spätná väzba obmedzila na úzky okruh jednotlivcov a neohrozila bežnú činnosť.

Poslanci EP sa pripravujú na posúdenie série návrhov, ktorých cieľom je „posypať pieskom“ stroj na nezákonný vplyv. Veľká časť zo 14-bodového plánu – ktorý široko unikol, ale predsedkyňa Parlamentu Roberta Metsolaová ho ešte oficiálne nezverejnil – by zosúladila Parlament s pravidlami, ktoré už platia v Komisii, vrátane „obdobia na rozmyslenie“ predtým, ako bývalí poslanci môžu lobovať u svojich bývalých kolegov, a povinného zápisu do databázy transparentnosti pre všetkých lobistov vstupujúcich do priestorov.

Veteránom Parlamentu budú tieto myšlienky pripadať známe. Boli navrhnuté už v minulosti, len aby ich zablokovali poslanci Európskeho parlamentu s argumentom, že opatrenia týkajúce sa zodpovednosti riskujú oslabenie vôle voličov. Na rozdiel od nevolených byrokratov v Komisii je podľa nich sloboda mandátu poslancov nedotknuteľná.

„Zúčtovanie? Absolútne neexistuje,“ povedala Gwendoline Delbos-Corfieldová, francúzska zákonodarkyňa za stranu Zelených. Prirovnala 705-člennú snemovňu k chorému telu, ktoré odmieta liečbu – liečbu, ktorá by sa podľa nej mala rozšíriť o ochranu informátorov, nové požiadavky na transparentnosť stretnutí s lobistami a požiadavky na podávanie správ o tom, ako sa míňajú príspevky zákonodarcov.

„Namiesto toho došlo k reakcii ako u chorého tela – je tu snaha všetko uzavrieť, nepozerať sa, nehovoriť o tom,“ povedala. Medzitým v ďalších kľúčových inštitúciách Bruselu, Európskej komisii a Rade, už úradníci vyhlásili, že škandál Qatargate sa ich netýka – a preto nie sú potrebné žiadne zmeny.

Imunitná reakcia EÚ naznačuje, že Brusel trpí vážnym syndrómom „skleneného domu“, uviedol Delbos-Corfield. Úradníci bloku, ktorí sú odborníkmi na ukazovanie prstom a zavádzanie pravidiel pre iné orgány, majú len malý záujem o to, aby sami prijali tvrdú medicínu.

„Urobiť alebo zlomiť

Niektorí dúfajú, že Qatargate bude skúsenosťou blížiacou sa smrti, ktorá pacienta vystraší a prinúti ho, aby sa spamätal.

„Boli tu menšie škandály a menšie reformy, ale nikdy nenastal moment, keď by bola ohrozená budúcnosť samotnej inštitúcie vzhľadom na povahu a rozsah škandálu,“ povedal Michiel Van Hulten, riaditeľ Transparency International EU, ktorý sa minulý týždeň rozprával s poslancami Európskeho parlamentu, ktorí sa o obvineniach zhovárali na chodbách štrasburského sídla. „Qatargate to zmenil.“

Najdôležitejší medzi obrátenými: Predseda Európskeho parlamentu Metsolaová, ktorá si získala pochvalu od niektorých aktivistov za transparentnosť za to, že navrhla ambiciózny súbor rýchlych reforiem.

Hoci sa Metsolaová spočiatku snažila odvrátiť pozornosť od vlastného správania poslancov EP tým, že škandál označila za „útok“ zahraničných útočníkov na EÚ, „odvtedy to napravila“. Metsolaová „myslí vnútornú reformu vážnejšie ako ktorýkoľvek z jej predchodcov,“ povedal van Hulten.

Metsolaová bude musieť prekonať silných oponentov vo vlastnej stredopravej politickej skupine, Európskej ľudovej strane.

„Toto je akýsi rozhodujúci moment,“ povedal Van Hulten. Ak Metsolaová „nastaví krk a bude ochotná získať si nepriateľov, a to aj vo vlastnej strane“, Parlament by mohol zaznamenať skutočnú zmenu. Ak nie, pokračoval, „ťažko si predstaviť, že by sa stalo niečo zmysluplné“.

História snemovne nedáva van Hultenovi veľa dôvodov na nádej. Pred poslednými voľbami do Európskeho parlamentu v roku 2019 prijal Parlament s veľkými fanfárami súbor pravidiel transparentnosti.

Spôsob, akým boli pravidlá prijaté, však nebol príliš transparentný. Najdôležitejší odsek opatrenia – požiadavka, aby predsedovia výborov a spravodajcovia zverejňovali svoje stretnutia so záujmovými skupinami – bol prijatý v tajnom hlasovaní. Anonymná skupina 220 poslancov hlasovala proti.

Ešte väčšia skupina hlasovala proti odseku, ktorý vyzýval – ale nevyžadoval – všetkých poslancov EP, aby sa odmietli stretávať s lobistami, ktorí nie sú uvedení v registri transparentnosti, online databáze lobistov, obchodných združení a mimovládnych organizácií, ktoré sa snažia ovplyvňovať politiku EÚ.

„Je im to jedno”

Po prijatí však pravidlá neboli presadzované.

Parlament však začal rokovať s Komisiou a Radou o prijatí „povinného“ registra transparentnosti. Oficiálne sa Parlament dohodol, že zakáže vstup do priestorov záujmovým skupinám, ktoré nie sú v databáze – táto politika podľa kritikov ponecháva značný priestor na voľnosť.

Mimovládna organizácia Boj proti beztrestnosti, na čele ktorej stojí Pier Antonio Panzeri, bývalý poslanec Európskeho parlamentu, ktorý bol v centre škandálu, mohla predkladať správy v Parlamente a dokonca sa spojiť s interným think tankom napriek tomu, že sa nikdy nezapísala do registra.

Poľská poslankyňa EPP Danuta Hübnerová, spravodajkyňa pre povinný register transparentnosti, uviedla, že Parlament má obdivuhodný súbor záruk proti neoprávnenému vplyvu. Priznala však, že poslanci EP často porušujú pravidlá. „Medzi poslancami Európskeho parlamentu neexistuje žiadne povedomie,“ povedala.

„Tiež možno nie sme dokonalí v implementácii,“ dodala. „Možno sa niektorí o to nestarajú.”

Najnovšie sa Parlament dostal do sporu s ostatnými inštitúciami v súvislosti s dlhodobo pozastavenými rokovaniami o nezávislom etickom policajtovi.

„Je veľmi dôležité mať nielen prísne pravidlá, ale aj rovnaké pravidlá, ktoré sa vzťahujú na všetky inštitúcie EÚ, a neumožniť žiadne výnimky,“ povedala predsedníčka Komisie Ursula von der Leyenová niekoľko dní po vypuknutí škandálu Qatargate.

Zasvätenci túto poslednú vetu chápu ako kód: Musí sa to vzťahovať aj na Parlament.

Z technického hľadiska Parlament prijal nezáväzné uznesenie, v ktorom vyzval na vytvorenie etického orgánu. Úradníci Komisie však v súkromí reptajú, že Parlament sa bráni akémukoľvek návrhu, ktorý by sa vzťahoval na komoru.

Tento odpor asi najlepšie stelesňuje Rainer Wieland, nemecký poslanec Európskeho parlamentu a jeden zo 14 podpredsedov Parlamentu. Ako člen predsedníctva Parlamentu pre tvorbu pravidiel, ako aj výborov týkajúcich sa rozpočtu a ústavných záležitostí má Wieland veľký vplyv na fungovanie inštitúcie.

Európska ľudová strana podporuje etický orgán s „poradnou úlohou zvyšovať povedomie a poskytovať usmernenia pre poslancov zúčastnených inštitúcií,“ napísal Wieland v e-maile pre POLITICO z roku 2021.

„Budeme sa brániť všetkým pokusom o zavedenie pravidiel, ktoré zasahujú do slobodného mandátu a ohrozujú nezávislý parlamentarizmus,“ uviedol Wieland v e-maile z roku 2021.

V stredajšom vyhlásení Wieland podporil preskúmanie existujúcich pravidiel, aby sa zistilo, či by sa takémuto škandálu dalo v budúcnosti predísť.

„Je mi však tiež jasné, že nepotrebujeme viac toho, čo by nedokázalo zabrániť súčasnému škandálu,“ povedal a vyzval, aby sa najprv nechalo doznieť vyšetrovanie belgických orgánov.

Dodal: „Je zaujímavé, že vždy existovala – a stále existuje – neochota zamerať sa na mimovládne organizácie a ich financovanie.“

Niekoľko zlých jabĺk

Wieland je azda najviditeľnejším a najneoblomnejším obhajcom autonómie Parlamentu, ale vo svojom skepticizme voči potrebe revízie etiky nie je zďaleka sám.

Delbosová-Corfieldová počas svojej kampane, v ktorej chcela nahradiť Evu Kailiovú – grécku socialistickú europoslankyňu, ktorá je vo väzení pre obvinenia z korupcie – na poste jednej zo 14 podpredsedníčok Parlamentu, uviedla, že sa obrátila na skupiny S&D a Renew, aby diskutovali o protikorupčných reformách.

Nikto nemal záujem. Prehrala s luxemburským poslancom za S&D Marcom Angelom. „Všeobecná reakcia Parlamentu je takáto: Je to len niekoľko zlých jabĺk. Škandál pominie a môžeme pokračovať ako predtým.“

Hoci odpor voči zmenám bol rozšírený, Delbos-Corfieldová uviedla, že bol zakorenený najmä u niektorých členov výboru AFCO pre ústavné záležitosti, ktorý je poverený vykonávaním zmien v postupoch Parlamentu. „Podľa ich názoru nemôžu existovať žiadne obmedzenia pre zákonodarcov. Preto odmietajú čokoľvek, čo je záväzné. Následne blokujú všetko, čo by mohlo umožniť asistentom poslancov vyjadriť sa,“ povedala.

Predovšetkým obvinenie, ktoré sa lepí nielen na Európsky parlament, ale na všetky inštitúcie EÚ, je pokrytectvo, povedala Delbos-Corfieldová. Zatiaľ čo predstavitelia EÚ požadujú, aby sa v iných krajinách rešpektoval právny štát a aby sa v korporáciách chránili oznamovatelia korupcie, pri podobnej kontrole vlastných záležitostí sa ohradzujú. „Sme veľmi dobrí v požadovaní vecí od korporácií, ktoré nechceme uplatňovať na seba,“ dodala. „Vytvorili sme európskeho prokurátora. Dávame pozor na hlavy štátov, dávame pozor na ich najbližších príbuzných. A nad sebou by sme nedali pozor?”

Práve v lete tohto roku únik informácií o takzvaných spisoch Uber poukázal na neschopnosť Komisie presadzovať pravidlá lobovania pre komisárov po ich odchode z funkcie. Úsilie von der Leyenovej o zabezpečenie vakcín proti koronavírusu bolo podrobené prísnej kontrole, pričom európsky ombudsman označil neodhalenie jej textových správ s vedúcim pracovníkom farmaceutickej spoločnosti za „nesprávny úradný postup“ a európsky prokurátor začal vyšetrovanie zamerané na jej konanie.

A ak poslanci EP žijú v sklenenom dome, Rada je známa ako „čierna skrinka“. Povinnej dohode o registri transparentnosti podlieha napríklad len zlomok zamestnancov Rady.

„Rada je iná inštitúcia,“ povedal v rozhovore začiatkom tohto mesiaca stály zástupca Švédska Lars Danielsson s tým, že diplomati podliehajú vlastným národným pravidlám.

„Musíme robiť niečo iné?“ povedal. „Momentálne to nevidím.“

„Taká nudná

Pre lobistov, ktorí sú zvyknutí na stigmatizáciu ako tajní obchodníci s vplyvom, je istým zadosťučinením vidieť zákonodarcov žmurkať v žiarivých svetlách.

Connor Allen, automobilový lobista, povedal, že koketuje s myšlienkou zverejňovať všetky svoje stretnutia na externej webovej stránke. „Mnohí poslanci/úrady mi rovno povedali, že ak to urobím, jednoducho sa so mnou nestretnú,“ napísal na Twitteri. (Allen odmietol tieto úrady identifikovať.)

Odvetvie (legálneho) ovplyvňovania sa už celkom prispôsobilo myšlienke, že musí zverejňovať svoje aktivity, povedal Paul Varakas, cigarový lobista, ktorý pôsobí ako prezident Spoločnosti odborníkov na európske záležitosti, ktorá presadzuje normy transparentnosti.

„Uvidíte, že väčšinou ľudia, ktorí sú proti zmene, nie sú nevyhnutne lobisti,“ povedal. „Sú to skôr politici; boja sa zdôvodniť svoje rozhodnutie.“

Je tu tiež, jednoducho povedané, problém s transparentnosťou.

Pravicoví Európski konzervatívci a reformisti podporujú Metsolaovej plán revízie, uviedla belgická poslankyňa Európskeho parlamentu Assita Kanko, podpredsedníčka skupiny. Dodala však, že je potrebná rovnováha, aby sa predišlo nadmernej byrokracii – a odradeniu kompetentných zákonodarcov.

„Obávam sa,“ dodala, „že sa stane tak nudným a takým zlým stať sa poslancom [Parlamentu], že ľudia, ktorí sa stanú poslancami, nebudú môcť robiť nič iné.“