Poslancom Smeru chýbali v Kiskovom prejave riešenia, Podmanického nudil

Bratislava 18. júna 2015 (TASR/HSP/Foto:TASR-Michal Svítok)

Poslanci Smeru sa v hodnotení prejavu líšia

Oslovení poslanci vládneho Smeru-SD sa v hodnotení prejavu prezidenta Andreja Kisku líšia. Niektorí hodnotia časť jeho dnešného vystúpenia v pléne ako štandardný prejav, ale prevažuje kritika.

“Snažil som sa vypočuť si prejav pána prezidenta bez predsudkov, keďže som ho nevolil, ale musím povedať, že som bol veľmi sklamaný, aký bol plytký a plný fráz,” povedal Ján Podmanický. Kiskovo hodnotenie stavu republiky ho nudilo. “Z prejavu som sa nedozvedel žiadnu originálnu myšlienku, akoby len zhrnul to, čo sa píše v slovenských médiách. Prejav nebol originálny, bol nudný,” doplnil.

Mojmír Mamojka označil Kiskov prejav za múdry, štátnický a nadhľadový, ale len v samotnom úvode. “Tá pracovnejšia, stredná časť nebola až tak nadstranícka, ako zvykne pán prezident hovoriť,” hodnotí. Hlava štátu má podľa neho právo kritizovať, ale Mamojka v jeho vystúpení cítil, “že kope za určité skupiny”. Takýto pocit mal napríklad pri téme zdravotníctva či justície. Mamojka si však v konečnom dôsledku myslí, že Kiska mal pri týchto otázkach pravdu.

V celku teda hodnotí Kiskovo vystúpenie kladne, prejav bol podľa neho štandardný. Pri porovnaní Kisku s exprezidentom Ivanom Gašparovičom uviedol, že každý je iný. Z Kiskovho vystúpenia si Mamojka odniesol “zmes kladov a pochvaly a súčasne kritických poznámok”.

Jana Vaľová reagovala na Kiskov prejav slovami, že prezident má právo vyjadriť svoj názor. Súhlasí, že vždy je niečo, čo treba naprávať, ale v spoločnosti sa podľa nej udialo veľa dobrých vecí. Od hlavy štátu by prijala konkrétne riešenia, nie iba slová. “Pozvala by som pána prezidenta, aby prišiel na východ, a to, čo rozprával, že dá ľuďom prácu, aby to nebolo len vo vystúpeniach o hodnotení republiky, ale aby aj vyvíjal naozajstnú aktivitu,” povedala s tým, že pokojne môže prísť pomôcť aj do Humenného.

Anton Martvoň prezidentovi vyčíta, že nenavrhoval riešenia a tiež sa mu nepáčili niektoré vyjadrenia k otázke utečencov. “Prvú polovicu jeho prejavu hodnotím ako pocitovú a viac politickú, druhú za konštruktívnejšiu. Nepáčila sa mi tá rozporuplná veta o utečencoch, kde tvrdil, že tí ľudia utekajú do EÚ pred nebezpečenstvom, a v druhej časti vety povedal, že je proti kvótam,” zhodnotil Martvoň.

Dušan Jarjabek čakal od Kiskovho prejavu viac. “Nechcem byť kritický, ale čakal som viac,” povedal. V prejave mu chýbal problém utečenectva. Podľa Jarjabka sa nestačí na tému utečencov pozerať len ako humanista. Zdôraznil, že tento celoeurópsky problém môže Slovensku spôsobiť ešte komplikácie. “Určite sa k tomu nebudeme stavať len tak, že sme humanisti, a preto treba týmto ľuďom pomôcť. Tento problém je oveľa zložitejší, a to sa mi zdalo ako veľmi povrchné od pána prezidenta, že to riešil iba takýmto spôsobom,” povedal.