Môj profil 
Predplatné
Nitra 11. marca (TASR) – Krajský súd v Nitre dnes vyhlásil rozsudok v kauze rekordnej bankovej krádeže, ku ktorej došlo 6. januára 1996 v Nitre. Z nitrianskej pobočky Všeobecnej úverovej banky (VÚB) si vtedy zlodeji odniesli viac ako 173 miliónov korún. Krádež mali 6. januára 1996 vykonať Bohuš S. a Igor S., Július B., Pavol K., Gustáv I. a Viliam M., ktorého nedávno previezli z Venezuely na Slovensko.
Senát krajského súdu odsúdil Bohuša S. na trest odňatia slobody v trvaní osem rokov, Gustáva I. na sedem rokov, Igora S., Júliusa B. a Pavla K. na päť rokov odňatia slobody. Zároveň ich súd zaviazal nahradiť škodu spôsobenú VÚB. Všetci si svoj trest odpykajú v prvej nápravno-výchovnej skupine. Viliama M. súd spod obžaloby oslobodil, pretože nebolo preukázané, že by sa na krádeži priamo podieľal.
Predseda senátu v odôvodnení rozsudku uviedol, že krádež sa mohla stať predovšetkým preto, že Bohuš S. ako člen bankovej ochrany umožnil obžalovaným vstup do banky a jej trezoru. Preto mu bol udelený najvyšší, osemročný trest. Podľa súdu mal výrazný podiel na organizovaní a vykonaní krádeže aj Gustáv I., ktorý bol odsúdený na sedem rokov. U ďalších páchateľov sa nepodarilo zistiť, kto z nich patril k hlavným organizátorom a ich podiel na krádež bol takmer rovnaký. Preto dostali trest zhodne po päť rokov.
Súd sa zaoberal aj argumentáciou obhajoby, podľa ktorej by mali byť obžalovaní oslobodení, prípadne by im mali byť udelené iba minimálne tresty. Dôvodom malo byť dlhé konanie a súdne prieťahy, keď od prvého obvinenia po dnešné vyhlásenie rozsudku ubehlo 17 rokov.
Súd vzal tieto skutočnosti do úvahy iba čiastočne. Uznal, že v niektorých prípadoch došlo k prieťahom. Podľa predsedu senátu však pripomenul, že za väčšinu odročených, či prerušených pojednávaní môžu samotní obžalovaní a ich obhajcovia. "Často sa stávalo, že niektorý z obžalovaných bol práceneschopný vždy deň pred pojednávaním alebo v deň pojednávania. V tomto prípade nemožno v princípe hovoriť o prieťahoch zo strany štátu," uviedol v odôvodnení rozsudku.
Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný. Obžalovaní sa proti nemu rozhodli odvolať na Najvyšší súd SR. Iba jeden z obhajcov sa rozhodol počkať s odvolaním až po doručení rozsudku, podobne ako prokurátor.
Obžalovanému Júliusovi B., ktorého súd poslal do väzenia na päť rokov, sa zdal byť rozsudok príliš tvrdý. "K rozsudku sa klient vyjadruje v tom zmysle, že sa necíti byť vinný a je toho názoru, že vzhľadom na prieťahy a dĺžku konania sú tresty prísne. My sme podali odvolanie. Jemu sa to zdá prísne. Existujú pri tom rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, kedy práve príliš dlhá dĺžka konania v takýchto trestných činoch hospodárskej povahy, so sadzbou päť až 12 rokov, skončili nakoniec podmienečnými trestami. O to sa opierame,“ skonštatoval Ladislav Kuruc, obhajca Júliusa B.. Obhajca Vilama M., ktorý bol spod obžaloby oslobodený, je z rozsudkom spokojný. "Považujem rozsudok za zákonný. Ja len môžem oceniť, že súd sa striktne držal skutkových hraníc kauzy a neprihliadal na okolnosti, ktoré s ňou nijako nesúvisia. My sme sa vzdali odvolania," skonštatoval.
Upozornenie: TASR vydá k správe zvukový záznam.
.jpg)
.JPG)
