Môj profil 
Predplatné
V záverečných rečiach obžalovaní trvali na svojej verzii, že zmenky sú autentické a vznikli v roku 2000 za účelom riešenia vlastníckeho sporu o televíziu Markíza. Ich advokáti zase konštatovali, že súd nevykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu, aby zabezpečil právo obžalovaných na obhajobu. Prokurátor Ján Šanta a právni zástupcovia Markízy naopak, poukázali na výpovede svedkov, ktorí napriek vedúcim pozíciám v Markíze o zmenkách, za ktorých vyplatenie mala spoločnosť podľa obžalovaných ručiť, nevedeli.
Taktiež prokurátor pripomenul znalecký posudok, podľa ktorého podpisy obžalovaného Pavla R. na zmenkách vznikli okolo roku 2013 a nie 2000, ako tvrdia obžalovaní. Zároveň Šanta navrhol dvojici obžalovaných tresty v dĺžke 20 rokov väzenia. Marian K. by tiež mal zaplatiť finančnú pokutu vo výške 300-tisíc eur. V prípade Pavla R. pokutu prokurátor finančný trest nenavrhol, keďže je podľa neho nemajetný a finančne závislý od Mariana K.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaná v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek, a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Ešte v občianskoprávnom konaní Markíza navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli.
Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
.JPG)
.jpg)
