Bratislava 28. októbra 2021 (HSP/Foto:TASR-Martin Palkovič)
Podľa bývalého policajného vyšetrovateľa a exriaditeľa Úradu boja proti korupcii Jozefa Šáteka získanie audio-vizuálnych nahrávok Roberta Fica, Róberta Kaliňáka, Norberta Bodora, Pavla Gašpara či Mareka Paru z poľovníckej chaty môže byť považované za rozporné so zákonom.
Jozef Šátek v stredu na sociálnej sieti uverejnil svoj právny názor, že pri nasadení techniky k obrazovo-zvukovému nahrávaniu v rekreačnej chate zrejme nepostačuje, aby skutok bol právne kvalifikovaný len ako pytliactvo, teda úmyselný trestný čin s hornou hranicou trestu odňatia slobody prevyšujúcou tri roky.
Bývalý elitný vyšetrovateľ vysvetľuje, že ak sa v trestnom konaní o trestnom čine pytliactva podľa paragrafu 310 Trestného zákona vyhotovovali obrazovo-zvukové záznamy a s odkazom na paragraf 114 ods. 2 Trestného poriadku tieto boli vyhotovované v „obydlí“ (v rekreačnej chalupe či chate), tak právna kvalifikácia takéhoto skutku musela dosahovať úroveň až „zločinu“ (trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov) a v tomto prípade daný skutok musel byť právne kvalifikovaný až ods. 4 trestného činu pytliactva a tým musela spôsobená škoda preukázateľne dosahovať úroveň „značnej škody“, čo znamená, že nezákonným pytliactvom musela byť preukázateľne spôsobená škoda najmenej vo výške 26.600 eur.
Šátek zdôraznil, že o splnení tejto zákonnej podmienky „značnej škody“ má veľké pochybnosti. „Čím sa otvára možnosť, že nasadenie techniky k vyhotovovaniu obrazovo-zvukových záznamov v obydlí, napriek vydanému súhlasu sudcu tento po formálnej stránke nespĺňa zákonné podmienky a teda získanie tohto dôkazu môže byť považované za rozporné so zákonom.“ To by podľa odborníka znamenalo, že takýto dôkaz by bol zrejme nepoužiteľný pre trestné konanie.
Šátek dodal, že ak vyšetrovateľ v danom čase nemá dostatok dôkazov, aby určitý skutok právne kvalifikoval tak, aby splnil podmienky pre možnosť použitia obrazovo-zvukových záznamov v obydlí, tak skrátka nemôže tieto prostriedky použiť, pretože ide o zákonnú ochrana pre občanov Slovenska, že nebudú natáčaní pri každej čo aj vymyslenej „trestnej činnosti“.
Taraba: V 50. rokoch dávala ŠtB odposluchy aj do kostolov a do spovedníc
Poslanec NR SR Tomáš Taraba (Život-NS) k tejto kauze doplnil, že Slovenský poľovnícky zväz pre TV Markíza uviedol, že neeviduje žiaden problém s pytliactvom v lokalite, kde bolo na advokátov a opozičných politikov nasadené sledovanie kvôli údajnému pytliactvu.
„Takže s najväčšou pravdepodobnosťou týmto spôsobom oklamali sudcu, ktorý to odsúhlasil. V 50 rokoch dávalo ŠtB odposluchy aj do kostolov do spovedníc, kde sa chodili spovedať politici neprijateľní pre režim, aby ich následne mohli vydierať.“
Práve preto v stredu opozícia v parlamente iniciovala rokovanie k nezákonnému sledovaniu advokátov a politikov. „Ak narušili tajomstvo advokátov, ktoré je všade vo svete nanajvýš chránené, máme právo sa pýtať, či politikov opozície a všetkých nepohodlných aktivistov, tento zločinecký režim odpočúva napríklad aj v kostoloch, aby následne materiály posielali do Denníka N, Aktualít a Sme.“
Tomáš Taraba konštatuje, že na Slovensku máme do činenia so „zločineckým systémom“. „A my sa budeme pýtať neustále, kam až siaha. Vybrané médiá, ktoré tu moralizujú o práve, zákonoch, len ukázali, že nemajú problém stáť na strane pošliapavania zákonov.“