Austrálsky ekonóm: Za pondelkový pád na burze môžu len a len centrálne banky

8. februára 2018 (HSP/RT/Foto:TASR/AP-Thibalt Camus

Každý, kto si kladie otázku, prečo sa burzový trh v pondelok zrúzil, pýta sa na nespráve. Skutočným problémom je “prečo trvalo tak dlho, kým táto situácia nastala?”, domnieva sa popredný austrálsky ekonóm Steve Keen.

Samotný pád bol dosť významný – obľúbený index Donalda Trumpa, Dow Jones Industrial (DJIA), klesol o 4,6 percenta za jeden deň. Je to asi štvornásobok štandardného rozsahu indexu – a podľa konvenčnej ekonómie by sa takýto výkyv nikdy nemal stať.

Samozrejme, hlavné prúdy ekonómov sa často mýlia. V skutočnosti je štvorpercentný pokles na trhu neobvyklý, ale nie je zriedkavý: v minulom storočí Dow Jones klesol o toľko percent v priebehu asi 100 dní.

Také značné zlyhanie nastáva, keď je trh výrazne nadhodnotený, čo bol prípad aj posledného pádu. Je to ako dlhodobé zemetrasenie. Aj keď všetci okolo Donalda Trumpa považovali pondelňajší pokles a pokojnú minulosť za normálne, boli to skutočne bezprecedentné udalosti. Najmä pomer cien akcií k firemným ziskom je vyšší, ako kedykoľvek predtým. Existuje len jeden príklad, kedy to bolo vyššie: počas DotCom Bubble, keď pomer “cyklicky upravených cien k zárobkom” Roberta Shillera narazil na rekord 44 za jeden. To znamená, že priemerná cena akcie na S & P500 bola 44-násobne vyššia ako priemerný zisk na akciu za posledných 10 rokov (Shiller využíva toto dlhé časové oneskorenie, aby minimalizoval vplyv firiem Ponzi Scheme ako Enron).

S & P500 tento deň klesol o viac ako 11 percent, takže pondelkový pokles je v porovnaní s tým menší. A trh je aj naďalej vážne nadhodnotený: aj keď akcie klesli o 50% oproti dnešnej úrovni, boli by stále dvakrát drahšie, ako boli v priemere za posledných 140 rokov.

Po kríze v roku 2000 viedla štandardná dynamika trhu k poklesu o 50 percent počas nasledujúcich dvoch rokov až do nárastu podielu Subprime Bubble, kedy sa zvýšili o približne 25 percent (z 22-násobku zisku na 28-násobok). Následne došlo v roku 2007 k výbuchu Subprime bubliny a akcie klesli o ďalších 50 percent z 28-násobku zárobku na 14-násobok. To bolo v období, keď si centrálne banky mysleli, že koniec sveta je blízko, a že by za to mohli niesť zodpovednosť. Ale v skutočnosti, keď trh začiatkom roka 2009 spadol, bol len tesne pod priemerom 14,5-násobku zisku v porovnaní s rokom 1990.

Táto úroveň oceňovania, pred tým ako sa centrálne banky (riadené ekonómami z hlavného prúdu ekonomiky) domnievali, že vedia zvládnuť kapitalizmus, je miesto, je úroveň, kde by sa trh mal reálne nachádzať. Znamená to dividendový výnos vo výške približne šesť percent v reálnych hodnotách, čo je asi dvakrát toľko, čo ste získali na bezpečných investíciách, ako sú štátne dlhopisy – ktoré sú bezpečné, nie preto, že vlády a politici a úradníci, ktorí ich vedú, sú svätí, ale preto, že vláda vydávajúca dlhopisy vo svojej vlastnej mene môže vždy platiť akúkoľvek úrokovú mieru, ktorú sľúbi. Neexistuje žiadne riziko, že nebude môcť platiť, a v podstate nemôže skrachovať, zatiaľ čo súkromná spoločnosť nemusí vyplácať dividendy a môže zbankrotovať.

V súčasnosti sa akcie obchodujú na základe oceňovania, ktoré znamená trojpercentný výnos, akoby boli rovnako bezpečné ako štátne dlhopisy vydané vládou, ktorá zároveň vlastní banku, ktorá platí tieto dlhopisy. To je nezmysel.

A je to nezmysel, za ktorý sú zodpovedné práve centrálne banky. Postupný nárast cien na burze, ktorý viedol až k výraznému pádu v pondelok, začal, keď sa centrálne banky rozhodli zachrániť ekonomiku prostredníctvom “Quantitative Easing (QE).” Sľubovali, že urobia “čokoľvek” aby dosiahli stabilitu koncom roka 2009, prostredníctvom nákupu obrovských objemov štátnych dlhopisov od súkromných bánk a iných finančných inštitúcií (penzijné fondy, poisťovne atď.). V prípade USA to predstavovalo 1 bilión dolárov ročne – čo je približne sedem percent (HDP) ročnej produkcie tovarov a služieb v USA. V prípade britskej Bank of England to predstavovalo približne 200 miliárd libier, čo je ešte väčšie percento HDP.

Keďže centrálne banky kupovali veľký objem dlhopisov, súkromné ​​finančné inštitúcie mali k dispozícii značný kapitál a využili ho na nákup iných aktív, aby získali výnosy – čo znamenalo, že QE zvýšila ceny akcií, pretože banky, penzijné fondy a podobné inštitúcie ich kúpili za pomoci peňazí vytvorených QE.

Nedostatočný dohľad

V tomto prípade môžeme hovoriť o historicky prvej bubline na burze založenej na centrálnej banke, za ktorú nesú zodpovednosť výhradne centrálne banky.

Ak by to bola štandardná ekonomická hystéria a bublina poháňaná normálnymi trhovými pákami, mohli by sme čeliť ďalšiemu 50-percentnému poklesu na trhu – ako tomu bolo po poklese spoločnosti DotCom. Tým by sa akcie vrátili späť k dlhodobému priemeru – ku 17-násobku zisku.

Namiesto toho sa austrálsky ekonóm Keen domnieva, že centrálne banky, ktoré nedávno oznámili, že majú v úmysle ukončiť systém QE, ho opäť spustia a pokúsia sa umelo presunúť akcie späť na “normálnu” úroveň, ktorá je však aspoň dvojnásobná.

Ako Keen napísal v mojej poslednej knihe ‘Can we avoid another financial crisis?’ (“Môžeme sa vyhnúť ďalšej finančnej kríze?”), QE bolo niečo ako “Faustova dohoda s diablom: akonáhle podpíšete túto zmluvu, nikdy sa z toho nedostanete”. Podľa Keena, centrálne banky sa opäť obrátitia na svoj “nekonečný stroj na tlač peňazí”, a budú opäť kupovať dlhopisy od finančných inštitúcií a takto im dávať likviditu, aby sa vrátili späť na trhy a budú ich opäť tlačiť na úrovne, ktoré nikdy nemali dosiahnuť.

To samozrejme znovu zapríčiní, aby sa bohatí stali bohatšími a chudobným sa ešte viac zhorší situácia. Pôjde o ďalšie zvyšovanie nerovnosti, čo je pravdepodobne najväčším sociálnym problémom modernej éry.