“Ľudia na ministerstvách fungujú na základe príkazov,” povedal Kaliňák krátko po začiatku relácie, “a keď ich neplnia, tak sú vymenení.” Upozornil na slovenskú jedinečnosť. Kým v iných krajinách kajúcnici usvedčujú páchateľov trestných činov, o ktorých je nepochybné, že sa stali, na Slovensku kajúcnici vymýšľajú skutky, teda, že stal nejaký trestný čin, o ktorom nikto nevie, a neexistuje k nemu dôkaz, a ešte aj hneď označia páchateľa.

Sú to pritom ľudia, ktorí čelia obvineniam z podvodov v rozsahu desiatok miliónov, a touto cestou sa majú vykúpiť, že dostanú smiešne tresty, alebo žiaden trest “na tvrdo.” V tom Kaliňák vidí ten hlavný problém. Z nahrávok je podľa neho jednoznačne jasné, že kajúcnici sú navádzaní. Kolíková namietala, že Imrecze si nemal prečo vymýšľať, že je všetko dokázané, že “to tak jednoducho je.” Argumentovala, že bez spolupracujúceho obvineného je ťažké dokázať korupciu. Podľa nej je aj nelogické, ak je Brhel naďalej stíhaný, aby sa stíhaniu vyhol Kaliňák. Tvrdila aj to, že k porušeniam ľudských práv nedochádza častejšie než v minulosti.

Kaliňák reagoval, že Imrecze vo veci nie je obvinený, na rozdiel od toho, čo pred chvíľou tvrdila Kolíková. Znovu poukázal na to, že neexistuje jediný logický dôvod, prečo by mal podplácať svojho podriadeného. Generálnemu prokurátorovi by dnes uplynula lehota na rozhodnutie a špeciálna prokuratúra mu nechcela vydať spis, čím sa snažila zabrániť rozhodnutiu o paragrafe 363. Kaliňák povedal, že to bol typický politický prípad, kedy aj vyšetrovateľka zavádzala.

Kolíková opakovala známy argument, že treba, aby sa veci dostali pred súd, generálny prokurátor by tomu nemal brániť. “Veď to je jedno,” povedala. Kaliňák však namietal: “Pred súd? Na základe nezákonných rozhodnutí? Nezabúdajte na to, že takýmto laxným prístupom vám zomierali ľudia vo väzbe!”

Do debaty sa dostala téma úpravy paragrafu 363. Kolíková znova použila argument, nech sa vec dostane pred súd, a ten nech rozhodne. Kaliňák namietal: “Ja som bol ale vo väzbe. Nezákonne som bol vo väzbe. Rozumiete tomu?” Len pokrčila plecami, že rozumie. “Vyskúšajte si to!” ponúkol ju Kaliňák. “A potom začnite mudrovať týmito somarinami!”

Využila včerajšie vyjadrenie Šeligu a nepriamo aj ona povedala, že 363 je relikt sovietskeho režimu prokuratúry. Argumentovala príkladom Českej republiky, ale taký argument môže rezonovať len u laikov neznalých trestného práva, pretože tam majú štátne zastupiteľatvo, ktoré v princípe funguje inak ako prokuratúra. Kolíková ako členka SaS tvrdí, že je na mieste, zmeniť prokuratúru na štátne zastupiteľstvo. Podľa Kolíkovej úlohou štátneho zastupiteľstva a aj prokuratúry je postaviť páchateľa pred súd.

To je znovu veľmi zavádzajúci argument, pretože úlohou prokurátora je dozerať na zákonnosť, nie za každých okolností postaviť obvineného pred súd. Ona však v tom vidí kľúčovú úlohu prokuratúry. “To, čo ste predstavili, je policajný štát,” reagoval Kaliňák. Generálna prokuratúra je u nás zakotvená ako dozor nad zákonnosťou priamo v ústave. Bez paragrafu 363 nie je možné zabrániť porušeniam práv, ktoré už nie je možné napraviť. Kaliňák hovoril o politickej objednávke stíhaní a o známom Remišovej pexese. Podľa Kaliňáka 80 % všetkých politicky exponovaných káuz napadá senátu, ktorý nazval senátom päť “P”. “Vy ste systém tak strašne zdeformovali, že prestal fungovať,” obrátil sa Kaliňák ku Kolíkovej.

Druhá časť relácie sa venovala tomu, či má špecializovaný trestný súd existovať aj naďalej. Kolíková si myslí, že špeciálna prokuratúra a špecializovaný trestný súd by mali mať oporu aj v ústave. Pamätáme si však, čo to v jej podaní znamená, v návrhu zmeny ústavy bol úmysel vyňať špeciánu prokuratúru spod pôsobnosti generálneho prokurátora.

Pravdaže, do reči prišiel aj románik sudkyne Záleskej a Tódovej. Kolíková v prvom rade spochybnila autora videa, ktoré spôsobilo škandál, a nastolila otázku, či sa vôbec tým zaoberať. Spochybnila Daňa: “Je zrejmé, že ak je to takýto zdroj, tak za tým bude nekalý úmysel,” povedala. A podľa nej, ak boli vynášané nejaké informácie, aké a kedy?

Kaliňák konkrétne menoval prípady, kedy evidentne k únikom došlo. Kolíková tvrdohlavo tvrdila, že nevznikla žiadna pochybnosť o nejakej kauze. Dokonca tvrdila, že nie je ani jasné, či tie dve ženy mali vzťah, keď dochádzalo k únikom zo spisov.

Argumenty Kolíkovej, ktoré používala v debate, majú dlhú bradu, rôzni “právnici” z koalície ich používali od začiatku volebného obdobia. Ale každý, kto spor o paragraf 363 čo len trochu vníma, vie, že celé je to akosi pokrivené. Rôzni ľudia na kľúčových miestach sú schopní do dokumentov napísať nehorázne nezmysly, len aby veci formálne sedeli. A práve skutočnosť, že formálne sedia (aj to nie vždy), sa potom používa ako argument, že je predsa všetko v poriadku.

Prečítajte si tiež:

• Taraba: Tento motáčik sa volá Harkabus … Toto video je najlepšia vizitka, prečo treba posilniť paragraf 363
• Prezidentka ani poslanci neuspeli: Paragraf 363 nie je v rozpore s ústavou, rozhodol ÚS
• Novela sporného paragrafu 363 neprešla. Čo ďalšie neprešlo?
• Fico: Paragraf 363 trestného poriadku chráni SR pred zločincami na NAKA a ÚŠP