Analýza reportáže RTVS o úmrtí učiteľky po očkovaní AstraZenecou ukazuje, že reportáž bola objektívna. Väčší priestor dostali obhajcovia tejto pochybnej vakcíny

Bratislava 20. marca 2021 (HSP/Foto:Screenshot YouTube)

Repor

Mediálny lynč voči reportáži na RTVS

Na Verejnoprávnu televíziu RTVS sa spustil doslova lynč nevídaných rozmerov, po tom, čo si dovolila informovať o tom, že 2 týždne po očkovaní vakcínou od AstraZenecy zomrela 38-ročná učiteľka, ktorá dovtedy nemala žiadne závažne zdravotné problémy.

Hon na “čarodejnice” spustili korporátne médiá a pridali aj rôzni vakcinační fanatici aj z radov politikov. Kým krajiny po celom svete začali kvôli podobným úmrtiam pozastavovať očkovanie touto vakcínou, u nás sme riešili, že ako si len Verejnoprávna televízia mohla dovoliť informovať o tomto úmrtí. Korporátne médiá sa samozrejme túto informáciu o úmrtí učiteľky po očkovaní snažili scenzúrovať.

Vedenie RTVS podľahlo tlaku vakcinačných fanatikov?

Namiesto uznania, že RTVS priniesla dôležitú informáciu sa však dočkala liberálneho hejtu. Tlaku liberálov a vakcinačných fanatikov zrejme podľahlo aj vedenie RTVS na čele s generálnym riaditeľom Jaroslavom Rezníkom.

Etická komisia Rozhlasu a televízie Slovenska (RTVS) sa jednohlasne zhodla, že reportáž, v ktorej bolo spojené úmrtie 38-ročnej učiteľky s očkovaním proti ochoreniu COVID-19 porušila Štatút programových pracovníkov a spolupracovníkov RTVS. Vedenie preto napomenulo tvorcov spornej reportáže a rozhodlo sa nepriznať im odmeny. Informovala o tom hovorkyňa telerozhlasu Andrea Pivarčiová. Viac sa dočítate TU.

Tvorcovia reportáže prídu o odmeny

V stanovisku RTVS sa píše: “Zamestnanci, ktorí sa podieľali na tvorbe a schvaľovaní reportáže dostali v súlade s internými pravidlami RTVS písomné napomenutie za neuspokojivé plnenie pracovnej úlohy. Vedenie RTVS zároveň v súlade so mzdovým poriadkom rozhodlo pri zainteresovaných zamestnancoch o nepriznaní odmien.”

Vedenie RTVS aj vakcinační fanatici kritizujú reportáž, no neuviedli nič konkrétne, v čom je problematická. Pozreli sme sa preto podrobne na spomínanú reportáž o úmrtí učiteľky po očkovaní vakcínou od farmafirmy AstraZeneca.

Analýza kritizovanej reportáže

V úvode reportáže bolo pustené archívne vyjadrenie nebohej 38-ročnej učiteľky Antónie, ktorá sa 15.2. vyjadrila pre RTVS o tom, aké príznaky mali učiteľky po očkovaní: “Bolesť hlavy, zvýšená teplota, silná triaška, bolesť kĺbov, pociťovali mnohí smäd, a bolesť ruky, ktorá je ale dosť výrazná.”

Nič neštandardné. Takéto príznaky po očkovaní boli udávané v rôznych reportážach vo všetkých televíziách. Nedá sa teda povedať , že by týmto bola nejako spochybňovaná vakcinácia.

Redaktorka v reportáži ďalej objektívne informuje, čo sa s učiteľkou udialo: “Týždeň po očkovaní odpadla, o pár dní naposledy vydýchla v nemocnici.”

Následne sa v reportáži vyjadril otec zosnulej učiteľky: “Moja dcéra milovala svoju prácu nadovšetko, milovali sme ju všetci. Očkovaná bola vakcínou AstraZeneca 13.2.2021. 27.2., tj. po štrnástich dňoch zomrela, bola plná života.”

Redaktorka ďalej informovala, že doteraz bolo hlásených 804 nežiadúcich účinkov po očkovaní AstraZenou. Žiadne úmrtie po podaní tejto vakcíny neevidujú.

Priestor dostal tiež Štátny ústav pre kontrolu liečiv, ktorý podporuje vakcináciu AstraZenecou: “Predmetná šarža ABV 2856 bola dovezená 5. februára. 2021 , v počte 216 balení, t.j 21 600 dávok. Išlo o vôbec prvú dodávku vakcíny AstraZeneca na Slovensko,” povedala hovorkyňa ŠÚKLu, Magdaléna Jurkemíková.

V reportáži sa k možným príčinám smrti učiteľky vyjadril jej otec: “Som si istý, že príčinou smrti bola vakcína AstraZeneca a ako zdrvený otec chcem predísť podobným tragédiám súvisiacich s týmto divokým očkovaním.”

A práve toto vyjadrenie mohlo u liberálnych provakcinančých fanatikov a korporátnych médií vyvolať vlnu hejtu voči reportáži na RTVS. Objektívna reportáž by však mala byť práve o tom. Priestor by mali dostať obe strany “sporu”.

Je úplne bežnou praxou a pravidlom, že pri rôznych tragédiách sa dáva priestor aj rodinným príslušníkom obetí. Bolo to napríklad aj po vražde novinára Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, kedy sa ich rodičia v reportážach vyjadrovali čo si o tomto prípade myslia. Otvorene hovorili o tom, že vrahom je zrejme Kočner, aj keď to súd nepotvrdil.

Zaujímavé, že vtedy nikto takéto vyjadrenia rodičov obetí vraždy nespochybňoval a reportáže, v ktorých to odznelo nikto nekritizoval ani nesankcionoval.

Podobne to bolo aj v prípade havárie vojenského lietadla pri Hejciach. Niektoré pozostalé rodiny obetí havárie sa bežne vyjadrovali v médiách o tom, že neveria oficiálnej verzii o chybe pilotov, ale poukazovali na údajný zlý technický stav lietadla.

Preto je úplne v poriadku aj to, ak sa otec zosnulej učiteľky Antónie vyjadril, že za príčinou smrti svojej dcéry vidí práve nežiadúce účinky vakcíny od firmy AstraZeneca. Aj keď to nemusí byť pravda.

A práve preto, aby sa predišlo navodeniu dojmu, že za smrťou učiteľky bola nutne vakcína od firmy Astrazeneca, dostali priestor aj obhajcovia tejto vakcíny. A dostali až príliš veľa priestoru.

Hovorkyňa ŠÚKLu v reportáži povedala: “V súčasnosti nič nenasvedčuje tomu, že by prípady trombembolických komplikácií boli spôsobené vakcínou.”

Následne dostal priestor aj virológ Boris Klempa, ktorý taktiež obhajoval vakcínu AstraZeneca: “V tomto sa jednoznačne musíme spoľahnúť na autoritu, ktorá práve bezpečnosť vakcín posudzuje a to je v našom prípade Európska lieková agentúra, ktorá sa vyjadrila, že v súvislosti s touto konkrétnou šaržou nezistila žiadny závažný problém. Rovnako konštatovala, že vlastne výskyt takýchto tromboembolických udalostí u zaočkovaných ľudí nijako neprevyšuje výskyt takýchto udalostí v priemernej populácii. ”

A opäť nasledovalo vyjadrenie hovorkyne štátneho ústavu pre kontrolu liečiv: “Prínosy vakcíny aj naďalej prevyšujú jej riziká a štátny ústav v súčasnosti neodporúča pozastaviť očovanie touto vakcínou,” uzavrela hovorkyňa Magdaléna Jurkemíková.

Reportáž bola objektívna. Väčší priestor dostali zástancovia vakcinácie AstraZenecou

Zhrnuté, podčiarknuté – reportáž bola relatívne objektívna – dokonca mierne v prospech obhajcov vakcíny AstraZeneca. Priestor dostal odporca vakcíny – otec zosnulej učiteľky, ktorý v reportáži hovoril dovedna 37 sekúnd.

O dosť väčší priestor však dostali zástancovia vakcíny AstraZeneca, virológ Boris Klempa a hovorkyňa ŠÚKLu Magdaléna Jurkemíková, ktorí v reportáži hovorili spolu až 65 sekúnd.

V žiadnom prípade sa teda nedá hovoriť o tom, že by reportáž spochybňovala očkovanie vakcínami od AstraZenecy. Skôr naopak. V reportáži chýbal ešte jeden odporca vakcín, ktorý by spoločne s otcom zosnulej učiteľky mal aspoň približne rovnaký čas vyjadrení ako mali zástancovia tejto pochybnej vakcíny.

Ľudia, ktorí si platia koncesionárske poplatky, by preto mali vedenie RTVS zavaliť sťažnosťami, aby spravodajské reportáže RTVS informovali viac o nežiadúcich účinkoch rýchlokvasených vakcín proti ochoreniu Covid-19. A aby odporcovia vakcinácie dostávali viac priestoru.

Je preto udivujúce, že na túto reportáž RTVS sa sťažujú podporovatelia očkovania AstraZenecou. Ako by chceli, aby vyzerali reportáže o úmrtiach po očkovaní ? Tak, že tam budú hovoriť len ľudia, ktorí povedia, že všetko je v poriadku, očkujme ďalej, a pochybnosti o očkovaní by nemali mať žiadny priestor ? Tomu sa hovorí cenzúra.

Samuel Gdovin