MUDr. Tomáš Szalay, bývalý redaktor TV Markíza a dlhoročný lekár Bratislavského samosprávneho kraja, ktorý v súčasnosti pôsobí ako poslanec za opozičnú stranu  SaS, podal podnet na českú molekulárnu biologičku a šéfku súkromného laboratória Tilia Laboratories MUDr. Soňu Pekovú, ktorý sa týka jej znaleckého posudku ku vakcínam proti COVID-19.

Posudok Pekovej nesie názov: „Kvantitativní stanovení obsahu nukleových kyselin DNA a RNA v šaržích vakcíny Spikevax (Moderna) a šaržích vakcíny BNT162b2 (Pfizer)“. Molekulárna biologička vypracovala posudok 16. marca 2025 a posudok osobne odovzdala splnomocnencovi vlády SR pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19 MUDr. Petrovi Kotlárovi.

Po zverejnení posudku sa na biologičku zniesla vlna útokov zo strany českého ministerstva spravodlivosti. Peková totiž otvorene prezentovala zistenia o škodlivých účinkoch a dôsledkoch vakcín Moderna a Pfizer.  

Peková sa k situácii vyjadrila v príspevku na sociálnej sieti

Uviedla, že 18. decembra 2025 jej bol doručený dokument od českého ministerstva spravodlivosti,  v ktorom ju riaditeľ odboru súdnych znalcov a tlmočníkov Radomír Čujan informoval, že proti nej bolo začaté konanie vo veci správneho deliktu.

Spresnila, že sťažnosť voči jej osobe podal MUDr. Tomáš Szalay, PhD., poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa týka vyššie spomenutého znaleckého posudku, ktorý 16. marca odovzdala Dr. Petrovi Kotlárovi, splnomocnencovi  vlády Slovenskej republiky na overovanie procesu riadenia zdrojov počas pandémie COVID-19.

Predmetom obvinenia pána Szalaya je údajná „zaujatosť“ Pekovej – a to ako v otázke bezpečnosti testovaných vakcín, tak aj voči osobe Dr. Petra Kotlára.

České ministerstvo spravodlivosti uvádza: „Činnosť účastníka konania, podložená odbornou autoritou, predstavuje nebezpečný zdroj manipulácie s verejným strachom, a v dôsledku to ohrozuje nielen zdravie jednotlivcov, ale aj verejnú mienku všeobecne. Nie je vo verejnom záujme, aby sa expertné činnosti vykonávali týmto spôsobom.“

České ministerstvo spravodlivosti zahájilo konanie o zrušení povolenia na vykonávanie odborných činností Soni Pekovej. Toto  oznámenie odkazuje na verejné vyhlásenia biologičky v médiách a obsah jej profilu na Facebooku. Z toho dôvodu Peková verejne reaguje stanoviskom na sociálnej sieti.

„Nikdy som nepovažovala činnosť súdneho znalca za zdroj svojho finančného živobytia, a preto som súdne žiadosti o znalecké posudky v oblasti ľudskej súdnej genetiky (posudzovanie otcovstva) postúpila kolegom, ktorí to považovali za svoje živobytie. Činnosť súdneho znalca v oblasti veterinárnej molekulárnej genetiky je pomerne vzácna. Kvalita súdneho znalca sa však posudzuje na základe jeho odbornosti, nie na základe počtu vypracovaných posudkov, pretože ide o jedinečnosť jeho odboru a v nemalej miere aj o jeho vlastné rozhodnutie, či chce alebo nechce vypracovať posudky na navrhované témy, napríklad na základe svojich osobných presvedčení,“ uviedla.

Dodala, že jej postoj k mRNA vakcínam je od chvíle ich plošného  nasadenia „viac než opatrný“. „Prostredníctvom všetkých dostupných kanálov som informovala odbornú i laickú verejnosť o podrobných a verejne publikovaných vedeckých údajoch o potenciálnych rizikách týchto produktov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ich vývoja a objektívne nedostatočného testovacieho obdobia, ktoré by malo byť pre úplne nové koncepty najmenej päť rokov, a u mRNA dokonca oveľa dlhšie,“ vyjadrila sa.

Peková ďalej uvádza, že posudok urobila na základe svojich dlhoročných skúseností v oblasti molekulárnej biológie, genetiky a mikrobiológie. „Považovala som za svoju občiansku povinnosť informovať o tom verejnosť, pretože som vedela, že molekulárna biológia je oblasť, ktorá je vzdialená aj samotnej lekárskej komunite . Od začiatku som vyjadrila svoj odborný názor na základe verejne dostupných vedeckých publikácií a nemala som inú možnosť, ako tak urobiť,“ uviedla.

„Po niekoľkých rokoch používania sa pôvodne uverejnené teoretické údaje stali možnou realitou, objektívne dokázanou molekulárnou analýzou vybraných šarží týchto prípravkov, a nie som si istá, či je argument „zaujatosti“, z ktorého ma obviňuje české ministerstvo spravodlivosti, primeraný,“ dodala.

V stanovisku spomenula, že je pravdou, že Dr. Peter Kotlár nepožiadal o forenzný posudok : „Požiadal o molekulárnu analýzu, pretože nedokázal nájsť ani jedno laboratórium na Slovensku, ktoré by na jeho žiadosť reagovalo, hoci to mohlo byť ktorékoľvek laboratórium z hustej siete laboratórií, ktoré sa v rokoch 2020–2022 zaoberali detekciou vírusu SARS-CoV-2 pomocou PCR (testov).“

Peter Kotlár sa z tohto dôvodu obrátil na biologičku z Česka. Peková,  ako konateľ a splnomocnený zástupca spoločnosti TILIA LABORATORIES s.r.o., na jeho žiadosť reagovala kladne.

„Z technologického hľadiska to pre naše laboratórium nepredstavovalo žiadny problém a finančné náklady na analýzu boli ľahko pokryté z bežných prevádzkových prostriedkov spoločnosti TILIA LABORATORIES, ktoré používame na rôzne testy a validácie mimo bežných diagnostických činností,“ uviedla.

Inými slovami: „Žiadosť Dr. Petra Kotlára som považovala za úplne bežnú, legitímnu a nevyžadujúcu nič špeciálneho nad rámec bežnej prevádzky laboratória. Mali sme k dispozícii potrebné vybavenie.“

Uvádza, že analýzu vypracovala z vlastnej vôle (čo nie je nezákonné) ako oficiálny forenzný znalecký posudok, pretože obsahovala všetky požiadavky na takýto dokument, a dodala, že pôsobí ako forenzný znalec v oblasti zdravotníctva so špecializáciou na genetiku, molekulárnu genetiku, molekulárnu biológiu a molekulárnu mikrobiológiu.

„Forenzné otázky som navrhla a pripravila sama, pričom návrh forenzných otázok je forenznému znalcovi povolený (napríklad v technicky náročných oblastiach, kde sa od klienta neočakáva dostatočný prehľad v danej oblasti) a nepredstavuje trestný čin,“ zdôraznila.

Uvádza, že v žiadnom prípade neporušila mlčanlivosť súdneho znalca, pretože súdne znalecké posudky odovzdala osovne Dr. Petrovi Kotlárovi v tlačenej forme.

Zdôraznila, že to, že sa jej posudok objavil na internete, nepochádza od nej: „Súdne znalecké posudky som neposkytla nikomu inému ako klientovi, ktorý si analýzu objednal. Preto odmietam ako nepodložené akékoľvek obvinenie, že som porušila mlčanlivosť súdneho znalca.“

„Skutočnosť, že som zanedbala zapísanie posudku do elektronického zoznamu posudkov, je iba administratívnym prehliadnutím, ktoré som na žiadosť ministerstva okamžite napravila. Je pravda, že dokumenty zaslané elektronicky neboli označené  mojou okrúhlou pečiatkou, ale poslala som ich elektronicky zo svojej vlastnej dátovej schránky, takže sa domnievam, že nemôže byť žiadna pochybnosť o ich pravosti,“ uviedla.

Na záver uviedla, že sa „s radosťou“ vzdá svojej práce súdneho znalca. Peková má pocit, že prostredie, v ktorom sa táto činnosť v súčasnosti vykonáva, nie je nezávislé.

„Nesúhlasím s argumentmi ministerstva spravodlivosti a vzhľadom na verejne dostupné dokumenty, ktoré správne cituje samotné oznámenie (ministerstva), nepovažujem ich za opodstatnené, nieto spravodlivé,“ vyjadrila sa.

Zopakovala, že žiadne údaje cielene nezverejnil a nijakým spôsobom neporušila mlčanlivosť súdneho znalca. „O dokumente som verejne hovorila až potom, čo bol zverejnený na internete a následne prezentovaný médiám,“ uviedla.

Trvá na tom, že forenzné znalecké posudky osobne odovzdala Dr. Petrovi Kotlárovi, „vytlačené, riadne zviazané a orazené okrúhlou pečiatkou forenzného znalca, čím bola moja práca ukončená“. Stručné zhrnutie svojich zistené poslala Dr. Petrovi Kotlárovi v elektronickej forme, vo formáte dokumentu programu PowerPoint, z svojej oficiálnej e-mailovej adresy na jeho oficiálnu e-mailovú adresu. „Tento krátky dokument obsahoval iba stručný záver o vykonanej analýze; nešlo o samotný forenzný znalecký posudok,“ vyzdvihla.

Spomenula, že údaje obsiahnuté v súdno-lekárskom posudku boli uverejnené v medzinárodnom odbornom časopise. Ich uverejnenie inicioval Dr. Richard Fleming, ktorý ako zodpovedný autor tiež usmerňoval recenzné konanie vedúce k prijatiu publikácie.

„Skutočnosť, že som túto prácu vykonala bez nároku na finančnú odmenu (odborné poplatky), sa ťažko môže považovať za morálny nedostatok z mojej strany. Požadovaná analýza nebola v žiadnom prípade finančne náročná. Za pozornosť skôr stojí, prečo iná slovenská inštitúcia následne požadovala takúto pozoruhodnú finančnú náhradu za rovnakú prácu,“ uviedla.

Podľa Pekovej stojí tiež za zmienku, prečo Dr. Peter Kotlár spočiatku nebol schopný nájsť žiadne domáce laboratórium na Slovensku, ktoré by vykonalo túto podľa jej slov v podstate rutinnú analýzu, a bol preto nútený kontaktovať laboratórium v Českej republike.

„ Zaujímavé je tiež aj to, že ja, ktorá sa oficiálne prezentujem svojím bezvýhradne zmierlivým postojom k pandémii COVID-19 a vyzývam k všeobecnému upokojeniu, nehľadám vinníkov a vyzývam k pokojnému obnoveniu fungovania spoločnosti, som opäť terčom legislatívnych orgánov Českej republiky – hoci sa môj odborný posudok týkal šarží vakcín používaných na očkovanie občanov Slovenskej republiky, ktorej som tiež občanom,“ uviedla.

V závere stanoviska uviedla: „O zachovanie povolenia na vykonávanie expertných činností v súčasnom sociálnom a legislatívnom rámci nemám záujem“. Následne poďakovala legislatívnym orgánom Českej republiky za doterajšiu spoluprácu.

Prečítajte si tiež:

• R.F. Kennedy chce zmeniť očkovanie na „dánsky model“
• Slováci podľa prieskumu vnímajú rok 2025 za najhorší od pandémie