Bratislava 27. novembra 2018 (HSP/Foto:SITA-Marko Erd)

Včera zasadal výbor NR SR pre financie a rozpočet. Okrem iného prerokovával aj kontroverzný návrh poslancov za SNS na vydanie zákona o osobitnom odvode obchodných reťazcov, o ktorom sa v uplynulých týždňoch viedla široká diskusia. SNS teraz do návrhu zapracovala viacero dôležitých zmien. Bude to stačiť, aby bol schválený?

Zákon bol v médiách podrobený veľkej kritike a aj samotní jeho predkladatelia to komentovali, že išlo iba o prvotný návrh, ktorý by mal byť vylepšený po diskusiách s odborníkmi a verejnosťou. Táto diskusia prebiehala v uplynulých týždňoch a o jej výsledku referoval na zasadnutí výboru za predkladateľov poslanec za SNS Radovan Baláž.

„Výsledkom rokovaní s odbornou verejnosťou je pozmeňujúci návrh, ktorý máme takmer už vo finálnej fáze,“ uviedol Baláž. „Týmto pozmeňujúcim návrhom sa budú meniť niektoré parametre navrhovaného zákona. Chceme rozšíriť výluku odvodu aj o malé a stredné podniky, v zmysle odporúčania Európskej komisie. Ďalej chceme túto výluku rozšíriť aj na takzvané podnikové predajne, kde výrobca je zároveň aj predajcom daného potravinárskeho produktu, a taktiež chceme z tohto zákona vylúčiť maloobchodné predajne, ktoré predávajú výlučne jednu sortimentovú skupinu. Tiež chceme v pozmeňovacom návrhu zohľadniť špecifikácie prevádzok, ktoré sa v zmysle zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov nachádzajú v týchto oblastiach, a taktiež chceme z tohto odvodu vylúčiť prevádzky, ktoré sa nachádzajú v malých obciach, resp. v obciach, kde sú najviac dve prevádzky. Z odvodu navrhujeme vypustiť aj obchodnú alianciu. Pri definícii obchodného reťazca chceme zadefinovať, že obchodný reťazec musí mať prevádzky v aspoň desiatich okresoch a z celkového obratu musí predávať najmenej 25 percent potravín. To sú základné navrhované zmeny, návrh sa v týchto dňoch ešte dolaďuje. Predstavíme ho v dostatočnom predstihu, aby bolo možné o ňom medzi koalíciou aj opozíciou ešte diskutovať.“

V rozprave sa k návrhu vyjadrili viacerí poslanci. Poslanec Milan Uhrík (ĽSNS): „Povedal som to aj v pléne NR SR, že ten pôvodný návrh bol jednoducho pripravený diletantsky. Zámer zdaniť zahraničné obchodné reťazce ako taký vítam, lenže uvedomujem si, že nedá sa to takto natvrdo napísať pre obvinenie Európskou úniou z diskriminácie a podobných vecí. Čiže treba to napísať trochu prefíkanejšie a rafinovanejšie. Ale neviem či ste postrehli ten prieskum verejnej mienky, ktorý si ktosi dal spraviť, podľa ktorého 70 percent ľudí predpokladá, že tento odvod povedie k zvýšeniu cien potravín. A som presvedčený, že keď sa ceny potravín budú zvyšovať, a ony sa zvyšovať budú už len z dôvodu inflácie, tak ľudia z toho budú viniť vládu. Vlastne ste reťazcom dali zámienku ako budúce zdraženie potravín obhájiť. Som zvedavý ešte na dve veci. Ako to bude so zdaňovaním tabakových výrobkov? Tie totiž majú zákonom stanovenú predajnú cenu. Ako sa k tomu majú postaviť reťazce, keď ich teraz zaťažíte odvodom? Ale tá druhá, a oveľa závažnejšia pripomienka je, že ak nejaký predajca robí veľkoobchod aj maloobchod a bude platiť dvaapolpercentný odvod, tí, ktorí od neho kúpia tovar ako od veľkoobchodu a budú ho ďalej predávať ako maloobchodníci, znova budú platiť ten odvod. Dôjde tu teda k duplicitnému odvodu? Chápem, že vy v pozmeňujúcom návrhu toto musíte ošetriť, ale asi sami cítite, že to začína byť celé príliš komplikované. Bude sa počítať koľko prevádzok je v obci, aký majú sortiment a špecifiká, v akých okresoch sú, či sú to podnikové predajne, malé alebo stredné podniky… začínam mať pocit, že to bude ťažko ustrážiteľný návrh zákona, ktorý nesplní to, čo by splniť mal, čiže zvýšiť počet slovenských výrobkov na pultoch predajní a zlepšiť postavenie domácich výrobcov. Čo sa však určite stane, je zvyšovanie cien potravín, pretože toto je ideálna zámienka,“ uviedol Uhrík.

Poslanec Peter Štarchoň (Sme rodina): „Ani tie navrhované zmeny nejakým zásadným spôsobom nemenia podstatu predkladaného návrhu zákona. Obávam sa, že prostriedok, ktorý ste zvolili, nie je práve najsprávnejší pre dosiahnutie cieľa, ktorý chcete dosiahnuť. Vždy je to otázka ponuky a dopytu a kým slovenský spotrebiteľ nebude preferovať slovenské produkty, tak takýmto spôsobom nezmeníte správanie maloobchodných reťazcov. Naviac, keď sa zavádza osobitný odvod, tak by som očakával, že tam bude aj nejaká klauzula, ktorá bude hovoriť v akých prípadoch by sa upustilo od jeho vymáhania. S takto predkladaným návrhom sa nedá súhlasiť.

Baláž: „Potraviny sa zdražujú tak či onak. My odmietame, že by malo dôjsť k zdražovaniu potravín v dôsledku zavedenia tohto osobitného odvodu. V tomto návrhu sme zadefinovali, že minimálne v osemnástich okresoch sa tento odvod nebude uplatňovať, to platí pre malých aj veľkých. Teda ak v týchto okresoch niekto zdvihne ceny potravín, tak to nemôže byť kvôli tomu odvodu. Jediný, kto dokáže modifikovať ceny je trh, ponuka a dopyt. A práve týmto pozmeňujúcim návrhom sa snažíme nastaviť podmienky na trhu tak, aby tá konkurencia aj v oblasti cien bola zachovaná. Ak niektorý obchodný reťazec má platiť odvod, tak určite sa v tom meste nájdu aj prevádzky, kde sa ten odvod platiť nemusí. A teda zákazník sa môže rozhodnúť sám, kde bude potraviny nakupovať. Tie dve pripomienky pána Uhríka, áno, to sú práve tie drobné detaily, ktoré momentálne dolaďujeme. K výhrade pána poslanca Štarchoňa: nie je možné zadefinovať v zákone kto má aký podiel slovenských či zahraničných výrobkov. Jednoducho, sme v EÚ a toto dovolené nie je. Radi by sme to urobili, ale žiaľ, nie je to možné. Preto musíme robiť maximálnu osvetu u domácich spotrebiteľov, aby si kupovali slovenské výrobky, to je jediná možná cesta ako zvýšiť podiel domácich výrobkov v našich obchodných reťazcoch.“

Štarchoň: „Podľa mňa je to celé postavené na mylných základoch. Jediný, kto tu má právo rozhodovať, je zákazník, ktorý má právo povedať nekúpim, nechcem, do takého maloobchodného reťazca nepôjdem. To je podstata našich pripomienok. Ide o to, aby ten účel, ktorý je tu medzi riadkami skrytý, aby bol riešený nejakým iným spôsobom.“

Uhrík: „Mám ešte takú ,ideologickú‘ pripomienku, a myslím to v dobrom a konštruktívne. Ak chce štát zvýšiť podiel domácich výrobkov na trhoch predajní, čo je samozrejme legitímny a logický cieľ, má dve možnosti: ako to robíte vy, zvyšovať poplatky a odvody, a tým sťažiť situáciu zahraničnej konkurencii. Toto však v globále vedie k zvyšovaniu cien potravín. Druhá cesta, a to je cesta, ktorej zástancami sme my, je podporovať daňovými úľavami alebo niečím podobným slovenských výrobcov, vďaka čomu by ceny ich výrobkov poklesli a konečný výsledok by bol ten, že ceny potravín na pultoch by klesli a na trhu by bolo viac a lacnejších slovenských potravín. Do budúcnosti by sme mali ísť touto cestou, to je moje presvedčenie.“

Baláž: „Pán kolega Uhrík, cieľom tohto zákona nie je to, čo ste spomínali vy, jeho cieľom je nájsť dodatočné financovanie do rozpočtovej kapitoly ministerstva pôdohospodárstva tak, aby ministerstvo mohlo cez svoje programy podporovať domácich prvovýrobcov a potravinárov, pretože všetci vieme, že slovenské poľnohospodárstvo je poddimenzované. Po dlhých diskusiách sme sa zhodli, že týmto spôsobom budeme vedieť peniaze do poľnohospodárstva dostať. Máme tam peniaze na závlahy a taktiež môžeme podporovať domácich producentov, pretože musia zvýšiť svoje výrobné kapacity. Dnes, keby sme všetci chceli kupovať slovenské výrobky, tak jednoducho by ich nemal kto vyrobiť, pretože v súčasnosti sú kapacity na Slovensku nedostatočné. V uplynulom období bolo naše potravinárstvo zdevastované, a to treba napraviť. Toto je hlavným cieľom nášho návrhu zákona.“

Toľko diskusia o návrhu zákona o mimoriadnom odvode obchodných reťazcov, ktorá prebehla na výbore NR SR pre financie a rozpočet. Dodajme ešte, že v prípade, že zákon parlament schváli, pre jeho úspešné a zmysluplné uplatnenie bude kľúčové, ako budú vynaložené a prerozdelené peniaze, ktoré štát z odvodu získa. Ak pôjdu adresne drobným domácim poľnohospodárom a potravinárom produkujúcim zdravé potraviny, cieľ bude splnený. Tá horšia možnosť je, že sa peniaze, tak ako v mnohých iných prípadoch predtým, bez stopy stratia v rozpočte, v štátnych i menej štátnych inštitúciách, kdesi v ich tmavých zákutiach a chodbách pripomínajúcich tunely…

Je škoda, že takáto vlastenecká rétorika prichádza do popredia až po desaťročiach budovania rozvinutej kapitalistickej spoločnosti, až keď je naše potravinárstvo a poľnohospodárstvo zdecimované a ovládnuté cudzincami, a keď výrobky slovenského pôvodu a od slovenských firiem často už vlastne ani nie sú príliš naše, ale skôr cudzie…

V súvislosti s navrhovanými zmenami treba ešte zvlášť upozorniť na veľmi dôležitý detail v porovnaní s pôvodným návrhom, ktorý vyplynul pravdepodobne z rokovaní so skupinou COOP Jednota. V pozmeňovacom návrhu totiž SNS navrhuje z odvodu vylúčiť obchodnú alianciu. A práve COOP Jednota je špecifická v tom, že nejde o jednoliaty subjekt, ale je obchodnou alianciou tridsiatich spotrebných družstiev. Ak by návrh prešiel v tejto podobe, potom by od odvodu bol oslobodený aj kľúčový domáci predajca potravín na Slovensku, ako jediná z veľkých obchodných sietí na trhu.

Ivan Lehotský