Námestník Generálnej prokuratúry SR Peter Šufliarsky v rozhovore pre Plus 7 dní vyhlásil, že vyšetrovanie mediálne sledovanej vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej veľmi sťažuje únik a medializácia informácií z vyšetrovacieho spisu. Prípad porovnal s vyšetrovaním vraždy právnika Valka, na ktorej pracoval len úzky okruh policajtov na rozdiel od vraždy vo Veľkej Mači. Aj to môže byť podľa neho príčinou úniku dôležitých informácii, na základe čoho môžu teraz páchatelia zametať stopy.

“Ide o trestnú vec, ktorá sa nachádza v štádiu trestného konania v prípravnom konaní, ktoré má zásadne neverejný charakter. Čo znamená, že orgány činné v trestnom konaní postupujú neverejným spôsobom preto, aby náležite objasnili skutok a zistili jeho páchateľa či páchateľov. Práve neverejnosť garantuje, že proces dokazovania môže byť, a spravidla je, úspešný,” povedal Šufliarsky s tým, že únik citlivých údajov je negatívnym javom.

Zverejňovanie informácií z konkrétnych trestných vecí v štádiu prípravného konania podľa neho zároveň umožňuje páchateľom, ktorých účasť na skutku sa ešte nepodarilo dokázať, pripraviť si obhajobu alebo odstrániť dôkazy, ktoré by ich mohli usvedčiť.

“Menej podstatné nie je ani to, že takéto informácie demaskujú kriminalisticko-taktické postupy orgánov činných v trestnom konaní, teda potenciálni páchatelia na základe informácií zdokonaľujú prípravu a samotné spáchanie trestného činu,” vysvetlil.

Dodal, že je potrebné rešpektovať obchodné tajomstvo, daňové tajomstvo, bankové tajomstvo, poštové tajomstvo, telekomunikačné tajomstvo na jednej strane. Rovnako sa však podľa Šufliarskeho musí rešpektovať prezumpciu neviny.

Kto je za únik zodpovedný?

Prokurátor tvrdí, že sa nedá jednoznačne povedať, kto je slabý článok, pretože v prípravnom konaní má prístup k takýmto informáciám zásadne orgán činný v trestnom konaní, čiže policajt, prokurátor, no a potom ostatné subjekty trestného konania – poškodený, splnomocnenec poškodeného, ak je osoba stíhaná ako vinník, tak obvinený, jeho obhajca, zúčastnená osoba, znalci, ktorí pracujú a vypracúvajú znalecký posudok, ktorým sa predkladá určitá časť vyšetrovacieho spisu.

“Treba si uvedomiť, že únik informácií nie je novinka. Únik informácií bol vždy, je a bude. Ide len o to, aby sa vedelo zistiť, kto, kedy a v akom rozsahu. Treba eliminovať tieto osoby, či už z hľadiska ich služobného zaradenia, alebo inak v rámci výkonu slobodného povolania. Alebo v najkrajnejšom prípade určiť trestnoprávnu zodpovednosť a urobiť exemplárne trestné konanie,” dodal.

V súvislosti s únikom informácií reagoval na svojom portáli bývalý novinár Peter Tóth. Uviedol, že za únikom informácií môže stáť obhajca rodiny Kuciakovej, exminister Daniel Lipšic: “Vedie nás k tomu napríklad skutočnosť, že vo viacerých mediálne známych prípadoch, kde vystupuje ako obhajca, dochádza k masívnym únikom informácií z vyšetrovacieho spisu a k ich následnému tendenčnému skresľovaniu a zneužívaniu na politickú propagandu. Tiež nás v tomto presvedčení utvrdzuje okolnosť, že Monika Tódová dlhodobo pôsobí v službách kultu osobnosti Daniela Lipšica, o čom existuje nespočetné množstvo dôkazov dostupných na internete” (viac v článku).

Samotný Tóth je v médiách prezentovaný ako utajený svetok, ktorý mal vypovedať o svojom sledovaní novinárov, na ktorých, samozrejme, nič nenašiel, keďže žijú príkladný život. Šufliarsky v súvislosti s utajovaním svedkov vysvetlil: “Súčasťou súdneho, respektíve vyšetrovacieho spisu je výpoveď, ktorá neobsahuje totožnosť, obsahuje označenie svedok číslo jeden alebo číslo dva, alebo rôzne iné pomenovanie. Svedok sa nepodpisuje na zápisnicu podpisom, ktorý je obvyklý v nejakom úradnom styku, ale podpíše sa ako svedok číslo jeden. Nedá sa stotožniť ani po­dľa podpisu, ani podľa údajov, ktoré uvedie do zápisnice. Jeho pravá totožnosť je utajovaná skutočnosť, ktorá je zalepená v obálke a disponuje ňou buď vyšetrovateľ, alebo prokurátor podľa toho, v akom štádiu sa nachádza prípravné konanie, a nakladá s ňou ako s utajovanou skutočnosťou.”

Kuciakov otec pre český denník

Aktuálne sa k vražde novinára opätovne vyjadril aj jeho otec. Pre český denník Mladá Fronta Dnes uviedol, že za vraždou jeho syna je pranie špinavých peňazí a vrahovia podľa neho rozhodne neboli amatéri.

“Snažíme sa zvyknúť si na to, ale to sa jednoducho nedá. Sú chvíle, kedy čakáme, že sa objavia, vojdú do dverí a že to všetko bol len zlý sen. Je to ťažké… “vyjadril svoje pocity otec Jána Kuciaka.

Dodal tiež, že zároveň neverí, že o vražde rozhodol podnikateľ Marián Kočner sám. Jeho meno sa totiž mediálne spája v súvislosti s konečným objednaním vraždy. Podľa Kuciaka je však v pozadí za objednávkou ešte “niekto vyšší”.

“To, že to spáchali naši ľudia, Slováci, je pre mňa tiež nepochopiteľné,” uviedol v závere.

Novinár Ján Kuciak bol spolu so svojou snúbenicou zavraždený 21. februára 2018 v ich dome vo Veľkej Mači, neďaleko Trnavy. V prípade je aktuálne niekoľko obvinených vrátane vraha, šoféra, sprostredkovateľa a objednávateľky.