Môj profil 
Predplatné
Aktuálne zverejnilo občianske združenie na sociálnej sieti informácie o modernizácii lietadla, ktorá trvala viac ako dva roky a následné skúšky ďalší rok. Lietadlo však malo týždeň po zavedení do užívania poruchu autopilota.
“Naozaj nevieme, ako je to možné, že aj v ‘armáde’ má OZ Hejce svojich podporovateľov, ale občianske združenie s potešením prijalo správu, že dokumenty týkajúce sa technického stavu lietadla AN-24 (5605) sú v dobrých rukách!,” uvádza združenie a upresňuje:
“Jedná sa napríklad o prevádzkovú dokumentáciu lietadla, denníky opráv, rôzne záznamy, ale aj dokumenty týkajúce sa opráv a modernizácie lietadla, vykonanej v LOT Trenčín pred haváriou v Hejciach.”
Z nich podľa združenia vyplýva, že aj keď modernizácia trvala viac ako dva roky a následné skúšky ďalší rok, lietadlo malo týždeň po zavedení do užívania poruchu autopilota.
Ako ďalší príklad uvádzajú “nový” rádiovýškomer ALT 55B, ktorý podľa odborníkov (znalcov) bol za príčinou havárie, lebo si ho vraj pilot nenastavil. Ten sa mal pokaziť hneď po prvom namontovaní a musel byť vymenený.
Druhým príkladom problémov modernizácie je výstražný “supermoderný” americký systém TCAS, ktorý mal skončiť hneď po modernizácii podobne ako rádiovýškomer, a tak bol riešený reklamáciou.
Ako ďalej združenie uvádza, odstraňovanie nedostatkov po modernizácii AN-24 trvalo jeden rok a tri mesiace.
“Skončilo sa 7.11.2005,” uvádza združenie a následne pripomína haváriu, ku ktorej došlo o dva mesiace, 19. januára 2006.
Bez zástupcu výrobcu lietadla
Občianske združenie Hejce zároveň v ďalšom príspevku pripomenulo, čo sa dialo po havárii.
“Minister obrany Juraj Liška menoval odbornú vyšetrovaciu komisiu v zložení, ktoré je tak v rozhodnutí ministra, ako aj v uznesení vojenského prokurátora VOP Prešov. Niekto tam ale chýba…,” upozorňuje združenie a dodáva:
“Pol hodinu po havárii bola informovaná Moskva o tejto udalosti tak, ako to píše v záverečnej správe LPS vedúci vyšetrovacieho tímu Peter Hudec. Pri vyšetrovaní každej havárie v civilizovanom svete je prítomný zástupca výrobcu lietadla, vrtúľ, resp. motorov.” Pri danej havárii sa to však nestalo.
Občianske združenie, združujúce pozostalých obetí pádu AN-24, tvrdí, že kompetentní potrebovali ututlať pravú príčinu havárie, čo by sa im asi ťažko podarilo, keby sa vyšetrovania zúčastnili zástupcovia výrobcu lietadla.
“Akosi v tomto prípade ale prestalo platiť staré známe: ‘zíde z očí, zíde z mysle” resp. “čas všetko zahojí’! Ani z mysle nezíde a už vôbec čas nič nezahojí minimálne do času, kedy zodpovední za túto tragédiu nebudú stáť tam, kde majú… Práve tam sa budú môcť vyviňovať a ukazovať jeden na druhého, kto je za smrť 42 nevinných ľudí zodpovedný(í),” dodávajú na záver členovia združenia.
Ministerstvo obrany mlčí
V tejto súvislosti sme o stanovisko požiadali Trenčianske opravovne Trenčín, kde mala podľa našich informácií prebiehať modernizácie lietadla.
“K uvedeným otázkam sa nebudeme vyjadrovať. Nechceme podporovať špekulácie ohľadom tragédie, ktorá sa stala,” uviedla pre náš portál Veronika Luptáková, Riaditeľ úseku riadenia ľudských zdrojov.
Oslovili sme aj Ministerstvo obrany SR. Ministerstvo však mlčí. Nereagovalo na naše otázky týkajúce sa modernizácie lietadla ani toho, prečo nebol medzi znalcov prizvaní zástupca výrobcu lietadla AN-24.
Analýza pádu AN-24
Na haváriu lietadla sa z viacerých uhlov pohľadov pozrel bezpečnostný analytik a pilot Peter Švec. Časť jeho analýzy sme vám priniesli v šiestich častiach článku Analýza pádu AN-24:
Analýza pádu AN-24 (1): Leteli piloti podľa stôp alebo metrov? Uskutočnili teplotný prepočet pre mínusové teploty?
Analýza pádu AN-24 (2): Indície – kto riadil lietadlo?
Analýza pádu AN-24 (3): Hypotetická projekcia posledného úseku
Analýza pádu AN-24 (4): Hypotetický scenár konania vzorovej posádky v zdravej inštitúcii
Analýza pádu AN-24 (5): Faktor vypnutých svetlometov
Analýza pádu AN-24 (6): Ako ďalej s hľadaním príčin a poučenia namiesto hľadania vinníka
Gabriela Smreková
.JPG)
.jpg)
.jpg)
