Prípadné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR vládnym návrhom zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku a súvisiacich zákonov vyvolalo hystériu v istej časti politického spektra a tých jedine „správnych“ médií s jediným „správnym“ právnym názorom na všetko.

Táto hystéria hraničiaca s davovou psychózou je prenášaná do celej spoločnosti – popri tom, akoby úplne zaniklo to, že novelizácia tak Trestného zákona ako aj Trestného poriadku, zmena trestných sadzieb a zároveň zmena celej trestnej politiky je dlhodobo jednoducho nevyhnutná, a plánovala ju vo veľmi obdobnom duchu aj predchádzajúca vláda a tento vládny návrh kopíruje mnoho navrhovaných zmien práve z návrhu novely predchádzajúcej vlády.

Niekoľko postrehov k prípadnému zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR:

K prípadnému zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry som sa vyjadril v minulosti v článku „Bulharský neúspešný experiment špecializovanej trestnej justície“ publikovanom na Právnych listoch.

Na týchto mojich prezentovaných názoroch nič nemením – NAOPAK – s ohľadom na mnohé (zdôrazňujem legálne!!) získané materiály, ktorými disponujem vo vzťahu k podozreniam z manipulácií trestných konaní, sa plne stotožňujem s verejne prezentovaným názorom dekana PF UK Burdu, že:

• v európskom právnom priestore je existencia špecializovaných orgánov typu Úradu špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu ojedinelá;
• v prípade ÚŠP ide o pomerne „malý“ orgán, ktorý sa dá ľahšie ovládnuť a zneužiť ako prokuratúra ako celok;
• existencia ÚŠP je z vyššie uvedeného dôvodu potenciálny kriminologický faktor pre trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa;
• prokurátori ÚŠP majú nízku kvalitu rozhodovacej činnosti v mnohých‚ aj (nielen) politicky exponovaných prípadoch, čo vzbudzuje podozrenia z manipulácie trestných konaní;
• podozrenia z manipulácií trestných konaní sú stále prítomné, a preto je nutné situáciu urýchlene riešiť – „včera už bolo neskoro – aby spravodlivosť bola nastolená“;
• ak by predchádzajúca vláda nezatvárala oči pred vyššie uvedenými podozreniami a pochybeniami, mohli byť ohľadom ÚŠP prijaté iné riešenia a aj s dlhodobejším časovým priestorom na riešenia.

Z mnohých materiálov (opakujem a zdôrazňujem získaných legálne !!), ktorými disponujem, vyplývajú závažné podozrenia o možnej súčinnosti/účasti NIEKTORÝCH prokurátorov ÚŠP na manipuláciách trestných konaní a možných nezákonných postupoch príslušníkov NAKA „našich chlapcov“, teda existujú podozrenia, že sa samotní NIEKTORÍ prokurátori ÚŠP dopúšťali nezákonných postupov.

(dokonca existujú podozrenia o možnej súčinnosti/účasti NIEKTORÝCH sudcov Špecializovaného trestného súdu na týchto nezákonných postupoch proti trestne stíhaným osobám).

Právnická obec, ale aj laická verejnosť a bežní občania budú zrejme veľmi nemilo prekvapení a šokovaní, keď sa na verejnosť dostane obsah dôkazov o vyššie uvedených podozreniach z nezákonných postupov.

Celkom zjavne a preukázateľne možno konštatovať veľké množstvo pochybení dozoru nad zákonnosťou v prípravnom konaní zo strany prokurátorov ÚŠP vo veci prípadov, ktoré vyšetrovali práve obvinení príslušníci NAKA tzv. „naši chlapci“, ale aj v mnohých iných trestných konaniach – jedná sa PREUKÁZATEĽNE o min. desiatky pochybení pri dozore nad zákonnosťou v prípravnom konaní.

K možným postihom Slovenska zo strany európskych inštitúcií, najmä Európskej komisie:

Plne rešpektujem medzinárodné organizácie, ich úlohu, pevné zakotvenie Slovenska v EÚ – ale niektoré vyjadrenia o sankciách a postihoch zo strany európskych inštitúcií – Európskej komisie voči Slovensku po prípadnom zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry mi prídu scestné, a zavádzajúce !! – a to z týchto 2 dôvodov:

1. rozumiem inštitútu tzv. „zákonného sudcu“, ale pokiaľ sa nemýlim (ak áno, prosím opravte ma), neexistuje inštitút tzv. „zákonného prokurátora“ – Ústava SR v čl. 48 ods. 1 uvádza: „Nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanoví zákon.“ Je pravdou, že vo výkone väzby sa mi „pokazil“ zrak, ale pre istotu som ústavu „prebehol“ pár krát, a nenašiel som v nej nič o „zákonnom prokurátorovi“, ba aj v súdnej sieni som „pár krát“ zažil, že na každé jedno odročené hlavné pojednávanie či rozhodovanie o väzbe chodil INÝ prokurátor.. Nič o „zákonnom prokurátorovi“ som nenašiel ani v iných právnych prepisoch.
2. stratil som „ilúzie“ vo vzťahu k Európskej komisii a jej posudzovaniu kritérií „právneho štátu“ a ich možného porušovania – v marci 2023 advokáti Magál, Kršiak, Križan a aj ja sme podali Európskej komisii značne rozsiahle správy o možnom porušovaní princípov právneho štátu na Slovensku.

Ako zareagovala EK vo všeobecnosti? Ako zareagovala EK na informácie o úmrtiach osôb vo výkone väzby? Ako zareagovala EK na 19 nálezov ústavného súdu o porušení základných práv a slobôd väzobne stíhaných osôb a mnohé iné závažné skutočnosti? – NIJAKO !! Všetko bolo v poriadku s „právnym štátom“ na Slovensku..

Ak teda nami uvádzané KONKRÉTNE mnohopočetné porušenia princípov „právneho štátu“ absolútne EK ignorovala a „nevšimla“ si žiadne porušenia princípov „právneho štátu“ na Slovensku, tak „problém“ zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry

1. bez existencie inštitútu tzv. „zákonného prokurátora“
2. pri doložení dôkazov o pochybeniach pri dozore prokurátorov ÚŠP nad zákonnosťou prípravného konania pri trestných konaniach, ktoré vyšetrovali „naši chlapci“, ale aj v mnohých iných trestných konaniach
3. pri doložení dôkazov o dôvodnosti podozrení z manipulácie trestných konaní a inštruovania vypočúvaných osôb zo strany „našich chlapcov“ za participácie niektorých prokurátorov ÚŠP,

musí bez akýchkoľvek pochýb Európska komisia zhodiť okamžite zo stola…

(alebo naopak – potrestať SR, za to, že ÚŠP sa mohla podieľať na porušovaní základných práv a slobôd trestne stíhaných osôb, a že nebola ÚŠP zrušená už dávno!)

K samotnému vládnemu návrhu na zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku a súvisiacich zákonov:

K samotnému obsahu vládneho návrhu pripájam link na článok JUDr. Šamka zo dňa 8.12.2023, v ktorom je obsiahnutý kompletný návrh Vlády SR, ktorým sa má meniť Trestný zákon, Trestný poriadok ako aj niektoré ďalšie nadväzujúce zákony a to s účinnosťou od 01.01.2024.

K zločineckej skupine:

Vítam mnohé pozitívne zmeny tak Trestného zákona ako aj Trestného poriadku – LEN – so záujmom som hľadal v navrhovaných zmenách čokoľvek k právnej úprave ZLOČINECKEJ SKUPINY… a nenašiel som NIČ.. Ani prípadné návrhy na doplnenie DEFINIČNÝCH KRITÉRIÍ zločineckej skupiny.

V zmysle ust. §141 Tr. zák. Nebezpečné zoskupenie je jednak

a) ZLOČINECKÁ SKUPINA

b) teroristická skupina

– primárne sa chcem venovať „zločineckej skupine“, nakoľko

• teroristická skupina má určité špecifiká vo vzťahu k „obyčajnej“ zločineckej skupine
• podľa môjho názoru, a zjavne nielen podľa môjho názoru, je ZLOČINECKÁ SKUPINA celkovo ako inštitút závažným „problémom“ trestného práva na Slovensku

Na Slovensku máme najviac zločineckých skupín na počet obyvateľov na svete:

Zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona sa stal v ostatnej dobe nepochybne „zvláštnym“ FENOMÉNOM v trestných konaniach.

Spolupáchateľstvo, páchanie trestnej činnosti organizovanou skupinou „zmizlo“ – a takmer všetka trestná činnosť páchaná 3 a viac osobami je posudzovaná ako trestná činnosť páchaná zločineckou skupinou..

(položím sám sebe „básnickú otázku“, či to nesúvisí s tým, že zločinecká skupina spadá do právomoci a príslušnosti Úradu špeciálnej prokuratúry..)

Právna (nad)kvalifikácia trestnej činnosti páchanej zločineckou skupinou by podľa môjho názoru mala byť (okrem mnohých iných):

• kľúčovým argumentom k diskusii o prípadnom zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR
• jednou z KRUCIÁLNYCH a najdôležitejších otázok novely Trestného zákona a Trestného poriadku, a to práve z dôvodu neuveriteľného nadužívania zločineckej skupiny v trestných konaniach

Zo štatistických údajov vyplýva, že na Slovensku žije v súčasnosti podľa sčítania obyvateľov, domov a bytov z roku 2021 približne 4 424 000 obyvateľov vo veku 18 a viac rokov, čo v praxi pri súčasnom používaní a zjavnom nadužívaní inštitútu zločineckej skupiny a súčasnom znení zákonných definičných kritérií zločineckej skupiny, kde postačuje počet 3 osôb na vytvorenie zločineckej skupiny, de facto znamená, že na Slovensku „môžeme“ potencionálne mať až cez 1 474 000 zločineckých skupín !!

Táto moja zjavná irónia (pre niektorých radšej priamo napíšem, že sa z mojej strany jedná o fabuláciu a hyperbolu) má však reálny podklad:

– jednoznačne možno povedať, že na Slovensku máme najviac zločineckých skupín na počet obyvateľov na svete – a krajiny ako Taliansko, USA, krajiny Latinskej Ameriky sa na nás ani zďaleka „nechytajú“

V aplikačnej praxi je pričastým javom úmyselné (účelové) nadkvalifikovanie skutku páchaného ZLOČINECKOU SKUPINOU z dôvodu, aby konkrétna trestná vec spadala práve pod Úrad špeciálnej prokuratúry, a najmä z dôvodu trestných sadzieb za trestné činy s kvalifikačným znakom – nebezpečné zoskupenie – zločinecká skupina, pričasto v trestnej sadzbe trestu odňatia slobody na 20 – 25 rokov alebo až na doživotie.

Táto trestná sadzba – 20 – 25 rokov až doživotie – je v praxi niečo ako „dar z nebies“ pre „elitné“ útvary polície NAKA, kedy táto trestná sadzba, v kombinácii s využitím inštitútu väzby, najmä kolúznej, pomáhala najmä obvinených príslušníkom NAKA „našim chlapcom“ STVORIŤ neuveriteľné množstvo spolupracujúcich osôb, tzv. „kajúcnikov“.

Výzva k odbornej diskusii k zmene právnej úpravy zločineckej skupiny:

Právna úprava ZLOČINECKEJ SKUPINY jednoznačne MUSÍ prejsť zmenou – jednoducho MUSÍ prísť k zmene:

• definičných kritérií zločineckej skupiny, aby bolo možné JEDNOZNAČNE rozlišovať medzi „iba“ organizovanou skupinou a zločineckou skupinou ako najvyššou a najzávažnejšou formou páchania trestnej činnosti
• samotného ustanovenia §296 Trestného zákona – Založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny
• ustanovenia §129 Trestného zákona – Skupina osôb a organizácia – najmä presnejšej definície rozdielov organizovanej a zločineckej skupiny, s dôrazom na „rovnocenné“ postavenie členov organizovanej skupiny, a taktiež na precizovanie pojmov – (i) činnosť pre zločineckú skupinu a (ii) podpora zločineckej skupiny
• trestných sadzieb s súvislosti s kvalifikačným momentom – zločinecká skupina – podľa môjho názoru by malo prísť vo väčšine prípadov k zníženiu takýchto sadzieb, resp. minimálne k výraznému zníženiu spodných hraníc takýchto sadzieb, tak aby došlo k širšiemu rozpätiu trestnej sadzby a tak bolo možné ukladať „individualizovaný“ trest pre konkrétneho páchateľa so zohľadneným všetkých objektívnych skutočností a aj osobných pomerov páchateľa, avšak pri niektorých vybraných trestných činoch zvýšiť hornú hranicu trestnej sadzby (tu len ilustračne dávam do pozornosti ust. § 159 Trestného zákona..)

Na tému DEFINIČNÝCH KRITÉRIÍ zločineckej skupiny bolo napísaných množstvo článkov, analýz, rozhodnutí – s ohľadom na rozsah témy naozaj len príkladmo poukazujem na nasledovné články, v ktorých je táto téma spracovaná rozsiahlo a argumentačne na vysokej úrovni :

• http://www.pravnelisty.sk/clanky/a1058-definicne-kriteria-zlocineckej-skupiny
• http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a1185-k-rozliseniu-organizovanej-skupiny-a-zlocineckej-skupiny
• http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a1160-zrusujuce-uznesenie-generalneho-prokuratora-sr-alebo-o-vytvarani-zlocineckych-skupin

Chcem touto cestou vyzvať predstaviteľov právnickej obce k odbornej diskusii k zmene právnej úpravy zločineckej skupiny, ktorá je podľa môjho názoru nevyhnutne potrebná, s dovetkom, že „už včera bolo neskoro“, a je nutné súčasnú právnu úpravu zločineckej skupiny zmeniť čo najskôr.

Niekoľko úvah DE LEGE FERENDA ohľadom ZLOČINECKEJ SKUPINY:

Venovať sa v jednom článku komplexne problematike zločineckej skupiny je len z obsahového hľadiska a rozsahu témy nemožné, nižšie uvádzam niekoľko mojich postrehov a úvah de lege ferenda k inštitútu zločineckej skupiny, s tým, že uvedené by malo byť predmetom odbornej diskusie pri zohľadnení špecifika nášho Trestného zákona, ktorý obsahuje úpravu tak organizovanej skupiny a zločineckej skupiny (teroristickej skupiny).

Ohľadom definičných kritérií zločineckej skupiny je podľa môjho názoru MINIMÁLNE potrebné/nutné:

• zvýšiť počet osôb tvoriacich zločineckú skupinu – z aplikačnej praxe je zrejmým nezmyslom, že by mohla reálne pôsobiť zločinecká skupina v počte 3 osôb. Uvedomujem si problém „určenia“ minimálneho počtu členov zločineckej skupiny, ale som presvedčený, že personálny substrát zločineckej skupiny by nemal byť menší ako 8 – 10 osôb/členov
• jasne zadefinovať vertikálne členenie zločineckej skupiny, pričom musia byť v jej vertikálnom členení/štruktúre zjavné

(i)     vzťahy nadriadenosti a podriadenosti

(ii)     kontrola nižšie postavených osôb skupiny osobami na vyššom stupni zločineckej skupiny, prítomnosť a bezvýhradná akceptácia takejto kontroly nižšie postavenými členmi skupiny

• zadefinovať nutnosť existencie „pravidiel“ skupiny ako takej najmä vo vzťahu postavenia jednotlivých členov skupiny v rámci štruktúrovanej hierarchie, pričom musí byť prítomné hierarchické rozdelenie členov zločineckej skupiny (vymedzenie postavenia a vplyvu člena zločineckej skupiny)
• zadefinovať kritérium (relatívne) ustáleného a  (relatívne) uzatvoreného počtu členov zločineckej skupiny, pričom

1. o členstve v skupine – o prijatí do zločineckej skupiny rozhodujú najvyššie postavení členovia zločineckej skupiny
2. každý jeden člen zločineckej skupiny pozná pravidlá členstva/fungovania skupiny
3. je prítomná existencia následkov/sankcií za porušenie pravidiel skupiny a za porušenie rešpektovania hierarchickej štruktúry zločineckej skupiny
4. existuje pravidlo „mlčanlivosti“ členov zločineckej skupiny s vedomosťou o následkoch porušenia mlčanlivosti o samotnej zločineckej skupine a jej členoch vo vzťahu k mocenským orgánom štátu (OČTK, iné orgány verejnej moci, napr. súdy, či iné bezpečnostné zložky), resp. iným subjektom spôsobilým ohroziť existenciu a fungovanie samotnej zločineckej skupiny (napr. „zrada“ v prospech inej zločineckej skupiny)
5. nemožnosť slobodného rozhodnutia o prípadnom odchode zo zločineckej skupiny (o zotrvaní/vylúčení členov zločineckej skupiny rozhoduje najvyššie hierarchické vedenie skupiny)

nutnosť precizovania pojmov –

• činnosť pre zločineckú skupinu
• podpora zločineckej skupiny

s tým, že sa nemôže niekto dopustiť činnosti pre zločineckú skupinu alebo podpory zločineckej skupiny bez jasného preukázania prítomnosti vedomostnej zložky o existencii zločineckej skupiny, teda bez toho, aby bol niekto minimálne uzrozumený s tým, že koná v prospech zločineckej skupiny alebo podporuje zločineckú skupinu, o ktorej má preukázateľne vedomosť a to nie výlučne vo vzťahu k jednotlivým členom skupiny, ale vo vzťahu ku zločineckej skupine ako celku

Aj bez použitia zjavnej irónie o tom, že na Slovensku „môžeme“ mať až cez 1 474 000 zločineckých skupín, musí byť každej príčetnej osobe, a to aj osobe bez právnického vzdelania zrejmé, že je jednoducho NEVYHNUTNÉ zmeniť právnu úpravu zločineckej skupiny na Slovensku, aby sa s dávkou mojej ďalšej irónie nestávalo, že sa traja chlapi vyberú na pivo, a vyberie ich NAKA pre podozrenie zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny..

K vyšetrovaniu a postupom OČTK k trestnej činnosti ohľadom zločineckých skupín dodám, že je nutné zamedziť do budúcna kriminalizácii advokátov pre výkon obhajoby osôb radených zo strany OČTK ku zločineckej skupine, ktorej sme boli svedkami v ostatnej dobe, resp. zamedziť účelovému vylučovaniu advokátov z obhajoby osôb radených ku zločineckej skupine, tým spôsobom, že OČTK účelovo navrhnú vypočutie advokáta/obhajcu v procesnom postavení svedka vo vzťahu ku osobám ich  klientov a skutkom kladených za vinu ich klientom.

Záverom uvádzam, že chcem veriť, že aj v otázke novelizácie trestných kódex, tak Trestného zákona a Trestného poriadku zvíťazí „zdravý rozum“, ktorý prevládne nad bojom o vytĺkanie politických bodov u voliča, a dlhodobo nutné zmeny trestných kódexov sa stanú čoskoro realitou.

K nutnosti novelizácie trestných kódexov ako aj k samotnému vládnemu návrhu najmä vo vzťahu k zmene trestných sadzieb pripájam vyjadrenie Slovenskej advokátskej komory:

„Drakonické trestné sadzby viedli k mnohým anomáliám v trestnom práve. Výsledkom sú preplnené väznice, takmer rekordný počet väznených osôb na počet obyvateľov a mizerné výsledky z hľadiska nápravy odsúdených a prevencie kriminality. Zároveň sa domnievame, že neodôvodnene vysoké trestné sadzby mohli byť v minulosti zdrojom korupcie a opakovaného zneužívania moci (…)“

Taktiež chcem veriť, že sa v dohľadom čase udeje kompletná rekodifikácia našich trestných kódexov tak, že naše trestné kódexy sa priblížia moderným trestným kódexom a štandardom vyspelých krajín EÚ, a pojmy ako restoraktívna justícia, prvotrestaná osoba, ukladanie alternatívnych trestov, prevencia v oblasti trestného práva, znižovanie počtov osôb vo výkone väzby a výkone trestu odňatia slobody, rešpektovanie záverov CPT… nebudú iba prázdnymi frázami….

Martin Ribár, advokát

Článok pôvodne vyšiel na pravnelisty.sk