Bratislava 6. septembra 2021 (HSP/Foto:TASR – Michal Svítok, Martin Baumann)

Gábor Grendel označil zrušenie svojho obvinenia na základe paragrafu 363 Trestného poriadku za hoax. Chmelára, ktorý sa k tomu vyjadril, označil za nekompetentného človeka, ktorý je lenivý si naštudovať fakty. Chmelár však na základe upozornenia istej sledovateľky tiež zistil, že spomínaný paragraf v Grendelovom prípade použitý naozaj bol. V inom prípade, ako sa uvádzalo pôvodne, ale bol. O tom však Grendel už zámerne neinformoval

Predseda strany NOVA a poslanec, ktorý sa do parlamentu dostal cez kandidátku hnutia OĽANO Gábor Grendel na sociálnej sieti vyvracia tvrdenia o tom, že jeho stíhanie, iniciované Mariánom Kočnerom, bolo zastavené pomocou paragrafu 363. Tvrdí, že tento paragraf v praxi slúži len generálnemu prokurátorovi a žiaden nižší orgán ho použiť nesmie.

Argumentuje pri tom tým, že jeho „stíhanie nezastavila generálna prokuratúra, ale krajská prokurátorka v Bratislave. Ktorá s paragrafom 363 nemá nič spoločné. A urobila tak preto, lebo po naštudovaní spisu zistila, že kľúčový dôkaz proti mne bola krivá výpoveď, na ktorú novinárku Ruttkayovú nahovoril samotný Kočner.“

Osobu Eduarda Chmelára označil za neúspešného kandidáta na všetky verejné funkcie, o ktoré sa kedy uchádzal, ktorá o ňom rozširuje klamstvo, pričom je lenivý si naštudovať fakty. On sám pritom vedome zamlčal informácie o inom stíhaní, ktoré bolo zastavené pomocou spomínaného paragrafu.

Historik, aktivista a politický analytik Eduard Chmelár sa teda Grendelovým obvineniam rozhodol brániť. Ako vždy, aj teraz vysvitlo, že žiadny lístok sa nepohne bez vetra.

„Napokon pravda vyplávala na povrch a ukázalo sa, že podpredseda NR SR Gábor Grendel zavádzal. Ako ma upozornila jedna čitateľka, generálny prokurátor Jaromír Čižnár naozaj použil § 363 na zastavenie stíhania Gábora Grendela, ale v inom prípade. Grendel to sám priznal v blogu pred šiestimi rokmi. Napriek tomu vo svojom včerajšom (nedeľnom) statuse Gábor Grendel zavádza o ‘neexistujúcej 363’ v jeho prípade. Moja otázka, či mu vtedy nevadila existencia tohto paragrafu, na základe ktorého ho oslobodili, teda zostáva platná,“ upozorňuje Chmelár.

Grendelov status, v ktorom ho dourážal, označil za zbabelý už len preto, lebo v ňom zamlčal, „že ho ten paragraf v minulosti zachránil.“

Chmelár skritizoval aj Grendelov útok na jeho osobu, keď ho označil za neúspešného kandidáta. Upozornil ho, že úspech nie je meradlom kvality. On sám by o tom mal niečo vedieť, keďže vo svojich kandidatúrach tak isto nikdy samostatne neuspel.

„Neuspeli ste vo voľbách na starostu bratislavského Starého mesta a vaša výťahová strana NOVA nikdy riadne neprešla voľbami, ale priživila sa na niekom silnejšom. A na váš výraznejší prínos pre republiku si pri všetkej úcte akosi neviem spomenúť. Na vašom mieste by som preto o týchto veciach hovoril skromnejšie,“ odkázal Grendelovi Chmelár.

Pripomenul mu, že si veľmi vážil jeho otca – spisovateľa Lajosa Grendela, ktorý bol mimoriadne dobrým, kultivovaným a tolerantným človekom. Ten mu pred mnohými rokmi, spolu s inými, pomohol zorganizovať okrúhly stôl, na ktorom sa preberala téma tolerancie v kultúre. Práve Lajos Grendel mu pomohol presvedčiť ľudí, aby po sebe prestali „štekať“ a začali sa rozprávať na úrovni. K tomuto odkazu by mal prihliadať aj jeho syn, politik Gábor.

„Na začiatok úplne stačí, ak z úcty k názorom iných a z poctivosti voči sebe samému sa naučíte rozlišovať medzi omylom, zavádzaním a klamstvom. Ako bývalý novinár by ste mali vedieť, že klamstvo na rozdiel od omylu predpokladá zámer. Len vy viete, prečo ste informáciu o tom, že vám § 363 Trestného poriadku v minulosti pomohol, zamlčali a úmyselne uviedli vašich rozvášnených fanúšikov do omylu,“ uzavrel nateraz tému paragrafu 363 aktivista Eduard Chmelár.