Na konci piatkového dňa v Kyjeve počas spoločnej tlačovej konferencie s prezidentom Volodymyrom Zelenským superbyrokrati EÚ sľubovali len to, že “budúcnosť Ukrajiny je v EÚ”.

Ako však uviedla BBC, “zvyčajne trvá roky, kým sa krajiny pripoja – a EÚ odmietla stanoviť časový rámec, pričom proces prihlásenia označila za “cieľavedomý”. Všetko teraz závisí od toho, aká Ukrajina sa z vojny vynorí.

Iste, v západných médiách sa v poslednom čase objavujú pochmúrne správy o vojnových búrkach, ktoré sa zbiehajú na obzore. Istý ukrajinský vojenský dôstojník pre BBC povedal, že ruské sily obsadili tretinu vysoko strategického mesta Bachmut, ktoré je uzlom takzvanej Zelenského línie v Donbase. Odvtedy sa objavili správy o ďalších ruských úspechoch. Ukrajinská obranná línia je prasklinou, cez ktorú môže prejsť slon do stepí na ceste k rieke Dneper.

V správe agentúry AP, ktorá cituje ukrajinských predstaviteľov v Kyjeve, sa uvádza: “Ruské sily držia ukrajinské jednotky v napätí útokmi vo východnej časti Donbasu, pretože Moskva tam zhromažďuje ďalšiu bojovú silu pre očakávanú ofenzívu v najbližších týždňoch.” Aj agentúra Reuters uvádza, že ruské sily postupujú “v neutíchajúcich bojoch na východe. Regionálny guvernér povedal, že Moskva posiela posily na novú ofenzívu, ktorá by sa mohla začať budúci týždeň”.

Hal Brands z American Enterprises Institute v článku pre agentúru Bloomberg drasticky zužuje priority Bidenovej administratívy na “neochotu ešte viac rozdúchať Putinov hnev”. Hal to zhrnul: “Cieľom Washingtonu je Ukrajina, ktorá je vojensky obranyschopná, politicky nezávislá a ekonomicky životaschopná; to nevyhnutne nezahŕňa opätovné získanie všetkých oblastí, ako je východný Donbas alebo Krym.”

Už sa nehovorí o zničení ruskej “vojnovej mašinérie” alebo o povstaní proti Kremľu a zmene režimu.

Dve nedávne správy think tankov, ktoré sa minulý mesiac objavili v USA – Vyhnúť sa dlhej vojne od Rand Corporation (prepojenej na Pentagon) a Prázdne koše od washingtonského Centra pre strategické a medzinárodné štúdie – stelesňujú kruté prebudenie.

Správa Rand Corporation ostro varuje, že vzhľadom na nepriame zapojenie krajín NATO do vojny – “dych vyrážajúce svojím rozsahom” – bude udržanie vojny medzi Ruskom a NATO pod hranicou jadrovej bezpečnosti “mimoriadne ťažké”.

Uvádza ďalšiu mrazivú myšlienku, že dlhotrvajúca vojna na Ukrajine, ktorú “mnohí” v Beltwayi považujú za prostriedok na oslabenie ruskej armády a ruskej ekonomiky, “by mala dôsledky aj pre zahraničnú politiku USA”, keďže schopnosť USA sústrediť sa na iné globálne priority – najmä na súperenie s Čínou – zostane obmedzená.

V Rand správe sa uvádza, že “Washington má dlhodobý záujem na tom, aby sa Moskva nestala úplne podriadenou Pekingu”. Správa uzatvára, že prvoradým záujmom USA je vyhnúť sa dlhej vojne, pretože “dôsledky dlhej vojny – zúriacej od pretrvávajúceho zvýšeného rizika eskalácie až po hospodárske škody – ďaleko prevyšujú možné výhody”.

Správa prezentuje úprimné hodnotenie, že “je fantazijné predstavovať si, že by Kyjev mohol zničiť schopnosť Ruska viesť vojnu”. Jej azda najprekvapujúcejšie zistenie je dvojaké: po prvé, USA ani nezdieľajú snahu Ukrajiny získať späť “stratené” územia”, a po druhé, že je v americkom záujme, aby Rusko zostalo nezávislé od Číny s určitou mierou strategickej autonómie voči súpereniu USA a Číny.

Na druhej strane, správa CSIS, ktorej autorom je známy strategický mysliteľ Seth Jones (predtým pôsobil v Rand), je výstrahou, že obranná priemyselná základňa USA je hrubo neprimeraná “konkurenčnému bezpečnostnému prostrediu, ktoré v súčasnosti existuje”. Správa má kapitolu s názvom Ukrajina a veľké prebudenie, v ktorej sa zdôrazňuje, že dodávky zbraní z USA na Ukrajinu “zaťažili obrannú priemyselnú základňu USA, aby mohla vyrábať dostatočné množstvo niektorých druhov munície a zbraňových systémov”. Jones predstavuje dvojakosť amerického vojensko-priemyselného komplexu, ktorý nemá záujem o cieľ vojny na Ukrajine ako taký.

Jeho výčitka spočíva v tom, že americká obranná priemyselná základňa – vrátane muničnej priemyselnej základne – nie je v súčasnosti vybavená na podporu dlhotrvajúcej konvenčnej vojny, hoci, ako minulý týždeň napísal britský denník Sunday Times, “všetky vojny plodia ziskuchtivcov a ukrajinský konflikt nie je výnimkou… Obrovské dodávky západných zbraní na Ukrajinu posilnili všetkých výrobcov zbraní, najmä pri dopĺňaní vlastných arzenálov NATO a plnení veľkých objednávok z krajín, ktoré teraz vynakladajú viac prostriedkov na obranu…. V USA patria spoločnosti Lockheed, Raytheon a Northrop k veľkým výrobcom zbraní a stíhačiek s objemnými objednávkami.”

Správy Rand a CSIS sa objavili v čase, keď vojna dosiahla kritický bod. Za posledný mesiac tak USA oznámili tri z najväčších balíkov pomoci Ukrajine na znak pokračujúcej podpory v čase, keď sa vojna blíži k hranici jedného roka. A v piatok Bidenova administratíva oznámila ďalší nový bezpečnostný balík pre Ukrajinu v hodnote približne 2,2 miliardy dolárov, ktorý po prvýkrát zahŕňa rakety dlhšieho doletu s doletom 150 km.

V tom spočíva paradox. Štyria vysokí predstavitelia ministerstva obrany údajne 1. februára na tajnom brífingu pred zákonodarcami výboru pre ozbrojené služby Snemovne reprezentantov USA uviedli, že Pentagón neverí, že Ukrajina je schopná vytlačiť ruské jednotky z Krymského polostrova. Po brífingu predseda výboru pre ozbrojené sily Snemovne reprezentantov Mike Rogers (R-Ala.) v rozhovore tvrdil, že vojna “sa musí skončiť toto leto”.

“Senátor Rogers sa vyjadril, že v súčasnosti je potrebné, aby sa vojna skončila: “Existuje škola myslenia… že Krym musí byť jej súčasťou. Rusko sa nikdy nevzdá Krymu… Čo je uskutočniteľné? A nemyslím si, že sa na tom ešte dohodli. Takže si myslím, že bude musieť dôjsť k určitému tlaku zo strany našej vlády a lídrov NATO so Zelenským o tom, ako vyzerá víťazstvo. A myslím si, že to nám pomôže viac než čokoľvek iné, aby sme dokázali Putina a Zelenského dotlačiť k rokovaciemu stolu a ukončiť túto vec ešte v lete.”

Je to po prvýkrát, čo najvyššia politická osobnosť USA vyzvala na stanovenie časového harmonogramu vojny. Nebolo sa čomu čudovať, keďže senátor Bob Menendez predseda senátneho výboru pre zahraničné vzťahy, ktorý 26. januára predsedal vypočúvaniu o Ukrajine – sa v otázke do záznamu obrátil aj na námestníčku ministra zahraničných vecí USA Victoriu Nulandovú, ktorá vypovedala.

Vplyvný senátor si posťažoval, že Washington “nemá žiadnu definíciu víťazstva”, a žiadal odpoveď od Nulandovej, ktorá zostala bez slov. Muselo ju to však zaujať, pretože na konci vypočúvania sa prihlásila s odpoveďou: “Ak definujeme víťazstvo ako to, že Ukrajina prežije a bude sa jej dariť ako čistejšiemu demokratickému štátu, tak môže, musí, bude.” Bodka.

Nulandová klamala. Ale to isté urobil aj prezident Biden v stredajšom prejave o stave Únie, keď sa držal svojej otravnej mantry – že USA budú podporovať Ukrajinu “tak dlho, ako to bude potrebné”. To znamená, že Zelenskyj sa vydal na cestu po hlavných európskych mestách, aby diskutoval o tom, čo by mohlo predstavovať mier.

Toto všetko je skutočne ďaleko od rétoriky von der Leyenovej, keď sa minulý týždeň vydala na cestu do Kyjeva: “Návštevou kolégia v Kyjeve dnes EÚ vysiela veľmi jasný signál Ukrajine a ďalším krajinám o našej kolektívnej sile a odhodlaní čeliť brutálnej agresii Ruska. Ukrajinu budeme naďalej podporovať tak dlho, ako to bude potrebné. A budeme pokračovať v ukladaní vysokej ceny Rusku, kým neprestane so svojou agresiou. Ukrajina sa môže spoľahnúť, že Európa jej pomôže obnoviť krajinu, ktorá pokročí na ceste k vstupu do EÚ.”

Je tu niečo, o čom von der Leyenová buď nevie, alebo nechce hovoriť. Medzitým sa zdá, že Biden má k nej bližšie ako Rand a CSIS alebo senátor Menendez a Nulandová – nehovoriac o republikánskom senátorovi Rogersovi. To musí byť optický klam.