Temná stránka digitalizácie: Európske konzervatívne podujatie

Brusel 28. mája 2023 (HSP/europeanconservative/Foto:Twitter)

Stáva sa Západ príliš rýchlo digitálnym? Sú údajné výhody technologického posunu zatienené jeho nebezpečenstvami? Rozumejú vôbec tvorcovia politík nástrojom, ktoré sa používajú na formovanie nášho sveta? To boli jedny z otázok, o ktorých sa diskutovalo na poslednom podujatí, ktoré organizovala Európska konzervatívna strana v Bruseli v tieni sídla EÚ, píše Michael Curzon pre The European Conservative

Výkonná redaktorka Ellen Kryger Fantiniová otvorila tretiu časť série podujatí publikácie o “legislatívnych prioritách” Európskej komisie na roky 2023 a 2024 zdôraznením, že otázky týkajúce sa “kódovania novej Európy” sa stali “všeobjímajúcimi”. O to viac je potrebné o nich diskutovať; a načasovanie nemohlo byť lepšie, keďže digitálni giganti sa stretli v rovnakom čase v tom istom meste, aby hovorili o “zodpovednej umelej inteligencii pre ľudskú vynaliezavosť”.

Thank you all for joining us at our third #apathforward event!

Special thanks to our speakers, @MPHoogeveen, Laetitia Pouliquen, and @CarlosPerona13.

Reklama

Stay tuned for updates on our upcoming events, and we look forward to seeing you all again. pic.twitter.com/IIFNJMdU7p

— The European Conservative (@EuroConOfficial) May 24, 2023

Laetitia Pouliquen, zakladateľka NBIC Ethics, autorka etických usmernení Európskej komisie pre umelú inteligenciu a účastníčka diskusie na podujatí The European Conservative s potešením konštatovala (zjavne viac ako tí, ktorí píšu v Politico), že počas jej prejavu skupina ľudí demonštrovala za “pozastavenie umelej inteligencie” v jej blízkosti, a to z dobrého dôvodu, keďže sa zdá, že vývoj mnohých nových technológií nie je zameraný na “vyššie dobro spoločnosti”. Pani Pouliquenová dodala, že vďaka digitálnym technológiám môžu tí, ktorí sú pri moci, “vedieť o nás všetko” – napokon, “všade, kam ideme, zanechávame digitálne odtlačky” – a tým sa potenciálne riziko poškodenia rozširuje viac, než si mnohí zrejme uvedomujú.

V tomto svetle chceli účastníci diskusie diskutovať o tom, čo chcú európski lídri dosiahnuť rozvojom digitálnych technológií. Pouliquen sa pýtal, či je v centre ich vízie etika, alebo možno ochrana suverenity EÚ “v boji [proti údajom] Číny a USA”.

Holandský poslanec Michiel Hoogeveen (JA21) dodal, že keď sa Bruselu pýtal na účel prechodu napríklad na digitálne euro, úradníci odpovedali, že ho potrebujeme, pretože to robia v Číne. Podľa jeho slov sa obávajú, že ich “predbehneme v oblasti inovácií”, pričom túto stratégiu Fantini označil za “smiešnu” a spýtal sa: “Kedy bolo [kopírovanie Pekingu] dobrým nápadom?” Okrem týchto poznámok Hoogeveen uzavrel, že “táto otázka mi nebola úplne zodpovedaná”.

Tretí rečník, Carlos Perona Calvete, politický analytik a spisovateľ z The European Conservative, naznačil, že “idiosynkratický jazyk” okolo digitálnej agendy znamená, že “falošné” a “nebezpečné” myšlienky často zostávajú nepovšimnuté popri dobrých (ako napríklad tento týždeň objavené nové antibiotikum zabíjajúce superbaktérie vyvinuté pomocou umelej inteligencie). Poznamenal, že situáciu zhoršuje “technooptimizmus”, ktorý prejavujú mnohí vedúci predstavitelia; názor, že “všetko, čo je nové, je dobré”.

Rečníci sa zhodli na tom, že tvorcovia politík by sa mali zamerať na to, aby sa do popredia dostala ľudskosť – nie technológia pre technológiu. Konzervatívci by sa podľa Peronu mali “zaoberať technológiou”, ale “nie oslabujúcim spôsobom”: “V centre pozornosti musí byť ľudský subjekt.” Deti, aby sme uviedli malý, ale významný príklad, by mali byť nútené počítať sumy v hlave, a nie na kalkulačkách, aby sa z nich nestali “slabšie subjekty”: “Deti by mali byť nútené počítať v hlave, a nie na kalkulačkách.

Existuje aj riziko, že rastúci tlak na digitálnu dominanciu spôsobí, že európski občania budú nielen menej silní, ale aj menej slobodní.

Pani Pouliquenová upozornila na zavedenie aplikácie sociálneho kreditu v Bologni, ktorá je vraj zameraná na podporu “cnostného správania”. Takéto systémy podľa nej pomôžu – ak už nie sú – priniesť “veľmi silnú stratu slobody”, možno dokonca “transhumanistickú” realitu. Dr. Norman Lewis, ktorý vystúpil z publika, tiež vyjadril obavy z toho, že smerovanie k digitálnemu svetu uľahčuje “zásadný útok na súkromie nás všetkých”.

Panelisti a niektorí, ktorí vzniesli otázky, sa trochu rozchádzali v názoroch na zámery tých, ktorí presadzujú digitálny prechod. Všetci však boli vo všeobecnosti zajedno, pokiaľ ide o smerovanie cestovania – či už zámerné alebo náhodné. Vyzvali preto, aby sa táto transformácia, ako sa vyjadril pán Hoogeveen, “odložila k ľadu”, prinajmenšom kým sa nezodpovie viac otázok a, ako zdôraznil pán Perona, kým sa neurčí postavenie človeka v tomto všetkom.