Môj profil 
Predplatné
Podľa jej riaditeľa Petra Hullu je totiž dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozsudku v demokratickom právnom štáte základnou podmienkou legitimity každého rozhodnutia súdu.
„Iba ak je rozhodnutie súdu dostatočne, racionálne a presvedčivo odôvodnené, má verejná moc morálne právo vynucovať jeho rešpektovanie a adresáti rozhodnutia majú morálnu povinnosť ho rešpektovať,“ zdôraznil Hulla.
Problémom je podľa Hullu najmä nekonzistentnosť rozhodovania súdov. Odôvodnenia bývajú vnútorne rozporné, pričom súd v odôvodnení uvádza argumenty, ktoré si navzájom odporujú. Odôvodnenia často bývajú nezrozumiteľné a málo presvedčivé. Súd napríklad iba popíše skutkový stav prípadu, odcituje ustanovenia právneho predpisu a následne konštatuje, že preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Vyše 80 sudcov zo Slovenska, Spojeného kráľovstva, Česka, Maďarska, Nemecka, Škótska a Rakúska sa na konferencii v Pezinku zhodli, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia by malo byť stručné, zrozumiteľné, presvedčivé a vykonateľné. Mnohí pritom zastávajú názor, že ak je rozhodnutie súdu nepochopiteľné, je to dôvod k neplatnosti verdiktu. Jednou z možností na nápravu by mohol byť systém digitalizácie súdnych rozhodnutí, ktorý už zaviedli v Maďarsku. Zjednotenie súdnych rozsudkov pomocou centrálnej aplikácie tam slúži na pomoc pri písaní rozsudkov.
.jpeg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
