Tucker Carlson uviedol tri tvrdenia, keď v pondelok večer odvysielal zábery zo 6. januára vo svojom programe Fox News:

1) Jacob Chansley s vikingským rohom, ktorý bol obvinený z “násilného vniknutia” do Kapitolu a ktorý bol neskôr zobrazený, ako sa prebojoval cez budovu, aby vtrhol do senátnych komnát, v skutočnosti pokojne prechádzal chodbou v spoločnosti policajtov, ktorí sa ho nepokúšali zastaviť a ktorí sa mu v skutočnosti snažili otvoriť dvere.

2) Senátor Josh Hawley (R-Mo.), ktorého “výbor 6. januára” vykreslil ako zbabelca, ktorý sám utekal pred davom, v skutočnosti postupoval podľa pokynov polície a opustil priestor spolu s mnohými ďalšími zákonodarcami.

3) Dôstojník Brian Sicknick, ktorý bol opakovane vykresľovaný ako dôstojník, ktorého 6. januára v Kapitole zavraždili násilní povstalci, je ho vidieť, ako sa po údajnom zabití nezranený prechádza po Kapitole.

Carlson tiež výslovne povedal, že niektorí ľudia boli 6. januára v Kapitole násilní.

Takže sledujte, čo o Carlsonovom vysielaní hovorí politická trieda:

Republican Senator Thom Tillis reacts to Tucker Carlson releasing never before seen J6 footage:

“I think it’s bullsh*t.”

.

Welcome to the DC Uniparty. pic.twitter.com/jenVBLeYxH

— Charlie Kirk (@charliekirk11) March 7, 2023

Thom Tillis nereaguje na Carlsonove konkrétne skutkové tvrdenia; reaguje na jeho karikatúrnu verziu, prevalcovanie detailov a zrovnanie veci, o ktorej údajne hovorí. Tento manéver mal v obľube najmä George W. Bush, ale väčšina politikov ho používa neustále: “Niektorí hovoria,” povedia, a potom povedia niečo, čo nikto nehovorí, a potom sa tvária, že na to reagujú. “Niektorí hovoria, že by sme mali nechať teroristov vyhrať, ale Američania vedia, že je to nezodpovedný názor.” Ak reagujete na svojich kritikov tak, že nereagujete na svojich kritikov, ale namiesto toho reagujete vymýšľaním ich pozície, aby ste mohli zaútočiť na svoj vlastný rétorický výtvor, nemôžete reagovať na svojich kritikov.

Položte si teda jednu otázku: Vo všetkých tých povysielacích rečiach o hrozbe Tuckera Carlsona, koľkých politikov a mediálne známe osobnosti ste počuli, že by sa konkrétne zaoberali Carlsonovými faktickými tvrdeniami o Chansleym, Hawleym a Sicknickovi?

Keď niekto vysloví konkrétne tvrdenia a odpovede nie sú konkrétne, odpoveď nie je odpoveďou. Je to pleva, ktorá má za cieľ zahmlievať vzduch.

Koľkokrát sme už videli tento manéver? Otázka: Povedali ste, že vakcíny sú stopercentne účinné a že každý, kto ich dostane, sa okamžite stane pre vírus odolný. Bola to pravda? O: Och, viem, že niektorí ľudia sú antivaxeri, ktorí neveria vede, ale ja nemám trpezlivosť na tieto konšpiračné teórie.

Je to posúvanie témy, dosť slabo maskované. Opäť: Keď niekto vysloví konkrétne tvrdenia a odpovede nie sú konkrétne, odpoveď nie je odpoveďou.

Ale napokon, jedna osoba skutočne ponúkla konkrétnu odpoveď na jedno z Carlsonových konkrétnych tvrdení, a je to odpoveď, ktorá prehltne svoj vlastný chvost. Denník Washington Post cituje poznámku šéfa polície Kapitolu Toma Mangera, v ktorej spochybňuje príbeh o Chansleym:

Carlsonovo tvrdenie, že polícia Kapitolu slúžila ako “sprievodca” Jacoba Chansleyho, “QAnonovho šamana” s rohom, bolo “poburujúce a nepravdivé”, napísal Manger. Uviedol, že 6. januára mala polícia Kapitolu veľkú početnú prevahu a že “títo policajti sa snažili použiť deeskalačnú taktiku, aby sa pokúsili prehovoriť výtržníkov, aby sa navzájom prinútili opustiť budovu”.

Na niektorých videozáznamoch, ktoré odvysielal Carlson, bolo vidieť, ako Chansleyho sprevádza niekoľko príslušníkov Kapitolskej polície, ktorí prechádzali sálou počas výtržností. Jeden z týchto policajtov sa predtým objavil v dokumentárnom filme HBO z roku 2021 s názvom “Štyri hodiny v Kapitole” a povedal, že “bol ich obrovský počet v porovnaní s nami, vedel som dopredu, že nie je možné, aby sme sa s nimi všetci fyzicky stretli, tak som to zobral na seba a pokúsil som sa s nimi hovoriť. Na videu je potom vidieť, ako policajt kráča za Chansleym, keď Chansley vchádza do rokovacej sály Senátu.

To sme neurobili; aj sme to urobili, ale bola to taktika. Ak sa polícia nepokúsila zastaviť Chansleyho pred vstupom do Kapitolu a do senátnych komôr, pretože sa cítila v prevahe a snažila sa zabrániť konfrontácii, potom sa polícia nepokúsila zastaviť Chansleyho pred vstupom do Kapitolu a do senátnych komôr. Vec prezentovaná ako tvrdenie, že Carlson klamal, priznáva presne to, čo Carlson tvrdil, ale potom sa to snaží vysvetliť, ale aj tak to skončí len priznaním. Vezmite si to z Washington Post, v údajnom vyvrátení: Dôstojník povedal, že sa práve rozprával s Chansleym; potom s ním vošiel do senátnych komnát.

Tak sa to stalo a nikto vlastne netvrdí opak.