Povinné očkovanie sa odkladá. Definitívne?

Odoberajte nás cez

0

12. januára 2022

Bratislava 12. januára 2022 (HSP/Foto:TASR-Roman Hanc)

Čakali sme, čo sa stane 10. januára, teda v pondelok, keď podľa pôvodných informácií mala byť v ten deň hotová právna analýza k otázke povinného očkovania a spoluúčasti na liečbe ochorenia COVID-19 pre neočkovaných. Nebola. Vari preto, že minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský sa rekreoval v Ománe? Alebo ministerka spravodlivosti Mária Kolíková nestíha, podobne ako nestihla pripomienkovať slovensko-americkú zmluvu?

Úrad vlády ústami hovorkyne spresnil, že termín analýzy k povinnému očkovaniu sa po vzájomnej dohode príslušných ministerstiev s predsedom vlády Eduardom Hegerom posunul o ďalších desať dní. Nuž, u nás taká obyčaj, aj termín výberu trénera futbalovej reprezentácie predĺžili dokonca o jeden mesiac.

Ktovie však, čo všetko za tým je?

Možno nedostatok podpory pre tento čin v koalícii. Proti sú  naďalej lídri koaličných strán zo SaS – Richard Sulík, aj Boris Kollár so svojou rodinou. Dokonca ani vplyvný šéf OĽaNO Igor Matovič nevidí v povinnom očkovaní zmysel. Výtlak jedinej strany, ktorá je za, je však slabý. Ich poslanci by sa zmestili do štvorkajaku.

Podľa Matoviča je povinnosťou politikov primäť ľudí, aby si chránili zdravie, no najskôr by mali spraviť všetko pre to, aby očkovanie nemuselo byť povinné.

Zvuk: Matovič

Matovič nevidí pridanú hodnotu v tom, aby sa 20-ročný policajt alebo vojak očkovali. Na podnietenie k očkovaniu radšej vymyslel v podstate korumpovanie starších ako 60-ročných kešom za zaočkovanie.

Na tému nášho „chleba každodenného“ sa vyjadril aj zdravotnícky analytik Dušan Zachar pre Pravdu: „Najvyšší úžitok pre celú spoločnosť je, keď sú primárne zaočkovaní rizikoví ľudia – jednak tí, pre ktorých môže koronavírus ľahšie spôsobiť až fatálne následky, čiže starší ľudia a pacienti s vážnymi pridruženými aj chronickými ochoreniami a tí, ktorí sú v častom alebo intenzívnom kontakte práve s týmito najviac ohrozenými skupinami obyvateľstva.“

Nuž zdá sa, že naši odborníci i analytici zrejme vôbec nesledujú názory odborníkov zo sveta. Newyorský lekár a rabín Vladimír Zelenko, či Francúz Luc Montagnier, podľa ktorého je očkovanie vedecká i lekárska chyba. Je to neprijateľná chyba. Francúzsky nositeľ Nobelovej ceny za virológiu ešte dodal, že „ukážu to učebnice dejepisu.“ A my dodávame, že možno mnohí zaočkovaní – a to aj spomedzi našich detí – ich čítať už nebudú.

Na verejnosť sa dostala správa, že Najvyšší súd USA vyhovel žalobe Roberta Kennedyho ml. a zrušil očkovanie vakcínami mRNA. Právne riešenie celej veci je dôležité aj u nás. V relácii Ide o právo sa k prípadnému povinnému očkovaniu proti Covid-19 vyjadrila advokátka Jana Alušíková z advokátskej kancelárie MPH.

Zvuk: Alušíková

Prečítali sme si však aj názor odborníka na medicínske právo, Ivana Humeníka, že ministrovi Lengvarskému nestojí v zavedení povinného očkovania, chrániaceho pred koronavírusom, nič v ceste. Naozaj stačí, aby ho hlavný hygienik Ján Mikas právne predpísal vyhláškou? A to aj po rozhodnutí Ústavného súdu z posledného dňa roku 2021, v ktorom stojí toto? „Zákon nemôže splnomocniť orgán výkonnej moci na vydanie predpisu nižšej právnej sily, ktorý by určoval medze základných práv a slobôd. Ústava zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd (z dôvodu zachovania povahy ústavnosti týchto práv a slobôd) len zákonodarnému zboru.“

Vo výroku Ústavného súdu sa však priamo uvádza len odobratie možnosti „nariadiť karanténu, karanténu v zdravotníckom (alebo inom) zariadení alebo karantenizovať osoby podozrivé z nákazy, pretože ide o zásah do osobných slobôd. Ponechal možnosť izolácie v domácom zariadení, ale iba pre osoby choré, alebo podozrivé z nákazy.“ To znamená, že človek vracajúci sa zo zahraničia nemôže byť automaticky považovaný ani za chorého, ani za podozrivého z nákazy. Inými slovami, karanténa po návrate zo zahraničia je nezákonná, a teda sa ruší.

Čo však znamená ďalší text rozhodnutia, ktorým Ústavný súd odobral Ministerstvu zdravotníctva a Úradu verejného zdravotníctva možnosť nariaďovať ďalšie opatrenia, zakazovať a nariaďovať ďalšie činnosti v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas? S tým majú problémy aj renomovaní právnici, pretože epidemiologické opatrenia tejto vlády sú chaotické a unáhlené. Hovorí emeritný sudca a bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Barány.

Zvuk: Barány

Namieste je otázka, či všetky opatrenia týchto orgánov, ktoré obmedzujú práva a slobodu občanov, sú dňom vyhlásenia rozhodnutia Ústavného súdu, teda od konca decembra 2021 neplatné? Čo ešte Ústavný súd zrušil? Týka sa to aj povinného nosenia rúšok a respirátorov, režimu OP/OTP a covid pasov?

Keďže „chŕlenie“ vyhlášok Mikasovým úradom podľa vládnych príkazov spôsobilo v podstate právny chaos, odpovede čakáme od renomovaných právnikov. Mali by sme sa ho dočkať už čoskoro.

Vráťme sa však na úvod. Bude, či nebude povinné očkovanie? Budeme platiť za liečbu covidu, ak sme nezaočkovaní? Takže, ktovie, ako to celé dopadne. Zopakujme si – ako povedal pre Hlavné správy aj nezávislý poslanec NR SR Martin Čepček, ktorý pred časom opustil Matovičových Obyčajných ľudí, že „pripravovaný plán povinného očkovania a priplácania si za liečbu covidu pre nezaočkovaných je len ďalší pokus, ako zobrať ľuďom slobodu, rozdeľovať ich a trestať za neposlušnosť.“

Zvuk: Čepček

A čo odporúčajú „Hlavné správy“?

V každom prípade si chráňme vlastné zdravie i zdravie našich detí klasickým spôsobom. Pohybom, zdravou výživou a vitamínmi.

Dagmar Vanečková