Slovensko 23. februára 2017 AKTUALIZOVANÉ (HSP/Foto: Screensthot YouTube, TASR – Martin Baumann)

Škandalózne, kontroverzné, poburujúce. Aj takto označili mnohé médiá video, ktoré publikovala Matica slovenská s cieľom vstúpiť do diskusie o prvom Slovenskom štáte. Avšak túto diskusiu nateraz zastavila aj nálepka videa, z ktorého podľa niektorých cítiť obhajobu fašistického Slovenského štátu.

„Zámerom Matice slovenskej je hovoriť o všetkom a všetkých zo slovenských dejín, hľadať pravdu, akákoľvek je a ponúkať ju slovenskej verejnosti v záujme dôstojnej prítomnosti. Nijakú udalosť zo slovenských dejín nemožno jednoducho vymazať, ani a priori zatracovať. Dejiny nezmeníme, na základe ich poznania by sme sa však mali meniť my: pokračovať v tom, čo je hodné pokračovania a vystríhať sa toho, čoho sa vystríhať treba,“ vysvetlil minulý týždeň v súvislosti s publikovaním videa predseda Matice slovenskej Marián Tkáč (viac TU).

Dodal tiež, že nie všetci historici majú záujem o prebádanie práve obdobia prvej Slovenskej republiky. „Historický ústav i Historický odbor Matice slovenskej sa sústavne venujú aj slovenským dejinám 1939-1945, ale občas sa stretávajú s nezáujmom historikov mimo Matice slovenskej.“

Situácia okolo videa sa však vyhrotila. Voči sledovanému videu bol spustený mediálny hon. Riaditeľ Múzea SNP Banská Bystrica Stanislav Mičev na adresu videa uviedol: „Podľa mňa týmto napomáhajú extrémistickým skupinám.“ Historik Dušan Kováč si myslí, že tento dokument je postavený na špekuláciách, ktoré nemajú so serióznou historiografiou nič spoločné. Niektorí historici zašli ešte ďalej a pýtajú, či má existencia Matice slovenskej ešte nejaký zmysel.

V súvislosti s kritikou Tkáč počas štvrtkovej (23.2.) tlačovej konferencie vysvetlil, že ak má mať Matica zmysel, tak v tom, aby nebola stranícka. Nemá plniť hovorkyňu nijakej strany. „A urobiť takúto vec je vyjadrovať sa k témam, ktoré sú živé a ktoré sú niekedy zbytočne potláčané. Nechceli sme oslavovať, čo sa oslavovať nedá. Chceli sme len klásť alternatívne otázky, čo by bolo, keby bolo inak. Toto nie je historický dokument. Toto je, nazvime to, filmový fejtón,“ vysvetlil.

Predseda Matice tiež ozrejmil, že video prinieslo iný pohľad, ktorý na jednej strane berie do úvahy utrpenie nevinných Židov a ďalších občanov na Slovensku a v celej Európe. Zároveň však podľa jeho slov berie do úvahy aj to, že vtedajší politici sa pokúsili zabrániť rozdeleniu Slovenska medzi susedné mocnosti. To totiž podľa Tkáča Slovákom reálne hrozilo.

Vedecký tajomník Matice slovenskej Peter Cabadaj poukázal na ďalšiu reálnu prax vo svete, kedy vznikajú monografie či filmy zamýšľajúce sa nad tým, čo by bolo keby. „Čo by bolo, keby Hitler vyhral vojnu. A vzniklo o tom množstvo dokumentov aj kníh. Nikto tieto výstupy nespochybňuje. Pretože je to pohľad autonómnych tvorcov, čo by bolo, keby.“

Krátky film „Bez 14. marca“ teda podľa Cabaja tiež ponúka istú alternatívu, istý alternatívny pohľad. „Záleží na recipientovi, čo si z toho vyberie. Každá diskusia je dobrá. Každý príspevok, aj polemický, má svoju hodnotu, svoju úroveň. Ide iba o to, ako sa na to pozeráme a čo si chceme z toho príspevku pre seba vyhodnotiť. A toto na Slovensku vyhodnocovať nevieme,“ upozornil Cabaj.

Avšak aj vzhľadom na uvedené Matica slovenská predmetné video, ktorého cieľom bolo vyvolať diskusiu, z webu YouTube stiahla. O stanovisko, čo bolo dôvodom tohto kroku, sme požiadali predsedu Matice. Budeme vás informovať. Video si však aj naďalej môžete pozrieť na portáli Mojevideo.sk.

Strach z pravdy?

Kritikou zo strany historikov a médií sa však atak voči Matici neskončil. Hovorkyňa Jana Tökölyová informovala, že Úrad špeciálnej prokuratúry publikované video posúdi, vyhodnotí a rozhodne o ďalšom postupe.

Mediálne pranierovanie Matice slovenskej nie je prvým prípadom v súvislosti s dejinami prvej Slovenskej republiky.  Denník N a Pravda totiž pred časom spustili mediálnu kritiku voči kalendáru, ktorý vydal Ústav dejín kresťanstva (UDK). Kalendár obsahuje fotografie prezidenta Jozefa Tisa. V súvislosti s tým príslušníci kriminálnej polície navštívili kňaza a uznávaného historika Milana Stanislava Ďuricu, ktorý inštitúciu založil.

Oddelenie komunikácie a prevencie kancelárie prezidenta Policajného zboru postup kriminálnej polície zdôvodnilo tvrdením, že príslušníci kriminálnej polície vykonávali operatívno-pátraciu činnosť na adrese sídla občianskeho združenia UDK v súlade so zákonom. Policajti hľadali osobu, ktorá by mala byť štatutárom občianskeho združenia.

Predseda UDK a kňaz Ján Košiar považuje za dôvod návštevy práve vydanie kalendára na rok 2017. V súvislosti s dobovými fotografiami, ktoré sú uvedené vo vydanom kalendári, Košiar poukázal na výstavu ‘Sen a skutočnosť’, ktorá aktuálne prebieha v Slovenskej národnej galérii Bratislave. Výstava sa týka práve obdobia prvej Slovenskej republiky, ktorej prezidentom bol Tiso a rovnako sa na nej nachádzajú dobové fotografie prezidenta Tisa, tak ako v kalendári. „Komentáre sú aké sú, ale fotky a materiál sú závažnejšie, a to je verejná výstava, a nikomu to neprekáža,“ upozornil Košiar.

Uznávaný historik, ktorý publikoval obrovské množstvo publikácií o Slovenskom štáte, v nám súvislosti s vyšetrovaním polície uviedol: „Ja osobne sa tomu všetkému vôbec nečudujem, lebo už dávno konštatujem, že sa tu zmenilo niekoľko názvov inštitúcií či úradov, ale všade tam sedia a úradujú tie isté osoby, ktorých tam nasadila boľševická Praha.”

Pre Slovenské národne noviny Ďurica tiež vysvetlil, že „ak sa kalendár niekomu nepáči, má právo vysloviť svoju mienku. Všetci však dobre vedia, kto je za Denníkom N a Pravda. Iba boľševické systémy vidia v slobode tlače niečo hrozné. V demokratických štátoch sa rešpektuje sloboda v tom, že ak sa uverejní historická fotografia, musí to zodpovedať historickej skutočnosti.“

Od 1. januára tohto roka je v platnosti novela Trestného zákona, ktorá sprísňuje boj proti extrémizmu. Sudca Najvyššieho súdu Štefan Harabin však ministerke spravodlivosti v súvislosti so zákon vytkol viacero chýb. „Žitňanská sa dopustila štyroch profesionálno-odborných pochybení. Prvé faux pas je zavádzanie neústavnej kriminalizácie slobody slova, prejavu a myslenia. Druhé faux pas je, že rozširuje štátnu korupciu, pokiaľ ide o rozšírenie právomoci špeciálneho súdu. Tretie faux pas je, že avizovala zriadenie osobitného znaleckého útvaru na posudzovanie extrémizmu. Štvrte faux pas je, že v rozpore s Ústavou zavádza do trestného poriadku princíp prezumpcie viny.“

Novela je teda v platnosti len necelé dva mesiace a už došlo k viacerým prípadom verejného pranierovania a preverovania ľudí, ktorí publikujú odlišné názory. Opätovne sa na Slovensku usídľuje fenomén zastrašovania? Bude dochádzať k umlčiavaniu ľudí, ktorí sa budú snažiť prinášať informáciám odporujúce hlavnému prúdu, prípadne predkladať otázky so snahou vyvolať diskusiu?

Je za stiahnutím videa tlak Maďariča?

Marek Maďarič – minister kultúry sa tiež k videu vyjadril negatívne. Pre média povedal, že obsah videa je „z viacerých hľadísk veľmi nevhodný“.

Podľa neho napríklad relativizuje zodpovednosť Slovenského štátu za osud slovenských židov. Minister tiež odmietol tvrdenie, že bez existencie Slovenského štátu a jeho dobre pripravenej armády by neprišlo k Slovenskému národnému povstaniu, ako to naznačuje obsah videa. Zároveň pripustil potrebu transformácie Matice na modernú inštitúciu, pričom to sa podľa neho súčasnému vedeniu príliš nedarí.

Podľa zdroja z Ministerstva kultúry SR, ktorý si želá zostať v anonymite, hlavným dôvodom stiahnutia videa má byť politický nátlak ministra kultúry Mareka Maďariča. Informuje o tom portál Napalete. Ten údajne vedenie Matice slovenskej informoval, že ak video v tejto podobe ponechajú zverejnené, vyvodí z toho pre najstaršiu inštitúciu Slovákov dôsledky v podobe zastavenia štátnych dotácií.

Matica slovenská je od štátu finančne závislá – bez jeho pomoci by jej činnosť skolabovala. Tento rok dostala z ministerstva kultúry účelovú dotáciu vo výške takmer 1,5 milióna eur. Ministerstvo finančne podporilo aj matičné Slovenské národné noviny.

Na prezentované skutočnosti okolo údajnej reakcie ministra kultúry Mareka Maďariča na matičné video reagoval aj správca Matice slovenskej Maroš Smolec, ktorý tvrdí, že osobne o nijakom nátlaku voči Matici nevie.

“Mňa ako správcu ustanovizne nekontaktoval vo veci predmetného videa nijaký politik, aby sme ho stiahli – teda ani nikto z ministerstva kultúry, ani Úradu vlády, či inej štátnej alebo politickej inštitúcie. Bolo to naše vnútorné rozhodnutie,” povedal Smolec pre portál napalete.sk.