Samotná Záborská, ktorá je v povedomí slovenských voličov vnímaná ako bojovníčka za život, vyhlásila, že sa chcú v politike zamerať aj na tému obrany života. Potencionálni voliči by si mali overiť ako Záborská bojovala na slovenskej politickej scéne ako poslankyňa v NR SR za ochranu života. Totiž je politickým paradoxom, že keď bola Záborská poslankyňou NR SR (1998 – 2002, 2002 –2004, po roku 2004 nastúpila ako poslankyňa do EP), tak nikdy nepredložila návrh zákona, ktorý by aspoň sprísnil podmienky, za ktorých je zabitie nenarodených detí na Slovensku legálne.

Je zrejmé, že tlačovka bola v čase predvolebného zápasu zameraná na oslovenie najmä katolíckych a kresťanských voličov pre stranu OĽaNO, na kandidátke ktorej sa členovia KÚ nachádzajú. Členovia KÚ, ktorí by pravdepodobne neoslovili dostatočný počet voličov, aby prekročili 5 percentnú hranicu na vstup do parlamentu, sa dohodli s OĽaNO na spoločnej kandidátke.

Vykalkulované symbiotické spojenie prospeje obom politickým stranám, keďže zvýši preferencie OĽaNO o hlasy kresťanských prívržencov KÚ, čím sa Matovič s veľkou pravdepodobnosťou definitívne vyhol potencionálnym problémom so zvoliteľnosťou.

Druhým zamýšľaný efektom kroku Záborskej a KÚ je jednoznačné roztrieštenie hlasov kresťanských voličov vo voľbách 2020, čoho výsledkom, tak ako za posledných 30 rokov bude len to, že kresťanské idei a princípy nebudú môcť byť presadené na slovenskej politickej scéne.

Záborská na tlačovej konferencii povedala, že treba mať odvahu hovoriť a písať o ochrane života, a že KÚ túto odvahu má a ten prístup KÚ je podľa nej úprimný. Podľa Záborskej je jednou z najdôležitejších tém kresťanov v politike brániť ľudský život od počatia po prirodzenú smrť, ako aj brániť rodinu založenú na manželstve muža  a ženy.

Ďalej povedala, že je úlohou kresťanov brániť práva rodičov na výchovu a vzdelávanie detí, ktoré sú v súlade s ich vlastným svedomím. Poukázala na to, že sú presvedčení, že kresťania by mali dôsledne sledovať, či v štáte je uplatnené právo na slobodu svedomia, pričom sa pomýlila v tom, že kresťania nemajú sledovať, či je toto právo niekým uplatnené, ale to, či sa uplatnenie práva na slobodu svedomia v štáte rešpektuje bez diskriminácie toho občana, ktorý si toto právo uplatnil. Tu treba poznamenať, že toto právo patrí k základným právam človeka.

Podľa nej by štát mal chrániť právo na život bez diskriminácie a KÚ presadzuje ochranu a obranu života každého človeka. Vychádza pritom z ústavy SR, že ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti a právach, pričom tento princíp KÚ vyznáva a presadzuje.

Prihlásila sa k Pochodu za život a k jeho odkazu, pričom poukázala na desaťtisíce ľudí, ktorí žiadali rešpektovanie života nenarodených detí. Ich hlas po rokoch doteraz nebol podľa nej vypočutý a KÚ sa podľa nej pripája k tomuto hlasu a chcú to robiť v domácej aj v zahraničnej politike. Pred Slovenskom stoja výzvy aj v tejto oblasti, ochrany života nenarodených detí a KÚ nechce, aby nenarodené deti boli  v tomto štáte diskriminované.

Podľa Záborskej urobia všetko pre to, aby sa z nich nestal tovar, o ktorom sa rozhoduje v nejakej dohode, a chcú, aby umelý potrat, ukončenie života nenarodeného dieťaťa, bol pomenovaný tak, ako to v skutočnosti je. Volala aj po vyjasnení pojmov. Vymenovala mnohé problémy, ktoré s dôstojnosťou človeka súvisia, kde na prvom mieste poukázala na umelé ukončenie tehotenstva, umelé oplodnenie, zmrazené  embryá (eugenickú pred implantačnú diagnostiku), kde sa na základe základe tejto diagnostiky ľudské embryá pozbavujú života alebo používajú na výskumy.

Povedala, že sú za to aby liečila neplodnosť manželských párov alebo partnerských párov, čo určite vyvolalo určite pochybnosti, koho tým myslela (muža a ženu, ktorí nežijú v manželstve ale nadivoko), pričom zdôraznila, že má ísť o skutočnú liečbu neplodnosti. Poukázala aj na abortívne prípravky, ktoré sú predpisované alebo voľne predajné, čo rovnako považuje za problematické.

V politike KÚ budú, podľa Záborskej, venovať pozornosť aj potrebám starých, chorých, núdznych, pacientov, ktorí denne čakajú na ošetrenie, a mnohí predčasne zomierajú, lebo starostlivosť nie je dostatočná. Konštatovala, že v KÚ majú pripravené konkrétne kroky, budú hľadať spojencov, nechcú spolitizovať túto tému, nechcú z nej vytĺkať politický kapitál, ale myslia si, že je to dôležitá téma, ktorá nemôže byť opomenutá.

Po nej sa ujal slova poslanec Vašečka, ktorý v tomto volebnom období tiež predložil sprísňujúci návrh potratovej legislatívy. Na úvod povedal, že potraty nie sú ich jedinou témou pričom sa pochválil počtom predložených návrhov. U nich je podľa neho istota, že nebudú mlčať, pričom povedal, že i v tomto volebnom období chceli obmedziť potraty bez uvedenia vážneho dôvodu, ktoré podľa neho tvoria 80 percent umelých potratov na Slovensku (5 až 6 tisíc detí).

Konštatoval, že my veríme v posvätnosť ľudského života a sľúbil, že budeme robiť ďalšie potrebné a súbežné kroky, budeme sa snažiť predchádzať potratom z donútenia, zlepšiť poučenie pred potratom, predĺžiť dobu na rozhodnutie matky na 96 hodín, zrušenie financovanie umelého oplodnenia z verejných zdrojov, podporiť liečbu neplodnosti, zabrániť surogátnemu materstvu a obchodovaniu s deťmi, poukázal na postkoitálne prípravky a presadenie výdaja takýchto preparátov na lekársky predpis.

Vašečka spomenul vyhlásenie matky, aby otec vedel, že matka chce ísť na potrat, čo dá vnímať ako trochu naivný pohľad. Väčšinou sú to práve nezodpovední otcovia detí, ktorí vyvíjajú psychický nátlak na matky, aby zabili svoje dieťa, lebo nechcú prevziať rodičovskú (otcovskú) zodpovednosť za tieto deti, ktoré sú výsledkom ich vlastného nezodpovedného správania v sexuálnej rovine.

Podľa Vašečku zdravotné dôvody musia byť preukázané, čo evokuje otázku, či je vražda nenarodeného dieťaťa v týchto prípadoch už v poriadku? Ak je Vašečka kresťan, tak by mal vedieť, že jediným prípadom, kedy je možné „súhlasiť“ s umelým potratom, spôsobeným človekom, je prípad, kedy je život matky reálne ohrozený (počas tehotenstva) a umelý potrat je len vedľajším a nechceným (nezamýšľaným) efektom lekárskej ingerencie zacielenej na záchranu života matky, kde nie je možné zachrániť oba životy, ale len jeden. Tu chce lekársky kolektív zachrániť oba životy (matka a nenarodené dieťa), ale vzhľadom na medicínsku realitu a poznanie (stav lekárskej vedy) to z objektívnych príčin nie je možné, ale dá sa zachrániť aspoň život matky. Tieto prípady sú však výnimočné ale sú. Vašečka spomenul i možnosť utajeného pôrodu a zákaz reklamy na potrat, a v závere spomenul význam rodiny a manželstva. Na záver sa pochválil čo všetko robí v prospech manželstva a rodiny a že štát má inštitucionálne pomáhať v tejto sfére.

Maretta sa nesmelo rozhovoril o vlastnej angažovanosti a činnosti pre pomoc rodinám a manželstvám, ohľadne potratov a predchádzaní takýmto situáciám. Toto chce premietnuť do podpory a pomoci štátu v zložitých situáciách, pričom povedal, že sa KÚ stotožňuje s takouto pomocou a že podporuje tieto hodnoty a aktivity.

Treba povedať, že prezentované posolstvo KÚ – ochrany života, manželstva a rodiny je jednoznačne pozitívne, len je otázkou, ako to chcú zrealizovať v politike v ideologicky pestrom až protikladnom spektre, ktorým je OĽaNO alebo v koalíciách, ktoré sa črtajú po voľbách. Je zrejmé, že nič z toho nedokážu presadiť, lebo oni sami za budúcich možných partnerov po voľbách označujú idologických protivníkov v týchto otázkach. Čiže PS/Spolu, SAS, Za ľudí atď., čo znamená, že im vlastne v skutočnosti nejde o tieto hodnoty, ktoré tak verejne prezentujú.

Je teda otázkou prečo označujú za svojich potencionálnych spojencov tých, ktorí sú hodnotovo a ideologicky protipólom toho, čo o sebe v KÚ vyhlasujú? Len naivný človek môže hľadať spojencov v týchto dôležitých principiálnych otázkach hodnôt tam, kde je jasné prítomné opačné hodnotové stanovisko, pričom je tu aj skrytá možnosť, že nejde až tak o hodnoty ale o niečo úplne iné.

A to iné, sa ukáže až po voľbách a mnohí kresťanskí voliči KÚ budú prekvapení komu dali svoj hlas, lebo toto je stará šablóna, podľa ktorej postupovalo KDH (Záborská bola členom a poslankyňou za KDH) uplynulých 30 rokov: vždy boli dôležitejšie iné problémy a „kresťanské hodnoty“, ako tie, ktoré o sebe verejne deklarovali, aby získali hlasy kresťanských voličov.

Lenže mnohí naivní voliči KDH už prekukli KDH alebo už vymreli, a tak je tu len jedna otázka: koľko naivných kresťanských voličov, ktorí uvažujú voliť KÚ na spoločnej kandidátke s hodnotovo inými stranami a kandidátmi OĽaNO, zostalo, a koľkí sa opäť nechajú oklamať?

René Balák