Môj profil 
Predplatné
Vysvetlil, že nesúlad ukrajinských zákonov s európskou legislatívou o preprave plynu zapríčinil to, že práve Naftogaz bol namiesto Gazpromu nútený prevziať na seba všetky riziká, ktoré môžu vzniknúť v následku podpísania zmluvy a tranzitu ruského plynu do Európy. Podčiarkol však, že sú „tieto riziká pre Ukrajinu už zvyčajné a aj keď Kyjev nie je nadšený týmto variantom, je to predsa čiastočný kompromis“.
Viacerí ukrajinskí analytici a médiá však pomerne objektívne komentujú vzniknutú situáciu a podpísanie rusko-ukrajinskej plynovej zmluvy. Vyzdvihujú jej význam a výhody pre obe strany a hlavne to, že čiastočne upokojí vzťahy medzi dvoma krajinami, ako aj s členskými krajinami EÚ, ktoré majú záujem o ruský plyn. Poukazujú na to, že po všetkých nepriateľských krokov bývalého vedenia Ukrajiny a súčasného vedenia Naftogazu, mnohých súdnych sporoch, ktoré vyvolal Kyjev, by bolo veľkým prekvapením, keby Gazprom uveril v úprimnosť tvrdení vedenia Naftogazu a všetky riziká prevzal na seba.
Ukrajinské médiá poukazujú aj na to, že nespokojnosť šéfa Naftogazu nevyvolali podmienky samotnej zmluvy čo sa týka tranzitu plynu, ale hlavne skutočnosť, že po vzájomnom zrieknutí sa súdnych sporov ukrajinskej a ruskej strany Andrej Kobolev, ako aj celé vedenie Naftogazu, stratil možnosť dostávať nezákonné miliónové prémie – „bonusy“, ktoré vedenie Naftogazu dostávalo v priebehu ostatných rokov.
Eugen Rusnák
.jpg)
.JPG)
