Pred týždňom prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) podal v pondelok na Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku obžalobu na obvinených Mariana K. a ďalšie tri osoby v prípade vraždy investigatívneho novinára a jeho snúbenice.

Podľa prokuratúry exituje viacero dôkazov, ktoré majú dokazovať vinu uvedených osôb s tým, že dôkazmi sú mobilné telefóny, či konkrétne bankové prevody.

Médiá informujú, že kľúčovým dôkazom je údajne čierno-zlatý iPhone X Mariana Kočnera v špeciálnej verzii Bentley od spoločnosti Golden Ace Geneva, z ktorých bola na svete vyrobená len 100-vka a jemu prislúchol trinásty. Kočnera majú usvedčovať jednak už čiastočne zverejnené správy z aplikácie Threema, ako aj história zemepisnej lokalizácie tohto telefónu a konkrétne osobné stretnutia Kočnera s tretími osobami.

Svedok Andruskó

Denník N uvádza, že práve Kočnera prokuratúra považuje za hlavného organizátora vraždy. “Druhá v poradí – sprostredkovateľka – bola Alena Zsuzsová. A práve rôzna komunikácia Kočnera s ňou je hlavný policajný dôkaz.” Kočner si mal tiež podľa obžaloby objednať sledovanie Jána Kuciaka a ďalších novinárov u Petra Tótha.

Obžalovaní Zoltán Andruskó a Miroslav Marček údajne potvrdili, že fotografie zo sledovania – Peter Tóth hovorí o paparacovaní –  slúžili aj v procese prípravy jeho likvidácie.

Andruskó, ktorý od začiatku spolupracuje s políciou, uzavrel s prokurátorom dohodu o vine a treste, ktorý nepresiahne šestnásť rokov.  Jeho advokátka neuviedla médiám výšku dohody trestu. Právnik rodiny Kuciakovej Daniel Lipšic ale prezradil, že došlo k mimoriadnemu zníženiu trestu o viac ako jednu tretinu z trestu 25 rokov, keďže s políciou a prokuratúrou od začiatku spolupracoval a jeho výpoveď je kľúčová.

“Výška trestu je teda nižšia ako 16 rokov a môže sa pohybovať v rozmedzí 8 až 16 rokov. To sa udialo, dalo sa to aj predpokladať,” skonštatoval Lipšic.

Vzhľadom na uvedené teda Andruskó v obžalobe proti štvorici vystupuje ako svedok, hoci sám vraždu sprostredkoval.

Výbery z banky

Andruskó mal tiež vypovedať, že deň po vražde Jána Kuciaka prišiel za Alenou Zsuzsovou a povedal jej, čo sa stalo. “Vražda mala byť podľa neho urobená tak, že Kuciaka unesú a zmizne, ale vrahovia ho zabili v dome a zavraždili aj jeho snúbenicu Martinu Kušnírovú. To Zsuzsovú nahnevalo,” uvádza Denník N. Následne sa mala obžalovaná Zuszsová stretnúť s Kočnerom na Vajanského nábreží v Bratislave.

V tom čase mal podľa obžaloby Kočner v Tatra banke na Gorkého ulici vybrať peniaze z bezpečnostnej schránky vedenej na meno jeho dcéry Karolíny. Podvečer sa potom Zsuzsová v Komárne opäť stretla s Andruskóm, kde malo pravdepodobne dôjsť k odovzdaniu hotovosti za vraždu. Išlo o 50-tisíc eur, z ktorých mal Andruskó dať po 20-tisíc obom vrahom a 10-tisíc si nechal. V obžalobe sa tiež píše, že v priebehu jedného až dvoch týždňov mala na žiadosť vrahov Zsuzsová zabezpečiť ďalšie peniaze. Kočner vraj vtedy v Tatra banke vybral ďalších 50-tisíc eur

Rodiny žiadajú nemajetkovú ujmu

Kočner si mal podľa vyšetrovateľov objednať Kuciakovu vraždu, pretože bol novinár „poukazujúci na rozsiahlu ekonomickú trestnú činnosť“ a nevedel nájsť naňho nič usvedčujúce, keďže Kuciak žil bezúhonným životom.

Z dokumentu vyplýva aj to, že strelcom bol Marček, ktorý sa k tomu aj priznal. Podľa výpovede Marčeka vrah v deň vraždy zazvonil pri dverách domu vo Veľkej Mači, otvoril Kuciak, ktorého zabil, Kušnírová sa potom rozbehla do kuchyne, kde popravil aj ju.

Vrah údajne pri odchode ešte raz strelil do tela Jána Kuciaka.

Peter Tóth tvrdí, že našiel v obhajobe chybu, čo podľa neho môže mať vážne dôsledky pre vývoj prípadu na súde

“Obávam sa, že prokurátori spísali obžalobu proti obžalovaným Marian Kočner a spol. v trestnej veci vraždy Jána Kuciaka v chvate, a preto nie celkom dôsledne,” uviedol na sociálnej sieti Peter Tóth.

“V texte obžaloby sa uvádza aj časť výpovede Zoltána Andruskóa, ktorý mal údajne povedať, že po väzobnom zadržaní Mariana Kočnera sa so mnou stretol v spoločnosti Aleny Zsuzsovej v Komárne. Problém spočíva v tom, že v Komárne som bol naposledy v roku 2004, pani Zsuzsovú som osobne nepoznal, do jej zadržania som ani netušil, ako sa volá, a preto som sa nemohol v jej spoločnosti stretnúť s pánom Andruskóom. Menovaného som takisto nepoznal a o jeho existencii som sa dozvedel až vtedy, keď bolo medializované jeho zadržanie.

Počas prípravného konania sa ma vyšetrovateľ ani raz neopýtal na to, či som sa stretol so Zoltánom Andruskóom. Vyšetrovateľ vedel, že som sa nikdy osobne nestretol s Alenou Zsuzsovou, z čoho vyplýval logický záver, že ma nemohla zoznámiť s pánom Andruskóom. Otázka preto stojí tak, prečo prokurátori dali do textu obžaloby jeho vyjadrenia, ktoré neboli preverené ďalšími procesnými prostriedkami.

Ak prokurátori zlyhali v takejto maličkosti, veľmi si sťažujú pozíciu pred hlavným pojednávaním na súde, pretože sami spochybňujú silu podanej obžaloby. Na prvý pohľad sa to zdá ako nepodstatná chyba, ale v konečnom dôsledku môže mať ďalekosiahle dôsledky pre celý prípad vraždy Jána Kuciaka.”