Môj profil 
Predplatné
Pôvodný verdikt Najvyššieho súdu znel, že po vystúpení rodiny z lietadla zanikne rodičovský status jednému z rodičov. V súčasnosti sa však situáciou musí zaoberať Najvyšší súd znova a podľa všetkého homosexuálnemu páru vyhovie. Medzi právnikmi panuje nezhoda. Niektorí tvrdia, že ide o veľký zásah do systému českého rodinného práva, iní vravia, že ide o významný prielom.
Český exprezident Václav Klaus tvrdí, že súd zásadne zasiahol do českého rodinného práva. „V demokratickom systéme musia dominovať postoje volených zákonodarcov, nie aktivizmus od nikoho nezávislých sudcov,“ napísal Václav Klaus na svojom webe v reakcii na rozhodnutie súdu. Dodáva, že Ústavný súd v Brne radikálne vstúpil do životov občanov Českej republiky a politiky. „Spravil tak prostredníctvom svojho, celú minulosť ľudského rodu popierajúceho, rozhodnutia, ktoré priznalo rodičovstvo dieťaťa dvom otcom,“ napísal na webe český exprezident a dodal, že nešlo náhodou o import kalifornskej a dánskej legislatívy. Podľa Klausa tak bola jednoznačne ohrozená demokracia.
Práve tieto slová Klausa vyvolali záujem o prípad v českej právnickej obci a pobúrili tamojšiu LGBT komunitu. Český server lidovky.cz oslovil niekoľkých právnikov, ktorí zastávajú rôzne názory. Zdeněk Koudelka z Masarykovej univerzity v Brne k situácii pre lidovky povedal: „Ústavný súd sa postavil proti Najvyššiemu súdu v otázke uznania rodičovstva dvoch otcov. Najvyšší súd odmietol uznať cudzozemské rozhodnutie uznávajúce rodičovstvo dvoch mužov voči dieťaťu, ktoré bolo narodené prostredníctvom náhradnej matky. Najvyšší súd tak vyšiel zo zásady výhrady verejného poriadku, ktorá umožňuje odmietnuť uznať cudzie rozhodnutia pre rozpor so základným právnym poriadkom. Ústavný súd však tento princíp poprel a otvoril náš právny poriadok prenikaniu čohokoľvek.“
Česká ústavná sudkyňa Kateřina Šimáčková rozhodla, že najlepší záujem dieťaťa má prednosť pred abstraktnými princípmi. Aj to je však podľa Koudelku problém: „Ak zasadá náš Ústavný súd, nemôže si byť nikto ničím istý, ani tým, že nepremení muža na ženu a namiesto otca a matky nám vnúti označenie rodič 1 a rodič 2,“ a dodal, že tento prístup Ústavného súdu môže byť použitý na legalizáciu mnohoženstva. „Veď niekto určite začne tvrdiť, že právo na to, aby mal otec 4 ženy, je súčasť ľudského práva na rodinný život.“
„Ústavný súd už predtým zrušil zákonné obmedzenie pre osoby žijúce v registrovanom partnerstve ako jedincov osvojiť si dieťa. Odôvodnil to tým, že musí brať do úvahy spoločenské zmeny a nemôže pred nimi zatvárať oči. Avšak spoločenský vývoj vo veciach, ako je rodina, má reflektovať v parlamentnej demokracii predovšetkým zákonodarcov a ak tak nespravil, je to súčasť jeho rozhodnutia nechať právo také, ako bolo doteraz,“ napísal Koudelka na svojom webe. Podobný názor zdieľa aj ústavný právnik Jan Kysela, ktorý súhlasí, že ide o sporný prípad, najmä kvôli nejasnostiam vo vymedzení toho, o čom a ako majú súdy rozhodovať.
Na druhej strane sporu je právnik Jan Varga, zaoberajúci sa rodinným právom: „Podľa môjho názoru sa nedá súhlasiť s názorom, že by Ústavný súd priznaním rodičovstva dvom gayom v Česku, ktorí inak žijú v Kalifornii, zasiahol do českého rodinného práva a chcel nahradiť demokraciu. Každý prípad je jedinečný, a práve preto je potrebné sudcovskú nezávislosť rešpektovať aj vtedy, ak má človek na vec iný názor,“ povedal pre český server lidovky. Na jeho stranu sa postavila aj právnička Iva Jelínková a pražská advokátka Martina Szwarcová, ktoré nesúhlasia s vyjadrením českého exprezidenta.
.JPG)
.jpg)
