Sú uniknuté dokumenty vojenského spravodajstva legitímne?

Washington 10. apríla 2023 (HSP/Sonar21/Foto:Pixabay)

Naďalej verím, že uniknuté dokumenty, o ktorých tento týždeň informovali médiá, sú pravé, rovnako ako zdesenie, ktoré vyjadrila Bidenova administratíva, píše Larry Johnson vo svojom poslednom príspevku. Aj pokazené hodiny majú dvakrát denne pravdu. Dokumenty nám však nič nehovoria o súčasnej situácii na Ukrajine. V dokumentoch uvádzaných na internete, ktoré som videl, sú uvedené len dva dátumy – 28. február a 1. marec. Takže odhalené informácie sa vo svete súčasných spravodajských informácií považujú za “staré”

Jeden z mojich priateľov, ktorý stále pôsobí v spravodajskej komunite, vyjadril prekvapenie, že sa tak nestalo skôr vzhľadom na nepokoj niektorých radových členov spravodajskej komunity v súvislosti s politikou USA na Ukrajine a obavy, že USA sa potácajú smerom k zbytočnej vojne s Ruskom.

Ďalší priateľ, spravodajský dôstojník vo výslužbe, sa vyjadril k môjmu poslednému článku. Upozornil na niekoľko dôležitých údajov:

Larry, z tých niekoľkých dokumentov, ktoré som videl, súhlasím, vyzerajú dôveryhodne.  Keby boli zverejnené len dokumenty FVEY, mali by sme oveľa širšiu sieť.  Nofornovo označenie to obmedzuje na osobu z USA.  TS zameriava vesmír ešte viac nadol.  Fotografovanie dokumentov môže vylúčiť možnosť určiť konkrétnu tlačiareň.  Kód tlačiarne je vložený do papiera.  Prikláňam sa k názoru, že únik je spojený s armádou a nie s IC.  Väčšina zamestnancov IC by týmto dokumentom nedala šancu.  Príliš silná špička!  Aj PPT je veľmi, veľmi rušný, takže by som vyslovil názor, že bol pravdepodobne vytvorený na vyššej úrovni štábu namiesto manévrovacieho prvku. (Ja viem – DUH.) Pravdepodobne nie DIA.  Nehovorí sa v ňom o plánoch nepriateľa, jeho schopnostiach atď.  Zostáva nám teda spoločný štáb a EUCOM.  Hádam, že EUCOM.  Len hádam.  Niekto, kto je bližšie k porážke, by mal väčšiu motiváciu niečo s tým urobiť.

Jeden z čitateľov, ktorý sa nezaoberá spravodajstvom, položil nasledujúcu legitímnu otázku:

Ak je dokument (alebo dokumenty) označený ako “NOFORN”, prečo by ste potom mali povedať “REL FVEY”? FVEY sú štandardne cudzinci, takže som zmätený, prečo by ste mali dve protichodné označenia? Chápem veci zle?

Nemá zmysel povedať “žiadni cudzinci, ale FVEY sa môžu pozrieť”.

Preto sa pokúsim pomôcť tým, ktorí nemajú skúsenosti, aby vedeli, ako rozumne čítať doteraz zverejnené dokumenty z hľadiska procesu a postupu. Na začiatok sa zdá, že tieto dokumenty boli súčasťou súhrnnej správy, ktorú pripravila nejaká organizácia, pravdepodobne Agentúra obranného spravodajstva, pre vysokých úradníkov, a ich obsah sa týka rôznych aktuálnych spravodajských záležitostí vo svete. To znamená, že značná časť tejto správy sa neprekvapivo zameriava na vojnu na Ukrajine. Tak ako každé noviny, aj spravodajská komunita informuje o “horúcich” udalostiach.

Zdá sa, že celková správa je klasifikovaná stupňom utajenia PRÍSNE TAJNÉ, pretože obsahuje najmenej jeden dokument, ktorý nesie stupeň utajenia TS. Keďže však ide o súhrn spravodajských informácií od rôznych agentúr, ktoré tvoria spravodajskú komunitu USA, nie všetky dokumenty sú klasifikované ako TOP SECRET. Dúfam, že sa mi podarí objasniť niektoré nejasnosti.

Napríklad správa z 28. februára 2023 (obrázok nižšie) je označená: “TAJNÉ/REL TO FIN, UKR, FVEY, NATO”. To znamená, že konkrétny dokument možno poskytnúť cudzincom. Nie je označený ako NOFORN.

Na Twitteri je však zverejnený aj obrázok iného dokumentu, ktorý NIE JE určený pre cudzincov. Je datovaný 1. marca 2023. Je označený ako SECRET//NOFORN:

A v médiách som videl správy, že existuje minimálne jeden dokument, ktorý má stupeň utajenia PRÍSNE TAJNÉ. Ak by som mal napísať spravodajský materiál pre National Intelligence Daily a použil by som tri samostatné spravodajské materiály, z ktorých jeden by bol označený ako CONFIDENTIAL, jeden ako SECRET a jeden ako TOP SECRET, celková správa by bola klasifikovaná ako TOP SECRET, ale odsek s materiálom CONFIDENTIAL by bol označený ako CONFIDENTIAL. Odsek CONFIDENTIAL by sa mohol poskytnúť spojencom, pokiaľ by nebol označený ako NOFORN.

Zdá sa, že ten, kto tieto dokumenty ukradol, podnikol kroky na zahladenie stôp. Po prvé, obrázky dokumentov ukazujú, že boli zložené. To pravdepodobne znamená, že niekto vytlačil tento brífing v priestoroch SCIF (tzv. Sensitive Compartmented Information Facility) a potom ich ukryl, možno vo svojom oblečení alebo v batohu, a dokumenty z priestorov SCIF vyniesol.

Po druhé, ako upozornil môj kamarát z tajnej služby vo výslužbe, dokumenty sa zdajú byť odfotografované, čo je pravdepodobne pokus o zakrytie kódu tlačiarne, ktorý je vložený do papiera. Na blogu ERRATA SECURITY sa opisuje postup v súvislosti s prípadom Reality Winner:

Portál The Intercept dnes zverejnil dokumenty o manipulácii volieb od úniku informácií z NSA. Neskôr bola zverejnená žiadosť o vydanie zatykača na dodávateľku NSA s menom “Reality Winner”, z ktorej vyplýva, ako ju vypátrali, pretože vytlačila dokumenty a poslala ich do The Intercept. Dokument, ktorý zverejnil Intercept, nie je pôvodný súbor PDF, ale súbor PDF obsahujúci obrázky vytlačenej verzie, ktorá bola neskôr naskenovaná.

Ako sa uvádza v zatykači, priznala sa pri výsluchu FBI. Ak by sa nepriznala, dokumenty by aj tak obsahovali dostatok dôkazov na jej usvedčenie: vytlačený dokument bol digitálne označený vodoznakom.

Problém spočíva v tom, že väčšina nových tlačiarní tlačí takmer neviditeľne žlté bodky, ktoré presne vystopujú, kedy a kde sú dokumenty, akékoľvek dokumenty, vytlačené. Keďže NSA zaznamenáva všetky tlačové úlohy na svojich tlačiarňach, môže to použiť na presné porovnanie toho, kto dokument vytlačil.

Úplnú ukážku tohto procesu si môžete pozrieť na ich stránke. Chýbajú mi technické znalosti na preskúmanie uniknutých dokumentov, aby som zistil, či sa na vyfotografovaných snímkach podarilo zakryť označenia. To sa dozvieme v nasledujúcich týždňoch, pretože pracovníci kontrarozviedky túto možnosť určite zvažujú.

Na internete som videl niekoľko komentárov, ktoré prekvapila banálnosť odhaleného obsahu. Kde je Peggy Lee, keď ju potrebujeme?

Myslím si, že informácie v týchto uniknutých dokumentoch sú zaujímavé z historického hľadiska, hoci ide o nedávnu históriu. Je to pekné kritérium pre blogerov a odborníkov, aby vo svetle týchto “oficiálnych” informácií preskúmali svoje analýzy z tohto obdobia. Ale obsah, na základe toho, čo som videl, pravdepodobne nie je pre ruských spravodajských dôstojníkov žiadnou novinkou. Podobne ako ich americkí kolegovia, aj Rusi sa sústreďujú na tu a teraz a na dôsledky pre budúcnosť.

Z bezpečnostného hľadiska je to však pre kontrarozviedku veľký problém. Podľa správ z tlače prebieha pátranie po úniku informácií (alebo únikoch), čo naruší spravodajské úsilie USA a NATO. Myslím si, že to je vážny problém. Či to bol zámer úniku informácií, neviem. Čo si myslíte vy?