Šeliga chce, aby súdna rada preverila rozhodnutie sudcu Trubana pri Norbertovi Bödörovi. Šéf Súdnej rady reagoval

Bratislava 13. júla 2020 AKTUALIZOVANÉ (TASR/HSP/Foto:SITA-Branislav Bibel)

Podpredseda Národnej rady SR Juraj Šeliga (Za ľudí) podáva podnet predsedovi Súdnej rady SR Jánovi Mazákovi v súvislosti s rozhodnutím sudcu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici Michala Trubana o nevzatí do väzby Norberta B. Zároveň sa opäť obracia na Najvyšší bezpečnostný úrad (NBÚ) pre bezpečnostnú previerku firmy Bonul. Informoval o tom na pondelkovej tlačovej konferencii

“Podávame podnet predsedovi súdnej rady doktorovi Mazákovi, aby sa pozrel na to, akým spôsobom rozhodoval doktor Truban, ako postupoval, či mal alebo nemal namietať a či bolo dodržané všetko, čo malo,” vysvetlil Šeliga.

Šeliga vidí v prípade vzatia do väzby veľký rozdiel v rozhodnutiach ŠTS a NS SR. “Na jednej strane sudca hovorí, že nie sú dôkazy na to, aby bol niekto vzatý do väzby a na druhej strane najvyšší súd povie, že toto je jeden z najväčších prípadov korupcie na Slovensku a človeka berie do väzby,” upozornil.

Podpredseda parlamentu podotkol, že hoci ako občan ani politik nemá právo zasahovať do rozhodnutí sudcov, ani oni nemôžu byť nedotknuteľní. Pripomenul, že právo začať konanie voči sudcovi má Súdna rada SR. Návrh na začatie konania môže podať ministerka spravodlivosti alebo predseda súdnej rady. Podnetom k Mazákovi sa chce vyhnúť podozreniam o politickom zásahu do súdnej moci.

Pre bezpečnostnú previerku firmy Bonul sa Šeliga opäť obráti na NBÚ. Prvý raz tak urobil už pred rokom. Kritizuje, že firme neodobrali bezpečnostnú previerku. Väzba Norberta B. je podľa neho ďalším zásadným dôkazom. “Ak nás NBÚ nevyrozumie o tejto téme, ak neurobí žiadne konkrétne kroky, tak budem spolu s kolegami iniciovať zvolanie osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ,” vyhlásil.

ŠTS v Banskej Bystrici 5. júla nevzal podnikateľa Norberta B. do väzby, návrhu na väzobné stíhanie vyhovel iba v prípade Petra K. Obaja sú obvinení z obzvlášť závažného zločinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti v súvislosti s kauzou Dobytkár, v ktorej sú vyšetrované úplatky v Pôdohospodárskej platobnej agentúre za zatiaľ viac ako 10 miliónov eur. NS SR po sťažnosti prokurátora ÚŠP rozhodol o jeho vzatí do väzby.

Šeliga po rozhodnutí ŠTS spochybnil nezávislosť sudcu Trubana. Sudca sa k jeho tvrdeniam nechcel vyjadrovať.

Ján Mazák: Súdna rada sa bude venovať sudcovi Trubanovi aj bez listov politikov

Súdna rada SR sa bude venovať konaniu sudcu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Michala Trubana aj bez listov politikov. Po zasadnutí Súdnej rady to uviedol jej predseda Ján Mazák v reakcii na podpredsedu Národnej rady SR Juraja Šeligu (Za ľudí), ktorý v pondelok avizoval podnet na Súdnu radu v súvislosti s Trubanovým nevzatím do väzby nitrianskeho podnikateľa Norberta B.

„Trošku mi je ľúto, že pán poslanec Šeliga asi nečíta monitoringy. Ja som to už povedal na viacerých úrovniach, že sa Súdna rada bude aj bez listov politikov venovať prípadu sudcu Trubana,“ uviedol Mazák. Súdna rada sa bude podľa jeho slov venovať hlavne otázke, či sa Truban nedopustil konania, ktoré je minimálne v rozpore s etickými pravidlami. V súvislosti s Trubanom má podľa Mazáka Súdna rada už informácie, ktoré musí verifikovať. Následne si osobitná komisia Súdnej rady Trubana pozve na pohovor a neskôr prípadne aj predsedu sudcovskej rady ŠTS. Podľa výsledku tohto šetrenia predloží Mazák Súdnej rade návrh na ďalší postup.

Mazák v tej súvislosti pripomenul, že byť nestranným sudcom znamená, že ak má sudca čo i len najmenšie pochybnosti o svojej nezaujatosti, tak sa nechá z konania vylúčiť. V kontexte prípadu Mazák pripomenul, že ide jednak o kauzu, ktorá je mimoriadne sledovaná a vážna aj z hľadiska trestnoprávnej zodpovednosti a jej možných dôsledkov. „A po tretie, ak ako sudca viem, že sa ma kauza dotýka vecne, tak urobím všetky preventívne kroky, aby som nevzbudzoval pochybnosti o svojej nestrannosti i keď si sám myslím, že som nestranný. Aj keď som o tom presvedčený, lebo moje subjektívne presvedčenie je jedna vec a druhá vec je názor verejnosti v tomto veľmi citlivom období,“ uzavrel Mazák.